Han borde ju ha sett vid deklarationen att det blev kvarskatt, och han lämnade dessutom in deklarationen för sent, så han drog på sig ytterligare 2 500:-. Den informationen hade han redan i våras.trenchcoat skrev:
Nej, inte med andra tillgångar än dödsboets men vill man behålla farmors vas och det fina bordssilvret som ingick i arvet är det bäst att betala. Finns det "pengar" i dödsboet efter att begravningskostnaderna har betalats är det dessa som skall användas. Spelar ingen roll om de har skiftats.A Anders_Nilsson skrev:
Så det är inte riktigt så enkelt som att arvingarna inte blir betalningsskyldiga. Det gäller bara om det inte fanns några tillgångar i dödsboet.
Själv betalade jag pappas sista "räkning" till skatteverket för att slippa få kronofogden att rota bland hötorgskonsten han lämnade efter sig. Att pappa skulle sluta i en konkurs fanns liksom inte som alternativ.
Det finns arvingar som tänker att de kan ta arvet och sedan strunta i allt. Kanske mest om det handlar om småbelopp.Nissens skrev:
Ingen bra idé
Då vet du mer än ts, ts skrev att det bara fanns två arvingar, varav den ene inte ville ha något av arvet.Slottsbäcksväktarn skrev:
Så, kan du berätta mer om den info du har?
Det är Sveriges effektivaste myndighet!Luddis_1 skrev:
Vi har i släkten ett lite absurt liknande case.
En släkting avled för snart 10 år sedan, han var bla. styrelseordf. för ett globalt bolag med huvudkontor i ett annat europeiskt land. Uppdraget avslutades för ca 20 år sedan. Under den tiden när han hade uppdraget så skötte en skattekonsult hans deklarationer och skatteinbetalning för styrelsearvodet i det aktuella landet.
Nu för några år sedan kom det plötsligt ett krav mot hans änka på ett antal 100 000 i obetald skatt för året efter att uppdraget avslutfades från skattemyndigheten ifråga. Bara ett krav på obetald skatt och upplupen ränta. Hon försökte få reda på vad det gäller. Men då säger skattemyndigheten där, att ärendet är så gammalt att alla handlingar har makulerats, men kravet gäller ändå. "Våra krav är alltid korrekta". Och de kan driva in detta i Sverige.
Hon försökte argumentera att kravet är för gammalt, det har inte kommit någon som helst form av krav eller påminnelser på (då) 17 år. Skattemyndigheten "vi har skickat krav varje år under den här tiden", men till vilken adress? (debodde utomlands i ett 3e land under en del av de här åren). Skattemyndigheten "vi har inga noteringar om vilken address vi har skickat krav till, men vi skickar alltid till rätt address.
Det har visat sig att skattekonsulten ifråga som skötte hanteringen under de år han hade styrelseuppdraget avled just det året som kravet gäller, så en teori är att skattemyndigheten antog att inkomsten som deklarerats korrekt i ett antal år fortsatte, och när ingen deklaration kom så skönstaxerade man. Och eftersom skattekonsulten inte levde så överklagades inte skönstaxeringen. Och att kraven under alla år gått till skattekonsultens dödsbo. Men det blir som sagt bara gissningar, inga handlingar existerar.
Men det är lite häftigt att man kan säga "du är skyldig oss 200 000 kr, men vi har ingen aning om varför", och det ändå är ett giltigt krav. Svenska jurister som konsulterats nu menar att kravet faktiskt håller om det skickas till svenska kronofogden.
Nu har skattemyndigheten pausat ärendet, och utreder om det vore oskäligt med avseende på hennes ekonomiska situation att driva ärendet. Fast den utredningen kommer att komma fram till att hon inte har några problem att betala. Men det lät mellan raderna som att handläggaren kan tänka sig att driva den utredningen med mycket låg prioritet, och han har hållit på med utredningen nu i ca 3 år. Så det kanske löser sig....
En släkting avled för snart 10 år sedan, han var bla. styrelseordf. för ett globalt bolag med huvudkontor i ett annat europeiskt land. Uppdraget avslutades för ca 20 år sedan. Under den tiden när han hade uppdraget så skötte en skattekonsult hans deklarationer och skatteinbetalning för styrelsearvodet i det aktuella landet.
Nu för några år sedan kom det plötsligt ett krav mot hans änka på ett antal 100 000 i obetald skatt för året efter att uppdraget avslutfades från skattemyndigheten ifråga. Bara ett krav på obetald skatt och upplupen ränta. Hon försökte få reda på vad det gäller. Men då säger skattemyndigheten där, att ärendet är så gammalt att alla handlingar har makulerats, men kravet gäller ändå. "Våra krav är alltid korrekta". Och de kan driva in detta i Sverige.
Hon försökte argumentera att kravet är för gammalt, det har inte kommit någon som helst form av krav eller påminnelser på (då) 17 år. Skattemyndigheten "vi har skickat krav varje år under den här tiden", men till vilken adress? (debodde utomlands i ett 3e land under en del av de här åren). Skattemyndigheten "vi har inga noteringar om vilken address vi har skickat krav till, men vi skickar alltid till rätt address.
Det har visat sig att skattekonsulten ifråga som skötte hanteringen under de år han hade styrelseuppdraget avled just det året som kravet gäller, så en teori är att skattemyndigheten antog att inkomsten som deklarerats korrekt i ett antal år fortsatte, och när ingen deklaration kom så skönstaxerade man. Och eftersom skattekonsulten inte levde så överklagades inte skönstaxeringen. Och att kraven under alla år gått till skattekonsultens dödsbo. Men det blir som sagt bara gissningar, inga handlingar existerar.
Men det är lite häftigt att man kan säga "du är skyldig oss 200 000 kr, men vi har ingen aning om varför", och det ändå är ett giltigt krav. Svenska jurister som konsulterats nu menar att kravet faktiskt håller om det skickas till svenska kronofogden.
Nu har skattemyndigheten pausat ärendet, och utreder om det vore oskäligt med avseende på hennes ekonomiska situation att driva ärendet. Fast den utredningen kommer att komma fram till att hon inte har några problem att betala. Men det lät mellan raderna som att handläggaren kan tänka sig att driva den utredningen med mycket låg prioritet, och han har hållit på med utredningen nu i ca 3 år. Så det kanske löser sig....
I min släkt verkar man ha en fäbless för dödsbon. Det finns fortfarande oavslutade dödsbon från släktingar som dog för 30-40 år sedan som ägs av dödsbon från släktingar som dött senaste 10-20 åren som i sin tur ägs av 40 olika kusiner.
Ingen verkar vilja reda i röran och ingen verkar heller kräva att något görs.
Ingen verkar vilja reda i röran och ingen verkar heller kräva att något görs.
Staten ska ha sin del så det är bara att betala
Den typen av tillgångar tror jag har för litet värde för att utmätas och i vilket fall kan ju detta överlämnas som gåva innan frånfället. Så det inte kommer med i bouppteckningen. Gamla har faktiskt dispositionsrätt över sitt lösöre.
Och man får inte vara känslomässig, räcker inte tillgångarna så konka boet.
Det kan vara svårt att avsluta konton pga banksekretess. De avslutar bara lönekonton och sparkonton på begäran av dödsboet. Men andra typer av konton kan kräva att man känner till kontonumret för de skall gå att avsluta.S Stefan - Stava skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 295 inlägg
Det är inte svårt, det är omöjligt. Jag får varje år brev från Swedbank till ett dödsbo där gubben som ägde mitt hus dog 2001... Det går inte att stoppa.M Megaforce skrev: