Fast är det rättvist att alla ska betala lika mkt? Alltså så som systemet ser ut nu? Det tycker inte jag. Jag tycker att fastighetsskatten, eller den kommunala avgiften som borgarna kallar den, bör vara progressiv precis som andra skatter. Annars ska man ta bort den helt! och inte kalla den för något annat. Sen får väl staten hitta på något annat sätt att dra in de närmare 30 miljarder som fastighetsskatten dragit in per år utan att vi börjar klaga på sämre kvalitet på annan samhällsservice (skola, vård etc).... Att den borgerliga alliansen har gett fortsatt order till Skatteverket om att uppdatera taxeringsvärdena indikerar antingen att de har något i görningen...eller att de vill skrämma bort väljare från sossarna som, mig veterligen, inte gett besked i frågan ännu...
Vad bra - kan jag betala med denna exklusivitet då eller ?-MH- skrev:
Varsegod skatteverket - ni är nu 0.001% exklusivare ;-)
Vad du pratar om är attraktivitet.
Om den nu är så himla attraktiv - varför har vi inga budgivare ?
På vilken nivå blir det rättvist då? När alla oavsett yrke, inkomst eller prioriteringar, har samma antal pengar kvar i plånboken? Hur ligger vi till när det är helt och hållet rättvist fördelat?Marypytting skrev:
Nästa steg är kanske att förmögna ska betala en högre skatt på varor man köper, den bör kanske också vara progressiv. Tjänar du bra, kan du betala mer.
Rättvisa är tydligen något vi har olika uppfattningar om. Minst sagt.
Jag tror att en del blandar ihop begreppen rättvisa och solidaritet.
Att rika ska betala mer skatt är solidariskt men orättvist.
Självklart finns det stort utrymme att tolka dessa begrepp på olika sätt, men för mig är det mycket svårt att få det till att ordet rättvisa ska kunna användas på det sätt som tex Myrapytting gör.
Att rika ska betala mer skatt är solidariskt men orättvist.
Självklart finns det stort utrymme att tolka dessa begrepp på olika sätt, men för mig är det mycket svårt att få det till att ordet rättvisa ska kunna användas på det sätt som tex Myrapytting gör.
b_hasse skrev:
Tycker den är ganska klockren.
Kanske vore det mest rättvisas att ha samma skatt på samtliga fastigheter(privat) eller slopa den helt och hämta in skatten på annat håll ex.vis inkomstskatten eller
återinföra förmögenhetsskatten som jag har för mig försvann?
I vissa fall så blir det orättvist anser jag enligt nya reformen dvs vi som fått högre belopp att betala än innnan som kanske bor avsides i mindre bebyggelse där det är mer svårsålt än mer attraktiva områden som fått sänkt skatt.
Har man råd att köpa en villa för sig +4 miljoner så borde man anser jag ha råd att betala högre skatt, precis som inkomstskatten, men tycker synd om de personer som kanske har fått sitt hus ärvt ex.vis, omtaxerat högre genom åren som kanske tvingas sälja pga att det blir för dyrt att ha huset, villan, stugan kvar för de är ju nya systemet bra.
Anser så här med att en dyrare villa är ju dyrare pga läget, området dvs lättare att sälja samt lättare att sälja med vinst, lite värre med glesbygden ex.vis och på så sätt få tillbaks en del av den skatt man betalat genom åren.
Om man bortser från nuvarande "finanskris".
återinföra förmögenhetsskatten som jag har för mig försvann?
I vissa fall så blir det orättvist anser jag enligt nya reformen dvs vi som fått högre belopp att betala än innnan som kanske bor avsides i mindre bebyggelse där det är mer svårsålt än mer attraktiva områden som fått sänkt skatt.
Har man råd att köpa en villa för sig +4 miljoner så borde man anser jag ha råd att betala högre skatt, precis som inkomstskatten, men tycker synd om de personer som kanske har fått sitt hus ärvt ex.vis, omtaxerat högre genom åren som kanske tvingas sälja pga att det blir för dyrt att ha huset, villan, stugan kvar för de är ju nya systemet bra.
Anser så här med att en dyrare villa är ju dyrare pga läget, området dvs lättare att sälja samt lättare att sälja med vinst, lite värre med glesbygden ex.vis och på så sätt få tillbaks en del av den skatt man betalat genom åren.
Om man bortser från nuvarande "finanskris".
Ska man betala högre skatt bara för att man har råd med det? Vad är det för resonemang?Alpha skrev:
Och vad spelar det för roll hur lättsåld en fastighet är, om man inte tänker sälja den? Betalar skatt på vinsten gör du ju redan.
Fy f-n rent ut sagt vad jag blir trött på denna och liknande propaganda. Har inte de som äger de dyra husen betalat för dem? Har de inte jobbat för sina pengar?Alpha skrev:
Det är exakt samma visa som när jobbskatteavdragen diskuteras. Sossar mfl ser genast att "titta, han som tjänar 40 tusen får minsan ett större avdrag i kronor än vad jag som tjänar 20 får. Orättvisa! De tar från de fattiga och ger till de rika". Vad alla muppar missar i det resonemanget är att han som tjänar 40 tusen betalar mer i skatt, både procentuellt och i kronor än vad den som tjänar 20. Det man gör är alltså inte att "stjäla från någon fattig" utan man stjäl helt enkelt lite mindre från den som tjänar mer.
Hela diskussionen om progressiv beskattning är skev. Tänk er ett land där man betalar 0% i skatt på alla inkomster upp till 30 tusen och 100% på alla inkomster utöver det, dvs extremformen av progressiv beskattning. Resultatet av ett sådant system blir naturligtvis att de som tjänar mer än 30 tusen kommer jobba mindre och ingen kommer anstränga sig för att komma upp i de lönenivåerna. Resultatet för samhället blir att högavlönade får mer fritid och att produktiviteten minskar. Med mindre extrema former av progressiv beskattning (som i Sverige) blir effekten naturligtvis mindre, men den verkar för exakt samma sak: Lägre produktivitet och lägre ambitionsnivå.
Ser man dessutom till att Sverige har sina väldigt omfattande sociala skyddsnät, där en som inte arbetar alls får ut i runda slängar 8000 kronor netto (socialbidrag) medan en hårt arbetande mellanchef med en lön på 36 tusen får 24 tusen netto så ser man att netto tjänar man bara 16 tusen i månaden på att ha ett ansträngande, ansvarsfullt och svårt arbete som kräver lång utbildning jämfört med att ligga hemma och se på Glamour hela dagarna.
Sveriges progressiva skattesystem i kombination med sociala skyddsnät må vara solidariskt, men det torde vara uppenbart för alla att det effektivt hämmar landets ekonomi. Med bättre ekonomi kan alla få det bättre om vi bara kan acceptera att vissa har det ännu lite bättre än andra. Socialdemokratins system tycks dock gå ut på att "om inte alla kan ha det lika bra så ska alla minsann ha det lika dåligt".
Sådär, nu har jag ventilerat min frustration färdigt
Nej - se ovan...-MH- skrev:
Så, om jag fick betala för den när jag köpte tomten, och skattar för den av eventuell vinst när jag säljer tomten - varför skall jag då skatta av den undertiden ?
som man brukar säga "Show me the money" - var är pengaflödet som man drar skatt ifrån ?
Problemet är att man inte har en villa som kostade 4 miljoner utan UPPTAXERATS till 4 MSEK för att grannarna tjänat mera på sina försäljningar - och då är man varken rik eller har råd - men det tycks inte du vilja inse.Alpha skrev:
... och min lättsålda villa går just nu INTE att sälja alls - men jag antar att jag då kan gå till skatteverket och säga att värdet är noll eftersom den inte går att sälja ?