Fått höjt taxeringsvärde? (skriv på du med)
Hoppas jag håller mig inom reglerna nu..
Tror inte att jag är ensam om att fått förhöjt taxeringsvärde, känner du/ni som jag att det svider att bekosta exklusiva hus nedsatta taxeringsvärden enligt reformen" ta från de fattiga ge till de förmögna" så gör din röst "hörd".
Tror inte att jag är ensam om att fått förhöjt taxeringsvärde, känner du/ni som jag att det svider att bekosta exklusiva hus nedsatta taxeringsvärden enligt reformen" ta från de fattiga ge till de förmögna" så gör din röst "hörd".
Redigerat av moderator:
Kan väl hålla med om att fastighetsskatten / avgiften bör slopas på sikt. Att den inte gick att ta bort helt och hållet på en gång kan jag förstå. Men det viktigaste är som petepete nämner, att inte rösta på sossarna nästa val.
Kommer spara hur mycket pengar som helst på den nya lagstifftningen om en max avgift. Men som sakts om sossarna kommer tillbaka är risken nog stor att det blir sjukt dyrt igen.
Förövrigt fattar jag inte alls ditt resonemang eller logik Alpha.
Förövrigt fattar jag inte alls ditt resonemang eller logik Alpha.
Jag har försökt ta reda på vem som ligger bakom taxeringsvansinne.nu,
och det verkar enbart vara en marknadsföring för Villaägarnas Riksförbund.
Domänen är registrerad på Pronto Communications:
http://www.prontocommunication.se/
De skulle förmodligen inte sätta upp en sådan här sajt utan att ha en uppdragsgivare.
I det här fallet verkar det vara Villaägarna.
Nu är jag redan medlem, och jag tycker det är löjligt att marknadsföra sig med
sådan här skrämselpropaganda. Som andra redan påpekat så är det inte fastighetstaxeringen som är ett problem, utan fastighetsskatten så som den såg ut tidigare.
Vad jag vet så säger socialdemokraterna fortfarande att de vill ha tillbaka det gamla systemet, som jag tycker är vansinnigt. Varför ska man t.ex. få höjd skatt för att man hjälper till att spara energi genom att skaffa en värmepump? Eller att man kaklar upp till taket i badrummet?
Om man får högre skatt för att man med beskattade pengar förbättrar sitt hus, då är det fel.
/Hasse
och det verkar enbart vara en marknadsföring för Villaägarnas Riksförbund.
Domänen är registrerad på Pronto Communications:
http://www.prontocommunication.se/
De skulle förmodligen inte sätta upp en sådan här sajt utan att ha en uppdragsgivare.
I det här fallet verkar det vara Villaägarna.
Nu är jag redan medlem, och jag tycker det är löjligt att marknadsföra sig med
sådan här skrämselpropaganda. Som andra redan påpekat så är det inte fastighetstaxeringen som är ett problem, utan fastighetsskatten så som den såg ut tidigare.
Vad jag vet så säger socialdemokraterna fortfarande att de vill ha tillbaka det gamla systemet, som jag tycker är vansinnigt. Varför ska man t.ex. få höjd skatt för att man hjälper till att spara energi genom att skaffa en värmepump? Eller att man kaklar upp till taket i badrummet?
Om man får högre skatt för att man med beskattade pengar förbättrar sitt hus, då är det fel.
/Hasse
"Felet" ?
Den första frågan är vad som är "fel" med att någon får sänkta kostnader?
Den andra frågan blir vad det är som säger att de människor med högt taxerade hus, automatiskt blev de "rika" i samhället?
Den första frågan är vad som är "fel" med att någon får sänkta kostnader?
Den andra frågan blir vad det är som säger att de människor med högt taxerade hus, automatiskt blev de "rika" i samhället?
Leffe - jag antar att jag är rik då ?
Min kostnad är nämligen sänkt från 22000 kr om året till 6000 kr om året.
Jag tror inte du får mycket medhåll från oss "rika" i stockholmsregionen...
Snarare ser jag det som att jag för det första vill veta vad jag får för pengarna - vilken service är det som samhället tillhandahåller mig personligen som villaägare som gör att jag skall betala mera för den servicenc (den är dyrare eller ?!?) för att mitt hus ligger i ett område där grannarna gjort bra husäffer ?
Och vad är det som gör att du förlorar på att vi betalar en likartad summa för en obefintlig tjänst ?
Och på vilket sätt är mitt hus "exklusivt" ? Eller rättare sagt - exklusivare än motsvarande hus annanstans i landet ?
Min kostnad är nämligen sänkt från 22000 kr om året till 6000 kr om året.
Jag tror inte du får mycket medhåll från oss "rika" i stockholmsregionen...
Snarare ser jag det som att jag för det första vill veta vad jag får för pengarna - vilken service är det som samhället tillhandahåller mig personligen som villaägare som gör att jag skall betala mera för den servicenc (den är dyrare eller ?!?) för att mitt hus ligger i ett område där grannarna gjort bra husäffer ?
Och vad är det som gör att du förlorar på att vi betalar en likartad summa för en obefintlig tjänst ?
Och på vilket sätt är mitt hus "exklusivt" ? Eller rättare sagt - exklusivare än motsvarande hus annanstans i landet ?
Du utgår från att en viss summa måste in - till vilket ändamål då frågar jag ?Alpha skrev:
Du utgår från att en hög taxering gör att man är rik - medan man kanske i verkligheten har prioriterat boende högre än andra utgifter - du kan vara rik, bo i kirunas utkanter och spendera alla dina pengar på bilar och resor...
Du utgår från att ett högt taxeringsvärde automatisk gör ett hus "exklusivt" - det får du nog inte gehör för hos många med maxkostnadstaxering...
Personligen tycker jag det svider att betala en skatt som beror på hur bra affärer mina grannar gör, och som motiveras med att det är skatten på den virtuella vinst du skulle kunna göra genom att hyra ut huset istället.
Skatter bör baseras på ett pengaflöde.
Följande belysande historia cirkulerar på nätet:Leffe skrev:
10 kroggäster
Tänk er att tio personer går ut varje dag för att äta middag tillsammans. Notan för de tio tillsammans hamnar på 1000 kr. Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar skatter, skulle det bli ungefär såhär: De första fyra - de fattigaste - skulle inte betala någonting, den femte skulle betala 10 kr, den sjätte skulle betala 30 kr, den sjunde 70 kr, den åttonde 120 kr, den nionde 180 kr. Den tionde personen - den rikaste - skulle betala 590 kr. De bestämde sig för att betala notan på det viset. De tio åt middag på restaurangen varje dag och kände sig nöjda med uppgörelsen - tills en dag, ägaren till restaurangen gav dem rabatt. Eftersom ni är så bra kunder sa han, ger jag er 200 kr rabatt på era middagar. Middag för tio skulle då bara kosta 800 kr. Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatter. Så de första fyra påverkades inte, de fick fortsätta äta gratis. Men hur skulle de andra sex göra - de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten på 200 kr så att alla skulle få sin "beskärda del"? De sex personerna insåg att 200 kr delat med sex blir 33,33 kr. Men om de drog bort det från varje persons andel skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta. Restaurangägaren föreslog då att det vore rättvist att reducera varje persons nota med ungefärligt jämt belopp och han satte igång att räkna på de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis, den sjätte fick betala 20 kr, den sjunde betalade 50 kr, den åttonde 90 kr, den nionde 120 kr, vilket lämnade den tionde personen med 520 kr istället för tidigare 590. Alla sex personerna fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick fortsätta äta gratis. Men plötsligt utanför restaurangen började personerna jämföra vad de sparat. Jag tjänade bara en tia av 200 kr, började den sjätte personen. Han pekade på den tionde: "men han tjänade 70!" Precis, sa den femte personen. Jag sparade också bara en tia. Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag! Det är sant! Skrek den sjunde personen. Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20? De rika ska alltid få det bättre! Vänta ett tag skrek de fyra första unisont. Vi fick ju ingenting alls! Det här systemet utnyttjar de fattiga! De nio personerna omringade den tionde och gav honom stryk. Nästa kväll kom inte han till middagen, så de nio andra satte sig ner och åt utan honom. När notan kom in, upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr.
Fastighetsskatten är vansinnig redan från början som idé.
Om person X väljer att för sina 2 miljoner lägga rubbet på ett hus så blir X högt beskattad. Om person X istället väljer att bo i ett hus för 1 miljon och köpa en Ferrari för 1 miljon så blir beskattningen väsentligt lägre.
Dessutom är fastighetsskatten betydligt lägre på lägenheter än på hus. Vad är logiken i det? Den som äger en exklusiv lägenhet i centrala Sthlm för ett antal miljoner kan mycket väl beskattas lägre än den som äger ett halvsunkigt hus ute på vischan.
Och det är redan skattade pengar vi talar om. Varför dubbelbeskatta överhuvudtaget?
Om person X väljer att för sina 2 miljoner lägga rubbet på ett hus så blir X högt beskattad. Om person X istället väljer att bo i ett hus för 1 miljon och köpa en Ferrari för 1 miljon så blir beskattningen väsentligt lägre.
Dessutom är fastighetsskatten betydligt lägre på lägenheter än på hus. Vad är logiken i det? Den som äger en exklusiv lägenhet i centrala Sthlm för ett antal miljoner kan mycket väl beskattas lägre än den som äger ett halvsunkigt hus ute på vischan.
Och det är redan skattade pengar vi talar om. Varför dubbelbeskatta överhuvudtaget?