Nej, man får bara betala en administrativ avgift, som lagfart.krillek skrev:
Och skattemässigt är det solklart en gåva utan skattekonsekvens. Men själva överlåtelsen är ett köp om du tar över ett lån.
Men huruvida man måste redovisa det som köp till lantmäteriet för lagfart, och till banken vet jag inte. Så första banken kan ha rätt eller fel.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Håller som sagt med, och för att ytterligare ge lite kött på benen så var den här typen av frågor svårare förr än nu.H hempularen skrev:
Dels fanns det förr en gåvoskatt som här hade triggats åt båda håll. Det vill man förstås inte.
Dels var det förr så rättsvidrigt att ha en dold köpeskilling i fastighetsaffärer att hela överlåtelsen kunde förklaras ogiltig. Det vill man verkligen inte.
Inget av det här är dock kvar, så så länge som man håller sig under gränsvärdet för skattemässig gåva så är det lugnt. Och det gör TS fall med råge.
Går det att ge bort en fastighet som är 40% belånad utan banken som har lånat ut pengarna och har panten är inblandad?
Överlåtelsen går nog, tror inte att banken är ”remissinstans” hos lantmäteriet. Men det bryter mot låneavtalet med banken. Banken kan säga upp lånet och kräva omedelbar betalning. Och i förlängningen ta in sin pant (sälja fastigheten), oavsett vem som är ägare.
Mycket killgissande i tråden. Det kanske ör olika hos olika banker men i nuvarande fall bryter det inte mot något avtal att förra ägaren står kvar med betalningsansvar efter ägarbyte. Det framgår tydligt av lånevillkoren.H hempularen skrev:
Det går bra, dock ska (iallafall i detta fall) banken meddelas så snart som möjligt efter att ägarbytet ägt rum. Skulle den nya ägaren inte bli godkänd som låntagare så är den förra ägaren fortsatt ansvarig för betalning.B ByggareNic skrev:
Känns som en halvdan hantering, hela lösningen med gåva och nytt lån bör lösas i samband med att fastigheten byter ägare. Även om det finns släktförhållanden så kan saker förändras.Gennysen skrev:
Vad "killgissande" är vet jag inte då jag inte använder det ordet, tycker det låter lite nedlåtande.
Självklart bör det lösas så snart som möjligt efter ägarbyte, oavsett om nya ägaren är en nära släkting, men ibland kan man stöta på patrull som gör att det drar ut på tiden.A AndersS skrev:Känns som en halvdan hantering, hela lösningen med gåva och nytt lån bör lösas i samband med att fastigheten byter ägare. Även om det finns släktförhållanden så kan saker förändras.
Vad "killgissande" är vet jag inte då jag inte använder det ordet, tycker det låter lite nedlåtande.
Jag tog mig friheten att kopiera följande från Google;
Att killgissa är det då man påstår att någonting är på ett visst sätt, som om att man vet vad man pratar om - trots att man egentligen inte har en aning utan bara gissar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det beror lite på vad man menar med betalningsansvar. I och med inteckningen har banken rätt att låta tvångsförsälja fastigheten för att få ut sina pengar. Att banken också, och i första hand, går på låntagaren vid utebliven betalning är förvisso också sant, men betalningsansvar har den som sitter på den intecknade fastigheten absolut.
Situationen är som sagt på inget sätt olöslig, men ju viktigare det hade varit att hålla isär era olika ekonomier, desto slarvigare kan man anse upplägget vara. Men så länge ni båda har stabil ekonomi, har förtroende för varandra och kan lösa ut frågorna i efterhand så kommer förstås inga potentiella farhågor att infrias.
I de lånetavtal jag har skrivit på har det funnits en klausul med ngt i stil med att jag inte får ändra ägarförhållande på fastigheten utan långivarens godkännande. Vid en normal försäljning är detta oftast inget problem eftersom man avslutar lånen vid försäljningen, köparen får teckna nytt lån.
Hur tolkar du ”betalningsansvar”? (Genuint nyfiken)
Banken kan troligtvis säga upp lånet för låntagaren, men inte bara ”för att” utan då behöva synnerliga skäl för detta (vilket ett vanligt ägarbyte inte är, då det framgår av avtalet. Återigen, kan säkert vara olika från bank till bank, man får helt enkelt läsa sina avtal).
Kan du klippa in den delen av avtalstexten och vilken bank det gäller, för det låter lite märkligt att banken inte säkerställt i låneavtalet att fastighet inte får byta ägare utifrån att fastigheten är del av lånet.