Fastighet som gåva - banken kräver köpekontrakt
Hej!
Jag har nyligen givit bort mina två fastigheter (100%) till min syster. Lantmäteriet har precis godkänt gåvan och ändrat lagfarten så att min syster står som ägare. Detta är alltså inget köp utan en gåva.
Häromdagen kontaktade min syster en bank fr att ta över befintliga lån på fastigheten (fastigheterna är samtaxerade sedan flera år tillbaka). Lånen understiger taxeringsvärdet, vilket är en förutsättning för överlåtelsen att räknas som gåva och inte köp (belåningsgrad ca 40% om det är intressant).
Banken ringde idag upp och sade att min syter behöver kontakta en mäklare för att upprätta ett köpekontrakt innan de kunde överväga något lån. De såg att hon var lagfaren ägare men det spelade tydligen ingen roll för dem.
Ska det inte räcka med gåvobrev då det inte är ett köp? Varför ska ett köpekontrakt upprättas när det finns giltiga gåvobrev? Är det bankmannen som är ute och cyklar eller har någon här erfarenhet av detta?
Jag har själv fått fastigheterna från min förra sambo när vi flyttade isär, och då användes gåvobrev på samma sätt och var inget tal om något köpekontrakt.
Jag har nyligen givit bort mina två fastigheter (100%) till min syster. Lantmäteriet har precis godkänt gåvan och ändrat lagfarten så att min syster står som ägare. Detta är alltså inget köp utan en gåva.
Häromdagen kontaktade min syster en bank fr att ta över befintliga lån på fastigheten (fastigheterna är samtaxerade sedan flera år tillbaka). Lånen understiger taxeringsvärdet, vilket är en förutsättning för överlåtelsen att räknas som gåva och inte köp (belåningsgrad ca 40% om det är intressant).
Banken ringde idag upp och sade att min syter behöver kontakta en mäklare för att upprätta ett köpekontrakt innan de kunde överväga något lån. De såg att hon var lagfaren ägare men det spelade tydligen ingen roll för dem.
Ska det inte räcka med gåvobrev då det inte är ett köp? Varför ska ett köpekontrakt upprättas när det finns giltiga gåvobrev? Är det bankmannen som är ute och cyklar eller har någon här erfarenhet av detta?
Jag har själv fått fastigheterna från min förra sambo när vi flyttade isär, och då användes gåvobrev på samma sätt och var inget tal om något köpekontrakt.
Prata med någon annan på samma bank, så får du nog ett annat svar.
I annat fall behöver du inte anlita en mäklare och betala en massa pengar, utan det finns köpekontrakt på nätet, även banken har sådan tillhands för privata köp/sälj. Och är det så (vilket är väldigt konstigt) att hon måste ha ett köpekontrakt, kan du skriva köpesumma 0:-/gåva och hänvisa till gåvobrevet.
I annat fall behöver du inte anlita en mäklare och betala en massa pengar, utan det finns köpekontrakt på nätet, även banken har sådan tillhands för privata köp/sälj. Och är det så (vilket är väldigt konstigt) att hon måste ha ett köpekontrakt, kan du skriva köpesumma 0:-/gåva och hänvisa till gåvobrevet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det är som jag ser det ett köp, även om det som underprisöverlåtelse skattemässigt betraktas som gåva. Din syster ska ju trots allt ta över lånen, vilket innebär att köpeskillingen är 40 % av taxeringsvärdet.
Är det inte detta banken är ute och far efter?
Är det inte detta banken är ute och far efter?
Det är inget köp utan en gåva.
Jag ringde upp en annan bank och fick där svaret att förre handläggaren har fel och att inget köpekontrakt krävs om det finns giltiga gåvohandlingar (vilket också är en förutsättning för att Lantmäteriet ska godkänna lagfarten).
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
När hon betalar - vilket hon gör om hon tar över lån - är det ett köp.Gennysen skrev:
Det är väl i sådana här fall som lagfarten i efterhand kan förklaras ogiltig då det har lämnats oriktiga uppgifter till LM om vad som är den verkliga köpeskillingen?
Så fort du mottagaren gör en motprestation så är det inte längre någon gåva. I detta fallet verkar motprestationen vara att mottagaren skall ta över skulder från dig.
Så köpeskillingen är det skuldbelopp mottagaren tar över från dig.
Om du gör vinst på affären så åker du på vinstskatt, annars inte.
Redigerat:
Verktygstokig
· Estocolmo
· 1 056 inlägg
har din syster blivit godkänd som låntagare? Det framgår inte av ditt inlägg.
Det kan ju vara så enkelt att hon inte blev det
Det kan ju vara så enkelt att hon inte blev det
Det där stämmer dock inte. Du får nog läsa På lite vad som gäller för gåva och köp istället för att tyckaR Räknenisse skrev:
Inlägget handlar inte om det är en gåva eller ej utan varför banken vill ha ett köpekontrakt när det inte är något köp, vilket nu klarlagds då bankmannen haft fel.
Det är exakt det som framgår i inlägget, att hon inte blev det förrän ett köpekontrakt uppdagades. Hon har dock blivit godkänd som låntagare av en annan bank då den första banken haft fel angående köpekontraktet.
Det stämmer ej. En gåva räknas som gåva om motprestationen, i detta fall övertagande av befintliga lån, understiger gällande taxeringsvärde. Inlägget handlade inte om överlåtelsen var en gåva eller ej utan om varför banken ville ha ett köpekontrakt när det inte gäller ett köp. Det har nu visat sig att bankmannen haft fel gällande detta.Nissens skrev:
Ok, bra att det löste sig!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Att en bank säger en sak och en annan något annat är inte i sig bevis för vilken av dem som har rätt. Så länge som du och din syster är överens kommer det inte spela någon roll då det bara har civilrättslig påverkan, inte skattemässig. Men det är civilrättsligt ett köp samtidigt som det skattemässigt behandlas som en gåva.
Det som nu kommer att ske är att TS syster lånar X kr och löser TS lån på X kr med. Vad skulle det vara om inte köpeskilling, en slumpmässig gåva oberoende av fastighetslöverlåtelsen?
Jag tycker att den första banken gjorde rätt, men om betalningen görs som ett köp eller som en lika stor motgåva (som det nu blir) spelar som sagt ingen praktisk roll.
Som jag förstått det tar 1. mottagaren av gåvan över givarens anskaffningsvärde för fastigheten - viktigt att veta den dag mottagaren säljer fastigheten, 2. stämpelskatten som utgår vid gåva baseras på taxeringsvärdet, och 3. man kan ge bort en fastighet och ”få betalt” utan att det ses som ett köp så länge betalningen understiger taxeringsvärdets. Betalningen är då alltså helt skattefri för givaren.
Edit, förtydligande: Efter @hempularen s inlägg rotade jag vidare runt just stämpelskatten eftersom det fanns motstridiga uppgifter. på skatteverket kan man läsa hur det ligger till:
Stämpelskatt tas normalt inte ut vid överlåtelser genom arv eller gåva. Om gåvotagaren betalar en ersättning motsvarande minst 85 procent av det taxeringsvärde som gällde under året före det år som lagfart beviljas, ska stämpelskatt däremot tas ut (lag [1984:404] om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter).
Länk: https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/2724.html#h-Gava
Edit, förtydligande: Efter @hempularen s inlägg rotade jag vidare runt just stämpelskatten eftersom det fanns motstridiga uppgifter. på skatteverket kan man läsa hur det ligger till:
Stämpelskatt tas normalt inte ut vid överlåtelser genom arv eller gåva. Om gåvotagaren betalar en ersättning motsvarande minst 85 procent av det taxeringsvärde som gällde under året före det år som lagfart beviljas, ska stämpelskatt däremot tas ut (lag [1984:404] om stämpelskatt vid inskrivningsmyndigheter).
Länk: https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/2724.html#h-Gava
Redigerat:
Jo, det spelar praktisk roll. Skillnaden är att om det är ett köp ska det deklareras och du får som "säljare" betala reavinstskatt på försäljningen och "köparen" får köpeskillingen som anskaffningsvärde den dagen denne säljer fastigheten. Vid gåva övertar mottagaren givarens anskaffningsvärde.