Man ansåg kanske inte att det var fel på den tiden.
Men att hindra eventuell fukt som hamnar på en papp i nederkant av tegelfasaden (uppvikt eller ej) genom att lägga en puts utanpå kan väl inte oavsett tidsålder anses vara genomtänkt.
Men att hindra eventuell fukt som hamnar på en papp i nederkant av tegelfasaden (uppvikt eller ej) genom att lägga en puts utanpå kan väl inte oavsett tidsålder anses vara genomtänkt.
Jag tror nog att murade hus förr var mer genomtänkta än i många fall dagens konstruktioner är.roland53 skrev:Man ansåg kanske inte att det var fel på den tiden.
Men att hindra eventuell fukt som hamnar på en papp i nederkant av tegelfasaden (uppvikt eller ej) genom att lägga en puts utanpå kan väl inte oavsett tidsålder anses vara genomtänkt.
Du måste se till helheten och inte blanda delar av dagens konstruktion med gårdagens. Stenhus förr var stenhus dvs murade väggar rakt igenom, sen kunde det vara en fullstens-, skal- eller kanalmur men sällan var det så att man blandade organiska material med oorganiska utan man murade med sten och på de ställen man tvingades komma i kontakt med ett organiskt material så var man noga med att skydda dessa delar med trätjära och tjärpapp.
Glidskiktet var ett rent glidskikt och en väl murad tegelvägg är ganska tät. Teglet tar upp vattnet och håller det för att sen torkas ut i torr perioder.Om det blir genomblött brukar den största delen vatten rinna av på utsidan om det inte blåser för då kan man få vatteninträngning och fritt vatten på baksidan, men eftersom det var oorgansikt material rakt igenom i väggen kom den att bli fuktig men torkade igen utan att det skadade något.
Eftersom man numera ofta har en vägg av organiskt material innerst har man också fått ta fram en konstruktion som kan hantera detta på ett helt annat sätt och tittar du på en grundmur idag så är den sällan utanför tegelfasaden utan fasaden ligger ett par cm utanför grundmuren och man kan således få vattenavrinningen att fungera genom att pappen/plåten kommer utanför grundens puts.
Men det är behovet av nya lösningar som styr detta och jag anser inte att det är ett större problem i gamla hus som murats med tegel och som har en grundmur med puts som ligger lite utanför fasaden och som putsats upp och in mot nedersta liggfogen även om den putsen kommer att ligga lite över glidskiktet. Det är åtminstone inget som man brukar anse som en riskkonstruktion eller ser anmärkningar på vid besiktningar och eftersom du bor i Skåne så måste du se dessa murade konstruktioner överallt. Vissa är flera hundra år och lika fina ännu.
Kul att vi är överensoceanis skrev:
. Bortsett från att jag inte nämnde organistiskt material på insidan av tegelmuren (som är en nästan lika dålig idé som enstegstätade väggar), så är det just det att vattenavrinningen upphör om murare är ivrig att få en slät och fin putsad sockel som gör att han glömmer att låta pappen sticka fram genom putsen. Det är detta som blir problemet som stoppar vattenavrinningen för att gå åt rätt håll dvs utåt och istället letar sig inåt i sockeln.Absolut är den risken mycket stor för det är ju normalt den inre väggen som är upplag för takstolar och bjälklag så utgå inte ifrån att huset kan vara utan bakmuren eller träregelstommen, dvs den inre väggen, beroende på vilken konstruktion ditt hus har. Men det går ju att stämpa upp för att byta ut skadade delar i den inre väggen om det skulle behövas.pikapika skrev:
Redigerat: