Farligt magnetiskt fält från elkabel?

[Jensenw]

Till TS, har ni wifi hemma? Om man ä rädd för det lilla magnetisk fältet i en kabel eller lampa så bör man kanske fundera på Wi-Fi eller mobil, om man inte ska utesluta dessa med. Eller för oss som är uppväxta med trådlösa telefoner, dect, de om något strålade mycket o än lever vi ju

 

[Mikael_L]

Jag kan konstatera att det blandas friskt i alla begrepp och saker i tråden.
Många verkar inte kunna skilja på magnetiska fält, och spänningsfält (B och E fält), och det blandas friskt med strålning, där t.o.m joniserande strålning får komma med på ett hörn, fast det inte har det minsta med ström i ledare att göra.
Sen måste man ju ha koll på att DC-fält inte påverkar på samma sätt som AC-fält, och dessutom beroende på frekvensen. Här är kunskapsläget inom klinisk fysiologisk forskning också aningen tunt.

En del har nog koll på skillnader, men jämför ändå helt olika saker med varandra, kanske för att man ska sätta olika risker i perspektiv. Och visst går det, man ju också jämföra med att åka bil, passiv rökning, att promenera till jobbet varje dag längs stadens partikeltätaste gata.
Men det är inte säkert att det hjälper den som är orolig.

 

[Göran Sten]

Är det farligt att ha elkabel under sängen och likaså ha en lampa brevid sängen på grund av magnetiska fältet?

Elektromagnetisk strålning avtar i kvadrat, dvs dubblar du avståndet så minskar strålningen 4 gånger.
Det jag vill säga är att strålningen minskar snabbt, även med ett litet avstånd.

 

[elpaco]

Sedan kommer vi till högfrekventa magnetefält, t ex från mobiltelefoner. Pga av den höga frekvensen anses dessa fält som mer oroande och därför är gränsvärdena mycket lägre vid högre frekvenser.

Jag har arbetat med planering och uppbyggnad av mobiltelefonnät i min tidigare karriär som ingenjör. Nu har jag passande nog en medicinsk karriär. Det är mycket felinformation och myter kring trådlösa telefoner och mobiltelefoner. De sänder på ett medicinskt motsvarande frekvensspektrum som tex tv-sändningar. Med medicinskt menar jag att denna strålning INTE har en joniserande effekt. Dvs frekvensen är inte sådan att den orsakar DNA-skador. Det gör däremot som ni vet UV-ljus - tänk solskador och kopplad cancer till detta. Detta spektrum av strålning orsakar uppvärmningseffekt vid exponering. Dvs hjärnan blir uppvärmd lite lite granna av strålningen (beroende på effekt så klart, men nu talar vi apparaterna ovan). Så hur mycket kan hjärnan eller annan vävnad bli uppvärmd innan den tar skada på lång sikt? Det vet kan inte. Hur har gränsvärden (SAR) uppkommit då? Jo det är ganska mumbo jumbo kan man lugnt säga. Man tog den strålningseffekt som efter en viss tid värmde upp ögongloben på råtta med 1 grad celsius och så tog man en hundradel av detta. Det ansåg man vara en betryggande liten uppvärmning på sikt. Mig veterligen har endast en studie överhuvudtaget visat någon som helt koppling mellan långvarigt utsättande för strålning från mobiltelefoner och cancer, men den har även kritiserats. Forskningen som visar att det är ofarligt är massiv. Erfarenheten är massiv. Försiktighetsprincipen gäller alltså inte.

Här kommer nästa faktum - mobiltelefonen och mobilmasten pratar med varandra. Självklart om man tänker efter, men telefonen måste ju sända till masten lika starkt som masten talar med dig. Är man långt ifrån en mast så måste mobiltelefonen gå upp i effekt. DÄRFÖR skall man ha så tätt mobiltelefonnät som möjligt, med så bra täckning som möjligt, för att minska ovan redogjorda strålningseffekt. Det är alltså fördelaktigt att ha master nära barn, skolor osv. Då kommer deras mobiltelefoner stråla mindre. Och som andra redogjort för, så avtal strålningen med kvadraten på avståndet (=fort).

Man skall alltså inte bekymra sig för master, och inte för mobiltelefoner. MEN om man vill minimera uppvärmningseffekten från en mobiltelefon, så skall man använda hands free och se till att man har så bra täckning som möjligt. Man skall INTE motverka byggandet av nya master i närområdet, utan istället kräva att det byggs fler! Det är den vetenskapligt mest förankrade hållningen, fria från tyckande.

Vill man läsa mer själv, och kontrollera informationen ovan, så hittar man bra information på Strålskyddsmyndighetens hemsida. Observera att "strålskyddsinstitutet" är en foliehattsida med stora mängder samlad nonsens. Det kan vara roande att läsa där med, men ta det inte på allvar.

 

[Thomas_Blekinge]

Elektromagnetisk strålning avtar i kvadrat, dvs dubblar du avståndet så minskar strålningen 4 gånger.
Det jag vill säga är att strålningen minskar snabbt, även med ett litet avstånd.

Det gäller i vissa fall men långt ifrån alla.

 

[dlidstrom]

Finns det verkligen det? Lokförare är den yrkesgrupp som utsätts mest. Undra hur det ser ut för dem.

När jag undersökte saken i slutet av 90-talet kom jag fram till att svetsare utsattes för 400ggr över gränsvärdet. Då pratar vi om enheten tesla. Riktvärdet enligt Strålsäkerhetsmyndighetens 1996 års försiktighetsprincip är 200 nT (nanotesla, alltså 0,2 mikrotesla - svetsaren satt i 80 mikrotesla). Försiktighetsprincipen innebär att om man kan så bör man undvika strålvärden över den nivån. Ni kan läsa om det här. Om man mäter nära en klockradio (om ni nu har en sån kvar ) så kan man få värden på 2 mikrotesla, dvs 10ggr över riktvärdet. Men mäter man en liten bit bort så sjunker det väldigt snabbt, det avtar nämligen kvadratiskt med avståndet. Så även lokföraren är nog inte så utsatt egentligen.
Med allt det här sagt så har det inte kommit några entydiga bevis för att elektromagnetiska fält orsakar cancer (rapporten berättar hur det ligger till).
Ni kan nog vara lugna. Med tanke på mobilanvändandet så borde vi ha sett de negativa effekterna av magnetfält vid det här laget (om det funnits några vill säga).

 

[Stingray468]

Om nu hon är orolig trots alla argument i tråden är det väl bara att sätta en fjärrbrytare (tex Nexa etc) i uttaget och slå av och på lampan mm med fjärr eller timer. Alla sover gott.

 

[AndersG]

Det finns studier som visar att lokförare är överrepresenterade i hjärntumörer.

Källa?
Confounders?

 

[Johan456]

Kan väl ge problem? Lång vistelse vid transformatorer och starka magnetfält är inte bra.
En vanlig sladd är en annan sak.

Jag har inte sagt att det inte är farligt. Jsg frågade om det fanns entydiga bevis. Jag har nämligen gjort lite mätningar och i samband med detta försökt sätta mig in i forskningen men inte hittat något entydigt svar.

 

[Husbuset]

Om nu hon är orolig trots alla argument i tråden är det väl bara att sätta en fjärrbrytare (tex Nexa etc) i uttaget och slå av och på lampan mm med fjärr eller timer. Alla sover gott.

Varför ska man gynna företag som skor sig på rädslan för el? Det bästa är väl att hon pratar förstånd med karln. Varför förutsätter du att TS avviker från normen? Jag antog att hennes sambo är en man när inget annat skrevs.

 

[Mattias Svederberg]

Tyvärr finns det en massa sakfel i detta utlägg även om en del är rätt. Varför en DC spänning inte skapar ett elektriskt fält och en DC ström inte skapar ett magnetfält har jag svårt att inse. Jag räknar varje månad på magnetfält från dc-kablar.
Dom andra felen, bl a hur fälten avtar med avståndet, bemödar jag mig inte att beskriva i detalj. Jag rekommenderar fysikboken.

DC skapar inget magnet fällt, dvs inget M-fält. Däremot skapar de magnetism, samma som en permanent magnet.

Nej. Det finns inget fel i mitt inlägg.

 

[Mattias Svederberg]

Och varför magnetfältet beror på frekvensen förstår jag inte heller.

De hade du förstått om du kunde lite mer i området

 

[Thomas_Blekinge]

DC skapar inget magnet fällt, dvs inget M-fält. Däremot skapar de magnetism, samma som en permanent magnet.

Nej. Det finns inget fel i mitt inlägg.

Kanske kraftbolagen borde anställa dig för att dämpa oron i allmänheten för magnetiska fält från dc-kablar. För övrigt har även en del sjöfartsmyndigheter synpunkter på dc- kablar eftersom dessa kan störa magnetkompasser.
En dc ström skapar visst ett magnetfält. Läs Biot-Savart-lagen. Magnetfältet runt en elektrisk ledare som genomströmmas av dc-ström är ett fält med frekvens 0, dvs ett lik-fält, med samma egenskap som jordens magnetfält.

http://www.emfs.info/static-fields/static-sources/hvdc/

Ska jag ta fram fler fel i ditt inlägg? Det är svårt att vara fortsatt artig när man möta denna bristande insikt.

 

[Thomas_Blekinge]

[
Notera att M-fältet avtar två magnitudoder fortare än E-fältet. Så om man inte kan mäta något E-fält, behöver man inte oroa sig för något M-fält[/QUOTE]

Fel. Med M-fält menar du kanske B-fält, alltså det vedertagna begreppet för magnetiskt fält.
B-fält och E-fält är vid låga frekvenser oberoende av varandra. En blank ledare som för hög spänning men ingen ström (t ex en obelastad högspänningsluftledning) alstrar ett elektriskt fält men inget magnetiskt fält).
En ledare som genomströmmas av en hög ström på låg spänning alstrar ett stort magnetfält utan nämnvärt elektriskt fält. Det citerade påståendet är komplett fel.

 

[Mattias Svederberg]

Kanske kraftbolagen borde anställa dig för att dämpa oron i allmänheten för magnetiska fält från dc-kablar. För övrigt har även en del sjöfartsmyndigheter synpunkter på dc- kablar eftersom dessa kan störa magnetkompasser.
En dc ström skapar visst ett magnetfält. Läs Biot-Savart-lagen. Magnetfältet runt en elektrisk ledare som genomströmmas av dc-ström är ett fält med frekvens 0, dvs ett lik-fält, med samma egenskap som jordens magnetfält.

[länk]

Ska jag ta fram fler fel i ditt inlägg? Det är svårt att vara fortsatt artig när man möta denna bristande insikt.

Tyvärr tenderar allmänheten att vara idioter. DC ström skapar magnetism. Dock inget M-fält. Dvs ett fält som inducerar magnetism.

jag skrev de redan i första inlägget. Om du hade läst och förstått, så kanske du inte hade behövt svara till att börja med. citerar mig själv.

"Ett annat sätt att fullständigt döda fället är att använda en DC driven lampa. Magnetfältet som bildas försvinner då helt bort i jordens bakgrundsfällt."

Vidare specificerade jag specifikt EMF i den med tekniska delen av sammanfattnignen.

Nästa gång, läs innan du påstår att någon har fel.