Om jag förstod saken rätt så har kommunen använt samma ord som lagtexten. Det är iallafall så jag uppfattade intervjun jag hörde på radion. Man skulle förtydliga, om det inte redan skett.
Vitet svider såklart, men kostnaden för att måla om hela huset svider än värre.
Aha, nu har jag kollat in PBL och fått lite klarhet i detta.
PBL använder mycket riktigt begreppet "färga om" i undantagsparagrafen. Men det är inga konstigheter med innebörden, man avser i det fallet "byta kulör", så det är inte där missförståndet uppstått. Men huvudpersonen i artikeln kanske missade under vilka omständigheter som undantaget gäller, vilket förvisso delvis är en bedömningsfråga. Eller så är det en efterkonstruktion i ett försök att slingra sig ur.
Undantag för en- och tvåbostadshus inom detaljplan
5 § För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader inom ett område med detaljplan krävs det, trots 2 §, inte bygglov för att färga om, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial, om åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär.
Första stycket gäller inte om kommunen enligt 8 § första stycket 6 har bestämt att åtgärden kräver bygglov. Lag (2018:636).
PBL använder mycket riktigt begreppet "färga om" i undantagsparagrafen. Men det är inga konstigheter med innebörden, man avser i det fallet "byta kulör", så det är inte där missförståndet uppstått. Men huvudpersonen i artikeln kanske missade under vilka omständigheter som undantaget gäller, vilket förvisso delvis är en bedömningsfråga. Eller så är det en efterkonstruktion i ett försök att slingra sig ur.
Undantag för en- och tvåbostadshus inom detaljplan
5 § För en- och tvåbostadshus och tillhörande komplementbyggnader inom ett område med detaljplan krävs det, trots 2 §, inte bygglov för att färga om, byta fasadbeklädnad eller byta taktäckningsmaterial, om åtgärden inte väsentligt ändrar byggnadens eller områdets karaktär.Första stycket gäller inte om kommunen enligt 8 § första stycket 6 har bestämt att åtgärden kräver bygglov. Lag (2018:636).Mja, det är tydligen tre husägare inblandade här enligt artikeln:Sockerhög skrev:
1. Ansökt om att få måla lika grannen men fått avslag (varvid kommunen upptäckt de övriga ommålningarna)
2. Målat om efter att ha läst på hemsidan (fick straffavgift)
3. Målat om efter muntligt besked att inget bygglov krävs (slapp straffavgift efter överklagan till länsstyrelsen)
Huvudpersonen i BH-artikeln är 2:an.
"....huset tillhör ett kulturmiljöområde."
I Viksjö?? Det är område med hundratals, kanske tusentals massproducerade 70-80 tals kedjehus och radhus? Var ligger det kulturmilöområdet? Eller har 70-tals kåkar blivit kultur?
I Viksjö?? Det är område med hundratals, kanske tusentals massproducerade 70-80 tals kedjehus och radhus? Var ligger det kulturmilöområdet? Eller har 70-tals kåkar blivit kultur?
Som Järfällabo kan jag tycka att kommunen skulle lägga detta ärende på hög tills det blivit preskribetat och fokusera på att få till fungerande gatubelysning, styra upp "no go zooner" I kommunen och stoppa expansionen av Barkarby så man inte enkelt kan springa ut på skolrasten i Tensta/Rinkeby och råna Järfälla barn.
Precis. Järfälla har problem så det räcker med att få folk att bo där utan att jaga vanliga villaägare.N Noseone skrev:
Sen tror jag nog att expansionen av Barkarby bara är bra för järfälla så det inte bara är villor och ghetton i kommunen utan mer blandat
Japp, 70-talskåkar kan vara kulturmiljö. Ett område från 70-80-talet kan anses vara ”typiskt för sin tid” och beskriva hur hus byggdes och utformades under en viss tidsepok. Därav krav på kulörer som exemplet i artikeln. Ett 70-tals område i min hemkommun består av bruna, gula och röda villor, alla likadana, på långa rader. Massproducerat och inte särskilt unika, men typiska för den tiden. Fult och tråkigt enligt många som vill ”piffa upp” området med andra kulörer och diverse tillbyggnader, vilket byggnadsantikvarie inte tillåter (och jag håller med).O olotor skrev:
Undrar vad kommunen hade gjort om det var kungen som hade målat om...
Tja, kungen verkar inte ha mycket att säga till om när det gäller att välja färg när det skall målas om...Martin C O Ekblom skrev:
https://www.svt.se/kultur/slottet-malas-rosa
Nu är detta säkert uppdelat på helt olika tjänstemän, troligen t.o.m olika förvaltningar.N Noseone skrev:
Så bara för att man har en hel del att göra på en förvaltning så ska det väl inte göra att tjänstemän på en annan inte ska få fortsätta jobba med sitt.
Nåja, med detta sagt, så håller jag ändå med om att det var rätt "kissnödigt" att besluta om detta. Men jag är ju ingen fan av det kommunala planmonopolet heller ...
Silvia får ju inte heller bygga vad hon vill har vi läst tidigare här på forumet.C cpalm skrev:
https://www.byggahus.se/grannarna-som-overklagade-silviabo-slar-tillbaka-mot-drottningen