Varför skulle det vara svårare att förstå konsekvenserna? Visst, det finns lite fler felfall men utöver det är det inte nämnvärt svårare för en normalbegåvade.D dan_norstedt skrev:
Om vi tar exemplet var man får sätta uttag så er det egentligen bara en lista av saker som ska bockas av att de inte föreligger.
Om vi tar ditt exempel med nolledare som du själv svarade på så visar det på att den som skrivit reglerna (jag vill inte säga lagstiftaren här) förutsätter att den som installerar gör fel. Ja, det är mänskligt att fela men varför har vi då inte samma regler vid t.ex däckbyte att muttrarna måste kontrolleras av någon annan? Igen så är det bara en fråga om att bocka av saker på en lista (är alla ledare som jag har lossat återanslutna?). Det kräver inte någon särskild tankemöda. Att hävda att det innebär en brandrisk att lägga två nollor under samma skruv är på samma nivå som att säga att det innebär en halkrisk att gå på ett blött golv. Är man noggrann och försiktig händer inget.
Apropå utläggningar om att ansluta fel i plintarna på ett uttag så handlar det bara om att man inte läst montageanvisningarna. Att koppla färg mot färg klarar de flesta.
Till sist så har vi det mest korkade i det hela. Om det nu är så otroligt farligt, så att vi inte kan släppa fram outbildade Svenssons på att koppla el, varför är det tillåtet så fort sagda Svensson blir anställd av Anderssons El? Om det är så svårt och farligt så är det enda sättet att hantera det personliga behörigheter. Inte dagens idiotsystem.
Elsäkerhetsverket kan säkert ställa upp med en välgjord steg-för-steg-app som guidar privatpersoner genom elinstallationsprocessen och dess regelverk samtidigt som appen producerar lämplig dokumentation. Om väl lagstiftaren väljer att avreglera.
Men det lär inte hända - vår trygghetsfokuserade kultur sätter vanligen stopp för sådana radikala frihetliga initiativ och ökad kontroll, branschcertifieringar och en allmän misstro mot den enskilde tycks vara tidens melodi.
Men det lär inte hända - vår trygghetsfokuserade kultur sätter vanligen stopp för sådana radikala frihetliga initiativ och ökad kontroll, branschcertifieringar och en allmän misstro mot den enskilde tycks vara tidens melodi.
Vad är det som säger att de förstår lagstiftningen bättre än elinstallationer?D dan_norstedt skrev:
Ja, just detta är klon.Claes Sörmland skrev:
Den nya lagstiftningen på elområdet förutsätter på något sätt att det blir bättre bara det är ett företag med egenkontrollprogram. Istället för att se till att det finns en viss lägsta nivå med prov och personlig behörighet sätter man sitt tilltro till papper i en pärm.
Allvarligt talat så bekräftade du i ditt svar precis det jag pekade på, i detta fall konsekvenserna av att lägga två nollor under samma skruv i en elcentral. Du missade en väsentlig del av varför det är en brandrisk. Och det är inte alls är samma typ av problem som ett blött golv.tommib skrev:
Problemet är "framför allt vid framtida ändringar," Det spelar alltså liten roll om du är supernoggrann när du skruvar nu. Det som kan hända (och som jag antar hänt och är anledningen till att regeln formaliserats) är att när man i framtiden ändrar i centralen och kopplar ur en av nollorna. Det är inte säkert att man märker att man även kopplat ur en annan nolla alternativt att man glömmer att återansluta den (man kan mycket väl ha uppmärksamheten på något annat ställe när man river bort den nolledare man har avsikten att ta bort). Typiskt ser man inte heller direkt vad den urkopplade nollan drabbar, då risken typiskt uppstår i ett annat rum och först när man börjar slå på utrustning där - man kommer troligen inte att koppla orsak och verkan direkt.
Rätt är att stoppa in en större nollskena, eller att införa en ny plint (vilket inte heller får göras hur som helst, finns en tråd där elsäkerhetsverkets nerslag på plintar i elcentraler togs upp.)
Detta sagt, det finns elektriker som missar detta också, så du är i gott sällskap.
En hel del av reglerna är just för att undvika att man dels i nästa modifiering omedvetet skapar en farlig situation, dels att man gör en elektriskt fungerande lösning som kan bli farlig vid ett enkelfel, och det gäller att ha tänkt igenom konsekvenserna av ändringar och fel.
Det är en utopi att få med alla saker som man behöver veta som en checklista i en installationsanvisning. Sedan är det en annan sak att det ofta går bra ändå.
De förstår normalt att de kan bli dragna inför skranket (i teorin åtminstone) om de bryter mot lagen, och chansar kanske inte på att reglerna inte gäller dem?
Tragiskt, för hur svårt kan det vara
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7rpkW/fem-personer-har-dott-pa-vattenpark-i-turkiet
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7rpkW/fem-personer-har-dott-pa-vattenpark-i-turkiet
Om man argumenterar för att en viss lösning kan bli farlig vid framtida ändringar får man i konsekvensens namn också argumentera att t.ex PEN ska vara fastcrimpad på skenan för att någon kan råka lossa den för att den är i vägen. Eller svetsa igen motorrummet på bilar eftersom modifikationer kan vara farliga.D dan_norstedt skrev:
Eftersom inga privatpersoner ska skruva på dina dubbla nollor argumenterar du också indirekt för att de som kommer efter dig (=andra elektriker) är inkompetenta och måste skyddas från sig själva. Det kan mycket väl vara så men då faller också rimligheten i att jobba under annans behörighet.
Jag missade på intet sätt att risken är framtida, jag tycker bara att det är korkad och inkonsekvent argumentation. Mitt påstående var också att det inte är någon fara om man ser till att återansluta alla ledare man kopplat loss, vilket stämmer. När man arbetar på potentiellt livsfarliga anläggningar har man lämpligen uppmärksamheten på just det.
Tänker nog inte ens läsa den artikeln, men den lär knappast stärka argumenten mot personlig behörighet.E elmont skrev:
Det är tråkigt när det händer här också, som när man klippte av en högspänningsmatning under Södermalm och stoppade all tågtrafik söderut i flera timmar. Jag hoppas verkligen att de som skadade sig klarar sig utan men, tyvärr är det ofta just yrkesmän som skadas i elolyckor. Det skulle vara intressant att veta varför man gjorde det felet man gjorde.
Vad ser du samband mellan fallet i Turkiet och det som är trådens tema? Hur man än vänder och vrider på det är som många är inne på regler och lagar kring elinstallationer mycket svåra att försvara på ett vettigt sätt. Det är ett område där karta och verklighet är långt från varandra och avståndet ökar över tid när inga anpassningar eller moderniseringar sker.
Ger upphov till att man tappar förtroende och respekt för det hela och framförallt de som verkar leva kvar i något som inte ligger långt från "skrå". Ökar man kraven individuellt som försöken med prov visade skulle kunna vara tänkbart är risken överhängande att för få kameler kommer genom nålsögat alternativt att man får erkänna att denna "magi" är helt trivial 2017 för de som seriöst vill hempula i sin bostad.
Ger upphov till att man tappar förtroende och respekt för det hela och framförallt de som verkar leva kvar i något som inte ligger långt från "skrå". Ökar man kraven individuellt som försöken med prov visade skulle kunna vara tänkbart är risken överhängande att för få kameler kommer genom nålsögat alternativt att man får erkänna att denna "magi" är helt trivial 2017 för de som seriöst vill hempula i sin bostad.
Inte alls, jag beklagar om du uppfattade det så. Jag menar däremot att ditt exempel har väldigt lite att göra med hempulad el i en villa.E elmont skrev:
Jag har aldrig, och kommer aldrig, tycka att kommersiell elinstallationsverksamhet ska släppas fritt. Där tycker jag att kraven ska skärpas. Genom att försvara nuvarande system anser jag att du försvårar en sådan skärpning.
Jag tror i min enfald att utbildade och behöriga har en något högre kunskapsnivå än merparten av dom som hempular har, undantag finns naturligtvis. Därför ser jag dagens system bättre än ett system där det skulle vara fritt för var och en att "pula".
Jag har genom åren sett allt för många exempel på folk som pulat och haft på tok för låga kunskaper men trott sig veta exakt hur man ska göra.
För att ta rördragning som exempel, innan man drar sina rör måste man veta hur allt ska fungera och hur det ska kopplas. Gör man inte det kan man ju på måfå slänga ut en bunt rör och hoppas på att det blir bra.
Och jag har aldrig påstått att dagens system är det ultimata. Men aldrig sett nått genomtänkt förslag på hur ett nytt "system" skulle vara utformat för att bli bättre.
Jag tror inte att det räcker med en "kvällskurs" på 10 sittningar.
Efter att sett ett antal installationer i det berörda landet samt sett "elektriker" i aktion skulle jag drista mig till att påstå att dom i det landet har betydligt lägre krav på både utförande och utförare än hos oss och att vi nu kan se en tragisk följd av det. Bla därför är jag emot dom sänkta kunskapskrav som dom flesta hempularförespråkare har.
Jag har genom åren sett allt för många exempel på folk som pulat och haft på tok för låga kunskaper men trott sig veta exakt hur man ska göra.
För att ta rördragning som exempel, innan man drar sina rör måste man veta hur allt ska fungera och hur det ska kopplas. Gör man inte det kan man ju på måfå slänga ut en bunt rör och hoppas på att det blir bra.
Och jag har aldrig påstått att dagens system är det ultimata. Men aldrig sett nått genomtänkt förslag på hur ett nytt "system" skulle vara utformat för att bli bättre.
Jag tror inte att det räcker med en "kvällskurs" på 10 sittningar.
Efter att sett ett antal installationer i det berörda landet samt sett "elektriker" i aktion skulle jag drista mig till att påstå att dom i det landet har betydligt lägre krav på både utförande och utförare än hos oss och att vi nu kan se en tragisk följd av det. Bla därför är jag emot dom sänkta kunskapskrav som dom flesta hempularförespråkare har.