....kanske är det så jag hsr ingen statistik, tror egentgligen inte att blinkers är så viktigt, den används ju ändå inte....G Grävkalle skrev:
Men visst måste du inse att konsekvensen av att företag struntar i att följa regler är bredare än vad som drabbar den som trillar ner? Och att många av dessa arbetare inte har möjlighet att avstå ett farligt arbete, dvs man väljer inte alltid själv ?
Jämförelsen är "not valid" så att säga. I detta fallet med byggställningen har arbetsgivaren ansvar för att personalen använder korrekt skyddsutrustning. Reglerna gäller aldrig privatpersoner.MathiasS skrev:
I teorin skulle säkerligen samma sak tillämpas i trafiken, där yrkesförare eller till och med de som sitter i en bil under arbetstid, så ska en riskanalys göras, och det skulle kunna anses vara arbetsgivarens skyldighet att säkerställa att tex blinkers används.
Vilker underbart land vi skulle leva i då. Det kanske till och med skulle smitta av sig så att även privatbilister använde blinkers!AndersPS skrev:
Lagar och regler finns av en anledning. Efterföljande av dessa är vesäntligt i ett samhälle. De som tycker / gör annorlunda utsätter sig själva och andra för risker. De borde antingen engagera sig, t ex politiskt, för att ändra lagar och regler eller flytta dit där lagar och regler stämmer överens med den uppfattning dom har. Men som vanligt, det är alltid lättare att gnälla...
Hur vet du det? Vet vi vem som sett till att de arbetar på detta sätt? Om det är för att någon högre upp direkt krävt det eller att de bara krävt att det ska gå på kortare tid så de upplever att de inte hinner med om de jobbar korrekt med rätt säkerhet? Eller är det arbetarna på plats? Alla eller blev någon övertalad av de andra?G Grävkalle skrev:
Vem är det som betalar för arbetet/är beställare? Tydligen kommunen, vilket i förlängningen är skattebetalarna. Och vem bekostar skadorna som kan uppkomma? Jo, skattebetalarna.
Nej, jag menar att det inte finns någon sådan lista. Ska man börja med angiveri borde det vara konsekvent. Men tydligen var det baserat på konkurrens situationen. Det blir rätt uppenbart med de krystade argumenten som Anders försöker komma på.tveksamt skrev:
Så att fuska med arbetsmiljöregler är att likställa med mord? Handlingar som inte ens är reglerade för privatpersoner.
Det kan olyckor i trafiken också ha. Det är bra mycket vanligare.
Ja det är inte långt ifrån. Om du hade någon som helst inblick i hur arbetsplatserna ser ut för folk på större byggen osv skulle du nog förstå att slarv med detta lätt för dödlig utgång. Den tekniska brottsrubriceringen är förstås inte mord men slutresultatet är detsamma.D Daniel 109 skrev:
Du får fortsätta diskussionen på egen hand nu, för oavsett ämne kommer det bara konstigheter från dig denna vecka.
Jag arbetar inom den här branschen (ställningar) och är också med och driver frågorna som behandlas här på olika nivåer.
Visst behöver man inte anmäla varje litet fel som ev kan finnas på en ställning.
Däremot har vi ett system i Sverige som inte fungerar med så kallade egenkontroller sedan har vi en myndighet arbetsmiljöverket som inte på något sätt fullgör sin uppgift.
Att anmäla ställningar med stora brister och även när den uppförs/demonteras utan säkerhetsutrustning är helt rätt väg att gå enligt mig. Vi har i år haft flera väldigt allvarliga olyckor med ställningar. Orsaken? Dåligt utbildade ställningsbyggare ofta från andra länder. Pressade priser vilket gör att vissa firmor (oseriösa) struntar i alla lagar och regler för risken att åka dit är försumbar. Det i sin tur beror på att AV inte har tid/resurser/intresse att agera mot dessa företag. Många anmälningar gör att AV kommer att bli tvungna att agera.
Visst behöver man inte anmäla varje litet fel som ev kan finnas på en ställning.
Däremot har vi ett system i Sverige som inte fungerar med så kallade egenkontroller sedan har vi en myndighet arbetsmiljöverket som inte på något sätt fullgör sin uppgift.
Att anmäla ställningar med stora brister och även när den uppförs/demonteras utan säkerhetsutrustning är helt rätt väg att gå enligt mig. Vi har i år haft flera väldigt allvarliga olyckor med ställningar. Orsaken? Dåligt utbildade ställningsbyggare ofta från andra länder. Pressade priser vilket gör att vissa firmor (oseriösa) struntar i alla lagar och regler för risken att åka dit är försumbar. Det i sin tur beror på att AV inte har tid/resurser/intresse att agera mot dessa företag. Många anmälningar gör att AV kommer att bli tvungna att agera.
På det bygget jag är nu skulle det lyftas ner material från ställningen med kranbil. Detta var fyra våningar upp och några reglar och ställningsdelar ramlar av från paketet och faller ner i backen. Som tur var kom ingen till skada.
Ska man i detta fallet bara köra vidare som om ingenting hade hänt? Det var ju trots allt ingen som skadades.
Eller ska man, som i detta fallet, samla gubbarna i tio minuter och utan att anklaga någon ha en kort genomgång av vikten av ordentlig lastsäkring?
För min del är det andra alternativet självklart. Olyckor händer hur vi än gör men detta blev en påminnelse om hur liten skillnaden på liv och död är.
Därför tycker jag att hjälmkrav, förbud mot radiolurar mm är självklart. Även att alla på ett bygge begriper åtminstone engelska så man kan göra sig förstådd.
Ska man i detta fallet bara köra vidare som om ingenting hade hänt? Det var ju trots allt ingen som skadades.
Eller ska man, som i detta fallet, samla gubbarna i tio minuter och utan att anklaga någon ha en kort genomgång av vikten av ordentlig lastsäkring?
För min del är det andra alternativet självklart. Olyckor händer hur vi än gör men detta blev en påminnelse om hur liten skillnaden på liv och död är.
Därför tycker jag att hjälmkrav, förbud mot radiolurar mm är självklart. Även att alla på ett bygge begriper åtminstone engelska så man kan göra sig förstådd.