Det är den behöriges skyldighet att se till att dom andra har dom kvalifikationer som dom behöver för att utföra sitt arbete. Hur det går till kan variera rätt mycket och det behöver inte vara den behörige som personligen har den direkta "tillsynen" utan någon annan i företaget som den behörige har gett i uppdrag att se till att att allt "är som det ska vara".
Men det är väl ändå husägaren som ansvarar för elen i sitt hus. Bara för att man har en behörighet så innebär det inte att man inte kan göra fel.
Måste det verkligen vara ett registrerat företag inblandat, och måste det verkligen vara så att elektrikern förvärvsarbetar under schemalagd arbetstid för att det hela ska vara lagligt?
Förr fanns ju kravet att den behörige och elektrikern skulle jobba på samma företag, men den regeln är borta.
Kan inte en person med behörighet (efter att något enkelt dokument upprättats) låta vem som helst utföra elarbeten under överinseende?
Kräver verkligen lagen att det ska finnas ett registrerat företag inblandat, att det ska ske under reglerad arbetstid (installationen kan ju handla om en vänskaplig tjänst snarare än förvärvsarbete) och att det finns någon firma/ansvarsförsäkring som täcker ev. misstag?
Att den behöriga anses vara "dum i huvudet" om h*n går med på detta upplägg är en annan diskussion så det kan vi bortse från. Jag är ute efter vad som är juridiskt rätt eller fel.
Förr fanns ju kravet att den behörige och elektrikern skulle jobba på samma företag, men den regeln är borta.
Kan inte en person med behörighet (efter att något enkelt dokument upprättats) låta vem som helst utföra elarbeten under överinseende?
Kräver verkligen lagen att det ska finnas ett registrerat företag inblandat, att det ska ske under reglerad arbetstid (installationen kan ju handla om en vänskaplig tjänst snarare än förvärvsarbete) och att det finns någon firma/ansvarsförsäkring som täcker ev. misstag?
Att den behöriga anses vara "dum i huvudet" om h*n går med på detta upplägg är en annan diskussion så det kan vi bortse från. Jag är ute efter vad som är juridiskt rätt eller fel.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Jo, så är det sedan 1:e jan i år. Det ställs krav på dokumenterade begränsade uppgifter i en begränsad tid. Detta är för att det skall bli lagligt att hyra in från bemanningsföretag för ett bygge exv. En ordning som blivit vanligt, men som som sagt egentligen inte var laglig förut. (Slå upp den exakta ordalydelsen.) Så det finns ett annat sätt än att vara anställd i samma företag.Gabbe1 skrev:
Helt rätt Gabbe så kan man som LSA skriver göra numera och inte är man speciellt dum heller kanske tvärtom. Tidigare kunde endast sk yrkesmän under anställningsförhållande med ganska stor byråkrati lånas ut mellan företag, därför också ovanligt att det gjordes på ett formellt korrekt sätt.
Så Kalle som är pensionerad installatör och som fortfarande har behörighet kan skriva på ett papper och låta mig (som är lekman) utföra installationer i brorsans hus, och allt är fullt lagligt?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Ja. Det skall gå att göra så och på så sätt undvika att begå ett brott mot elinstallatörsförordningen. MEN, eftersom ingen någonsin åtalats för den (som gjort en rimligt korrekt installation), så är frågan vad man egentligen vinner. Lag tas ju bara till här när något gått fel, och då är det typiskt andra lagar som blir aktuella (vållande till annans död, allmänfarlig vårdslöshet osv.) och dessutom blandas försäkringsbolagen in. Om det händer så vet vi i stort sett bara hur det fungerar just när det är en behörig på ett företag som har någon som arbetar under sig. Vad som skulle hända, eller hur domstolar/försäkringsbolag skulle resonera när det är som du säger, det vet vi helt enkelt inte, eftersom det "aldrig" har hänt. Så du är ändå ute på "tunn is" i någon mening.Gabbe1 skrev:
(Men har för all del Kalle med att dra elen, det blir med största sannolikhet inte sämre av det, tvärtom! Erfarenhet är guld värd.)
Det var ett fiktivt exempel och jag var bara ute efter att gå till botten med den juridiska biten.
För övrigt håller jag med dig om att man kanske inte vinner så mycket på att göra sig besväret med att involvera en behörig om det endast är lagvrängning man är ute efter.
För övrigt håller jag med dig om att man kanske inte vinner så mycket på att göra sig besväret med att involvera en behörig om det endast är lagvrängning man är ute efter.
Jag tror faktiskt inte att det är OK om pensionerade Kalle inspekterar din installation heller. Det måste finnas ett anställningsförhållande när du utför arbetet. Kalle måste alltså anställa dig, och formellt vara din arbetsledare. Eller arbetsledare åt din arbetsledare (i stor elfirmor kan den behörige vara arbetsledare i flera led för många tusen elektriker).
Det har väl varit på gång med en omskrivning av lagen på den punkten, är osäker på om det trätt i kraft ännu. Men som det var, eller kanske är så får alltså elektrikern inte ens vara inhyrd från ett bemanningsföretag. Elektrikern måste vara anställd i samma företag som den behörige.
Men om din pensionerade Kalle vill anställa dig för en krona om dagen i lön så är det säkert helt OK. Ellagen tar ingen hänsyn till kollektivavtalen.
Det har väl varit på gång med en omskrivning av lagen på den punkten, är osäker på om det trätt i kraft ännu. Men som det var, eller kanske är så får alltså elektrikern inte ens vara inhyrd från ett bemanningsföretag. Elektrikern måste vara anställd i samma företag som den behörige.
Men om din pensionerade Kalle vill anställa dig för en krona om dagen i lön så är det säkert helt OK. Ellagen tar ingen hänsyn till kollektivavtalen.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Jo, den skall vara ikraft sedan 1:e jan i år. (Jag har ingen bra länk el. dyl.)hempularen skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 847 inlägg
Ja du har nämnt detta med 1 Jan ett par gånger nu, och eftersom ingen har klankat på detta så är det förvånande att det inte uppfattas som sanning - vi är ju på internet!! Men så är det, eller läs ELSÄK-FS 2013:1, sid 6.
I praktiken kan man faktisk säga att det fortfarande råder krav på anställningsförhållande. Man får avvika så mycket man vill från detta, men det kräver att man fyller i ett formulär för varje sådant jobb. Sedan krävs givetvis att rätt kompetens finns hos den som ska göra jobbet.
I praktiken kan man faktisk säga att det fortfarande råder krav på anställningsförhållande. Man får avvika så mycket man vill från detta, men det kräver att man fyller i ett formulär för varje sådant jobb. Sedan krävs givetvis att rätt kompetens finns hos den som ska göra jobbet.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Länken funkar inte för mig (om jag klickar på den); men på sidan fyra i skriften så hittar vi mycket riktigt:Bo.Siltberg skrev:
"Undantag från krav på vissa anställningsförhållanden
13 § Utan hinder av 6 § elinstallatörsförordningen (1990:806) behöver en
elinstallatör och den yrkesman han har överinseende över inte vara anställda
i samma företag när det gäller elinstallationsarbeten som är tidsbegränsade
och datum för arbetets slut är fastställt i förväg.
Elinstallatören ska dokumentera omfattningen av arbetet, de tidsramar ar-
betet avser och vilka personer som deltar i arbetet som sker med stöd av för-
sta stycket."
och på sidan sex står det som sagt att detta gäller från 1 jan 2014.
Ja, om man läser lagtexten så ser man ju tydligt anpassningen till en verklighet med bemanningsföretag. Det räcker alltså att skriva kontrakt med ett bemanningsföretag som sådana brukar skrivas för att man skall uppfylla kraven i 13 § ovan. Men som den är skriven så hindrar den ju inte att man gör motsvarande för en "privatperson" och det blir ju intressant att se hur elsäkerhetsverket skulle se på att man gjorde så.Bo.Siltberg skrev:
http://www.elsakerhetsverket.se/Global/Föreskrifter/ELSÄK-FS 2013-1_web.pdf
Det är nog implicit att yrkesmannen måste vara anställd i något företag för att kunna räknas som yrkesmann.
Jag har lite svårt att se hur en privatperson skulle kunna hävda denna paragraf. Möjligen om man är anställd i en egen firma som utför allehanda byggnadsarbeten.
Det är nog implicit att yrkesmannen måste vara anställd i något företag för att kunna räknas som yrkesmann.
Jag har lite svårt att se hur en privatperson skulle kunna hävda denna paragraf. Möjligen om man är anställd i en egen firma som utför allehanda byggnadsarbeten.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 211 inlägg
Jo, det är en rimlig tolkning. Men inte den enda. Så hur rätten skulle ställa sig till det, särskilt som den öht i stort sett inte sagt något om paragrafen som den såg ut innan, det är som sagt en spännande fråga. (Det är ju fö därför som man sliter sitt hår varje gång man frågat juristerna om ens handlande är eller skulle vara lagligt och fått svaret, "Ja å ena sidan så kan man ju hävda att, och å andra sidan så kan man ju då hävda att...")mycke_nu skrev:
Hur blev det fö med den ryktade förändringen pss att en elektriker kan arbeta med någon som inte är yrkesman? Som jag förstått det så skulle det nu vara OK om man spikar upp lite VP-rör med sin elektrikers goda minne (något som ju inte varit lagligt innan), är det så? Och beror de i så fall på en tolkning av den här paragrafen, eller har det tillkommit något annat?