Vi vet inte om de är stora, vi vet inte var de står. Vi vet ingenting annat än vad TS påstår. Ett par enkla bilder - finns nog få som inte har tillgång till en kamera idag - och vi kanske skulle visa mer förståelse. Gärna med väderstreck markerade också, i typ 90% av fallen är det enda problemet med andras träd att de skymmer solen men det förstår de flesta inte är en giltig anledning så därför hittar man på massa andra möjliga problem. Obs att jag inte påstår att det är så i det här fallet, men... bilder.L Lowley skrev:
Det låter ju som att det är en öken du vill bo i? Nej men en av fördelarna som väldigt många ser i att bo i ett hus, jämfört med lägenhet, är ju just att ha tomt med grönska och träd. Om alla ska hålla de avstånden som du/ni förespråkar skulle väldigt väldigt många bostadsområden i Sverige behöva ta ner alla träd. Vill du verkligen bo i ett område där man på sin höjd lyckas få plats med några fruktträd här och där? (Eller de kanske också är för höga/långa rötter?) Det låter ju som en öken i mina öron. För att inte tala om hur utsatt man blir för väder och vind. TS klagade ursprungligen på att han var orolig på att grannens granar skulle välta, inte för att de var sjuka men bl.a. för att de blivit så utsatta pga ett (eller om det var två, högst oklart) kalhyggen. Hur blir det då om grundinställningen är att vi per automatik ska fälla alla träd i vår närhet? Knappast till det bättre.Buford skrev:
Men bara så att jag förstår din synpunkt. Låt oss säga att du flyttar in i ett villa. Grannen har ett par stora friska ekar på ett par hundra år. De har stått där flera generationer och efter flera olika avstyckningar står ekarna numera några meter från tomtgränsen.
Efter något år bestämmer du dig för att bygga en pool med ett soldäck ute på tomten, bara det att platsen där du tycker att poolen ser snyggast ut på tomten råkar vara som mest i skugga av ekarna. Men iom att du tycker att du ska ha tillgång och kunna använda din tomt som du vill, så tycker du att grannen då helt enkelt ska fälla ekarna för att du ska få mer sol på poolen?
Ok, då har jag missat att du skrev det - för jag har bara sett att du skrivit att du skulle helt enkelt gräva ett dike osv och gräva av rötterna och när träden senare faller så tycker du att det borde vara grannens fel. I något inlägg lät det som att du förespråkade att man skulle gräva ner något valfritt på lämpligt ställe så att rötterna grävdes av, och sedan låta nästa storm ta hand om trädet.
Du skrev väl t.o.m. att du hade funderat på att plantera snabbväxande träd med flit enbart för att skugga dina grannar? Till skillnad från de flesta höga träd idag som är så pass gamla att de troligen har stått där längre en nuvarande ägare.
Som sagt, alla situationer går inte att exemplifiera på ett forum i ett inlägg. Och ja, jag har raljerat en del över de resonemang som förs här i tråden, träd blir ett väldigt enkelt ett sätt att ta andras mark i anspråk på olika sätt.J jpelle skrev:
Det är skillnad på en hundraårig ek eller ett slyområde som tillåts växa upp till gängliga granar/björkar på 20-30 meter.
Det jag vill lyfta fram, är att det måste finnas utrymme för att kunna ha åsikter som grannars träd, utan att bli idiotförklarad. Det finns situationer där träden skapar olägenhet och problem, t.ex att man inte kan använda den delen av tomten där grannens träd tillåtits växa sig allt för stora.
Helt okej enligt de flesta här som det verkar, några reagerar och blir då idiotförklarade. Det var vid ett sådant tillfälle jag skrev att det skulle ju vara skönt att bara plantera några snabbväxande och höga träd mot grannarnas tomt/hus, för att ge dem problem, styra vad de kan göra på sin egen tomt så att säga, lite för att belysa hur absurt det stela resonemanget blir.
I flera inlägg har skrivit att jag förespråkar dialog och en samsyn kring sitt förhållande med grannarna och det är där jag står fast.
Och, de flesta förstår det här med att stora träd inte alltid är bra i bebyggelse, det innebär liksom inte att alla träd ska bort, jag bor själv med skogen som nära granne och gillar träd. Men ger träden mig problem på min tomt så kan jag börja fundera på om det är något som behöver åtgärdas.
Edit: Vill man som trädägare slippa riskerna med att grannen vill ha sin mark för sig själv, så tänker jag att man får se till att hålla träden en bit in på sin tomt.
Redigerat:
Skuggande träd är inte det jag resonerat kring. Jag menar ett träd kan ju stå 10-20m in på en tomt och skugga rätt rejält ändå.J jpelle skrev:
Står trädet i tomtgräns dyker dock andra problem upp. Rötter kan vara känsliga, får jag ställa min bil där? Vill jag ens ställa min bil, under min grannes träd, på min tomt? Jag skulle vilja dumpa ett lass med jord inför nästa säsong, skadar det rötterna? Ja, inte omöjligt. Jag kanske av en mängd olika anledningar (plantering, stödmur, dränering, fiber, grusa upp, etc) vill/behöver gräva vid tomtgräns, då får jag inte det på grund av att min granne låtit en stor gran växa precis vid gränsen. Jag blir alltså begränsad på ett sätt som jag inte tycker känns okej. Det är den frågan jag resonerar kring.
Ja, så är det. Men jag, personligen, ser inte det stora problemet i det. Det är så många olika saker som ger olika begränsningar. Jag har som sagt både vatten- och avloppsledningar för grannar under min mark. Vi har telefonledningar som går via vårt tak till grannar. Vi har telefonstolpe som begränsar hur vi kan använda vår parkering, trots att varken vi eller våra grannar använder vanlig telefon längre. Vi har elledningar, fiber. Våra grannar har bergvärme så om/när vi också vill ha bergvärme så finns det begränsningar (om det ens är möjligt, enl ritning vi fått hem så sträcker sig grannarnas säkerhetszoner långt in över vår tomt från olika håll). Det finns många restriktioner för vad man får göra och vad man kan göra. Vad en grannes träd kan begränsa känns som väldigt sekundärt jämfört med alla andra begränsningar man har. Och då har vi 3 höga träd, hos 2 olika grannar, som står mellan 0.5 och ~3 meter från tomtgränsen (dock ingen gran).
Men återigen, om en grannes träd växer in på din tomt så att det orsakar olägenhet för dig så kan du gå till grannen och säga att hen behöver åtgärda det.
Om delar av grannens träd är på din tomt är det ju en helt annan fråga. Den här tråden handlar om träd som (ännu) inte är det.
Jag har också träd precis intill tomtgränsen, stör inte det minsta. Jag har ledningar under mark och även en telefonstolpe som visserligen snart ska plockas ner. Men vad det gäller ledningar mm finns servitut och någon har gjort en rimlighetsbedömning kring deras läge mm, ägaren av tomten som berörs har haft möjlighet att ha synpunkter.J jpelle skrev:
. Träd fungerar ju inte så, en gran kan växa upp lite överallt och vissa träd breder ut sig rejält. Jag tänker att ett träd ger betydligt större påverkan i yta mätt, än en stolpe t.ex.
Och jag vet att jag kan gå till grannen som jag har problem med dennes träd. De absolut fleta ggr går det ju att lösa. Men är grannen av typen som vill sätta sig på tvären i alla resonemang, bara för att, då blir det ju svårt att kunna använda tomten som man önskar. Särskilt om grannen har flera stora träd vid gränsen. Kan ju bli många kvm av min tomt som går åt till att försörja grannes granar, istället för saker jag önskar använda den till.
Redigerat:
Om grannen sätter sig på tvären så har du rätt att själv åtgärda det, då har du ju gett grannen en chans att själv åtgärda det först.
Kan ju iofs som alltid bli ev problem i form av tolkningen ifall trädet verkligen orsakade en väsentlig olägenhet för dig och att du verkligen har gett grannen chansen att åtgärda det själv. Så blir väl en fråga om att ta foton och dokumentera sina konversationer med grannen innan man sätter igång. Om grannen är speciellt besvärlig att ha att göra med, ska man kanske inte göra arbetet själv utan anlita arborist så att man vet att det görs helt korrekt.
Förstår att det blir en bedömningsfråga i efterhand. Men även om man tar in expertis för att hantera grannens träd kan det ju bli så skadat att det dör/välter, om jag t.ex gräver i tomtgräns. vilket då blir mitt fel enligt dagens lagtext. Jag tycker gott det kan finnas lägen att se över hur den är skriven, så att även den som äger träden har ett visst ansvar i sammanhanget. Men det är ju bara jag...J jpelle skrev:
Jag tycker jag är väldigt tydlig med detta, jag är inte emot träd, jag gillar träd, oavsett om de tär mina eller mina grannars. Det finns väldigt mycket positivt med träd. MEN, i vissa fall, i vissa lägen så kan de bli ett problem, ibland kan man lösa det själv, men principen att trädägaren inte har något ansvar för vad trädet gör för åverkan hos andra, det är vad jag försöker lyfta. Att jag får ta bort enstaka rot eller gren, kanske inte alls löser problemet som trädet orsakar och i de fallen är man som markägare bakbunden med dagens lagstiftning, där grannens rätt till trädet går över min rätt till tomten.J jpelle skrev:
Var har du den lagtexten? Tacksam länk el hänvisning. Är det inte precis tvärtom, bara du ger grannen en chans först så kan du ta bort allt som växer in på din tomt.Förstår att det blir en bedömningsfråga i efterhand. Men även om man tar in expertis för att hantera grannens träd kan det ju bli så skadat att det dör/välter, om jag t.ex gräver i tomtgräns. vilket då blir mitt fel enligt dagens lagtext. Jag tycker gott det kan finnas lägen att se över hur den är skriven, så att även den som äger träden har ett visst ansvar i sammanhanget. Men det är ju bara jag...
https://lawline.se/answers/ta-bort-grannens-overhangande-grenarD Dr Jumping Jack skrev:
Hade det varit fritt fram, efter att ha gett grannen en chans först, trots att trädet riskerar att dö, så vore det inte något problem enligt min mening.
Redigerat: