Vi lever i en konstigt tid.
Vi har en yttrandefrihet men får inte säga och tycka vad vi vill offentligt.
Jag är inte för att man ska få hetsa folk grupper, personliga påhopp eller rasism.
Man får inte säga något annat ord för chokladboll men man får säga finska pinnar vilket är ett direkt påhopp mot dom finnar som lider av fetma.
Men jag tycker man ska få tycka om och ogilla vad man vill offentligt.
Gillar man inte kristendom, det kan man uttrycka utan att någon reagerar speciellt mycket.
Gillar man inte övriga religioner, det kan man inte uttrycka utan att det blir det ett jävla liv.
Gillar man inte invandringen så blir man stämplad som rasist och nazist.
Röstar man på fel parti så är man automatiskt stämplad som missanpassad.
Det samma gäller i övrigt sjukdomar och sexuell läggning mfl.
Nu för tiden så får man kanske tycka vad man vill men får hålla det för sig själv eller inom den närmaste kretsen med liktänkande, om man inte vill bli offentligt arkebuserad.
Det verkar vara okey att skämta i det offentliga rummet om.
Sjukdomar om man själv lider av samma sjukdom.
Religion om man själv tillhör den religionen.
Ras och hudfärg om man tillhör samma grupp.
Parti politik om man stödjer samma parti.
Sexuell läggning om man själv har samma sexuella läggning.
Ja listan kan göras lång, men uttrycksfriheten är begränsad så den borde döpas om till uttrycksreglering.
Jag är ganska övertygad om att det här inlägget kommer att raderas av någon moderator, men det får jag väl leva med i dagens uttrycksreglering..
Vi har en yttrandefrihet men får inte säga och tycka vad vi vill offentligt.
Jag är inte för att man ska få hetsa folk grupper, personliga påhopp eller rasism.
Man får inte säga något annat ord för chokladboll men man får säga finska pinnar vilket är ett direkt påhopp mot dom finnar som lider av fetma.
Men jag tycker man ska få tycka om och ogilla vad man vill offentligt.
Gillar man inte kristendom, det kan man uttrycka utan att någon reagerar speciellt mycket.
Gillar man inte övriga religioner, det kan man inte uttrycka utan att det blir det ett jävla liv.
Gillar man inte invandringen så blir man stämplad som rasist och nazist.
Röstar man på fel parti så är man automatiskt stämplad som missanpassad.
Det samma gäller i övrigt sjukdomar och sexuell läggning mfl.
Nu för tiden så får man kanske tycka vad man vill men får hålla det för sig själv eller inom den närmaste kretsen med liktänkande, om man inte vill bli offentligt arkebuserad.
Det verkar vara okey att skämta i det offentliga rummet om.
Sjukdomar om man själv lider av samma sjukdom.
Religion om man själv tillhör den religionen.
Ras och hudfärg om man tillhör samma grupp.
Parti politik om man stödjer samma parti.
Sexuell läggning om man själv har samma sexuella läggning.
Ja listan kan göras lång, men uttrycksfriheten är begränsad så den borde döpas om till uttrycksreglering.
Jag är ganska övertygad om att det här inlägget kommer att raderas av någon moderator, men det får jag väl leva med i dagens uttrycksreglering..
Problemet är att det krävs tid för vissa förändringar och där finns också dålig acceptans, det behövs ibland 1-2 generationer.
Funktionshinder var tidigare funktionshandikap och före det förståndshandikapad/utvecklingsstöd. Hoppar vi tillbaka till första hälften av 1900-talet så förekom hos den vuxna generationen "han/hon är som det ska va, är ju inte konfirmerad".
Och vi ska inte nämna husförhörslängder eller sjukhusjournaler när man släkt/historieforskar.
Så saker förändras och anpassas, även ord vi använder och dess betydelse "värdemässigt".
Funktionshinder var tidigare funktionshandikap och före det förståndshandikapad/utvecklingsstöd. Hoppar vi tillbaka till första hälften av 1900-talet så förekom hos den vuxna generationen "han/hon är som det ska va, är ju inte konfirmerad".
Och vi ska inte nämna husförhörslängder eller sjukhusjournaler när man släkt/historieforskar.
Så saker förändras och anpassas, även ord vi använder och dess betydelse "värdemässigt".
Du hänger inte med, även ”funktionshinder” är förlegat och nedvärderande, det senaste är ”funktionsvariationer”.A AndersS skrev:
Inom ett par år heter det nog något annat, när även detta ord blir sett som nedvärderande.
https://www.synonymer.se/sv-syn/städare
Städare
Lokalvårdare
Hygientekniker
https://www.synonymer.se/sv-syn/piga
Piga
Husa
Tjänsteflicka
Ljungfru
Hembiträde
Hemhjälp
Tjänarinna
Men samma arbete utförs då som nu.
Claes Sörmland skrev:
Jag förstår vad avsikten var med kommentaren, men det som är komiskt är att du kritiserar någon som gjort något utan att tänka på konsekvenserna samtidigt som du gör dig skyldig till samma sak egentligen, principen är den samma.
Jag tycker man ska få säga vad man vill men också då kunna ge bra anledningar till varför man sagt si eller så.
Jag tycker inte adhd ska användas som ett slags skällsord.
Personligen tycker jag att det är olämpligt att använda ADHD på det sättet, det gäller även andra diagnoser, främst inom psykisk ohälsa.
Det beror inte på att jag blir kränkt eller att jag är PK.
Jag ser, dagligen, i mitt jobb hur svårt det är för alla inblandade när det gäller psykisk ohälsa.
Innan samhället ser på psykiska, på samma sätt som fysiska åkommor, så blir det svårare att arbeta bort stigmatiseringen kring psykisk ohälsa, om vi inte använder diagnoserna på rätt sätt.
Jona
Det beror inte på att jag blir kränkt eller att jag är PK.
Jag ser, dagligen, i mitt jobb hur svårt det är för alla inblandade när det gäller psykisk ohälsa.
Innan samhället ser på psykiska, på samma sätt som fysiska åkommor, så blir det svårare att arbeta bort stigmatiseringen kring psykisk ohälsa, om vi inte använder diagnoserna på rätt sätt.
Jona
Då har du inte riktigt förstått mitt inlägg.Forlowt skrev:
Det bygger på dualismen där de inre irrationella primitiva känslorna som ges uttryck för i första meningen kontrasteras av det rationella och kontrollerade som beskrivs i det andra stycket. Det är en vädjan till TS förnuft helt enkelt och att trycka tillbaka de mörka känslorna. I dessa ingår just användingen av begreppet "ADHD-byggare".
Så här klok i efterhand så hade jag konstruerat inlägget utan begreppet "ADHD-byggare". Men just att det uttrycket är gränsfall lämpligt för offentligheten gör ju också att inlägget framstår som en genuin tillgång till mina känslor. Det är därför retoriskt effektivt men kanske olämpligt.
Detta låter omänskligt. Så fungerar inte hjärnan. Den bygger istället på fraser som vi repeterar och omkombinerar i variationer. De flesta människor säger samma sak om och om igen på liknande sätt. Detta beror på att våra neuroner har dessa hårdkodade loopar som vi aktiverar.
Så det finns sällan bra anledningar till vad som kommer ur folks mun. Text som redigeras och granskas före den publiceras är en annan sak, där finns det en process med flera hjärnor inblandade som kan kontrollera innehållet.
Det tror jag ingen gör. Men det används talspråkligt för att beskriva vissa personlighetsdrag, t ex impulsivitet och bristande förmåga att planera. Med tanke på hur vanliga ADHD-diagnoser börjar bli hos barn och unga så är det min gissning att användningen är på snar utgång. Denna tråd indikerar också det.
[QUOTE="Hep, post: 4873935, member: 269396"
Att någon med ADHD löper större risk att ställa ett hus i någon annans häck är jag rätt tveksam till, men förstår absolut vad som åsyftas och skulle kunna uttrycka mig ungefär likadant/QUOTE]
Nja, säg inte det. Har några personer i min närhet med diagnos, de har svårt att skilja på skämt och allvar.
Det har ställt till en del problem, då de gjort saker de inte skulle göra, för de uppfattade skämtet som allvar.
Skulle man av nån anledning dra till med "Ähh, bygg huset i grannens häck"
Så är det inte omöjligt att det skulle hamna där.
En yngre man hamnade i fängelse, han hade hittat några kompisar som hade rutiner, en del med diagnos älskar ju rutiner. Varför kompisarna hade gröna bomberjackor och polerade skinstövlar var inget han hängde upp sig på, men var glad att få skaffa likadana.
När de gjort nått jävulskap och polisen var på väg drog alla kompisarna utan att han fattade varför och stod kvar.
Att någon med ADHD löper större risk att ställa ett hus i någon annans häck är jag rätt tveksam till, men förstår absolut vad som åsyftas och skulle kunna uttrycka mig ungefär likadant/QUOTE]
Nja, säg inte det. Har några personer i min närhet med diagnos, de har svårt att skilja på skämt och allvar.
Det har ställt till en del problem, då de gjort saker de inte skulle göra, för de uppfattade skämtet som allvar.
Skulle man av nån anledning dra till med "Ähh, bygg huset i grannens häck"
Så är det inte omöjligt att det skulle hamna där.
En yngre man hamnade i fängelse, han hade hittat några kompisar som hade rutiner, en del med diagnos älskar ju rutiner. Varför kompisarna hade gröna bomberjackor och polerade skinstövlar var inget han hängde upp sig på, men var glad att få skaffa likadana.
När de gjort nått jävulskap och polisen var på väg drog alla kompisarna utan att han fattade varför och stod kvar.
Den tidens humor byggde mycket på intelligens, många av de sketcher som folk idag blir upprörda över handlar inte alls om det som dessa lättkränkta gaphalsar tror.A AndersS skrev:
Verktygstokig
· Västerbotten
· 692 inlägg
Snöflingorna får väl fan ta och lugna ner sig.
Ni som grinar mest kanske borde stänga av telefonen/datorn/tven och krypa djupt ner under offerkoftan
Ni som grinar mest kanske borde stänga av telefonen/datorn/tven och krypa djupt ner under offerkoftan
Nja som läsare tappa dig mig fort genom att skriva så.
Lite som du nu öser på med massa saker som kanske känns lite irrelevant. Men kort sagt adhd är inte en personlighet. Man kan vara perfektionist och ha adhd, blir han byggare så brister hela generaliseringen du gjorde.