Fall i badrum.

[Stefan1972]

Det ska vara fall mot golvbrunn från alla ställen där det kan komma vatten från en läckande rörskarv eftersom det är alltför många vattenskador som beror på det, dvs. vid handfat och toalett ska vatten rinna mot golvbrunnen.

Det låter ju lätt att säga att man får göra avvikelser men man ska ju vara medveten om att det innebär stor risk för att man får problem med försäkringen vid en vattenskada eftersom det innebär att det inte är utfört enligt regelboken.

fast problem med försäkringen får man ju isåfall om problemet kan sägas bero på läckaget ihop med obefintligt fall. Det är ju inte så att man automatiskt är försäkringslös bara för att man nu mot förmodan har en avvikelse.

 

[Disktrasan]

fast problem med försäkringen får man ju isåfall om problemet kan sägas bero på läckaget ihop med obefintligt fall. Det är ju inte så att man automatiskt är försäkringslös bara för att man nu mot förmodan har en avvikelse.

Jag tror man får stånga sig blodigare än vanligt eftersom det även framgår som allmänt råd i BBR.
Så som jag förstått allmänna råd är de tänkta som en "sämsta standard", man får ordna det på annat vis, bara det är bättre eller lika bra.
Att argumentera för att inget fall är bättre än fall tror jag blir svårt.

Rent principiellt borde man "klara sig" om man bygger en upphöjning (typ som en tröskel mellan badrum och annat rum) mellan delar som utsätts för vatten och övriga rummet så länge man kan säkerställa att stänk inte kommer över tröskeln. Då borde man kunna se WC-delen som en WC och delen med golvbrunn som badrum.

 

[BirgitS]

fast problem med försäkringen får man ju isåfall om problemet kan sägas bero på läckaget ihop med obefintligt fall. Det är ju inte så att man automatiskt är försäkringslös bara för att man nu mot förmodan har en avvikelse.

Visserligen inte men det betyder ju att försäkringsärendet blir långdraget och man blir ifrågasatt, samt förstås att ett fall som inte uppfyller kraven kan vara orsaken till att vattnet har gått in i stommen eller orsakat större skada än om allt var enligt reglerna. Men om man är beredd att ta den kostnaden kan man förstås göra som man vill.

 

[Stefan1972]

Visserligen inte men det betyder ju att försäkringsärendet blir långdraget och man blir ifrågasatt, samt förstås att ett fall som inte uppfyller kraven kan vara orsaken till att vattnet har gått in i stommen eller orsakat större skada än om allt var enligt reglerna. Men om man är beredd att ta den kostnaden kan man förstås göra som man vill.

Ja fast nu beror det ju helt på vad skadan beror på som sagt............det är ju fortfarande inte så att det blir långdraget i samtliga fall bara för att. Det är ju tyvärr en vanlig missuppfattning rent generellt att man i stort sett skulle vara utan skydd om man har en avvikelse. Så är det ju inte utan det blir ju från fall till fall och självklart är det så att de tittar på avvikelser om de kan peka på att det kan ha påverkat utgången av det hela.

 

[Mikasw]

Att man får göra avsteg från fall i hela badrummet står i regelboken ...

Där du bara har toalett och handfat behövs inget tätskikt alls om jag minns rätt. Någon som kan det i huvudet?
Samma för tex kök som också kan ha läckande hoar etc.

Så, då borde vattenskador komma från bad och dusch.

 

[Mikasw]

Ladda ned Säkert Vatten och läs igenom så ser du vad det finns för regler.

 

[BirgitS]

Att man får göra avsteg från fall i hela badrummet står i regelboken ...

Där du bara har toalett och handfat behövs inget tätskikt alls om jag minns rätt. Någon som kan det i huvudet?
Samma för tex kök som också kan ha läckande hoar etc.

Så, då borde vattenskador komma från bad och dusch.

På toaletter utan dusch och badkar ska det vara tätskikt över hela golvet med minst 5 cm uppvik på väggarna.

Kök ska ha golvskydd under diskbänksskåpet eller skydd på botten av diskbänksskåpet, i båda fallen med tätning vid ev. rörgenomföringarna. Det finns även möjligheter som golvbrunn och vattenlarm.

 

[Mikasw]

På toaletter utan dusch och badkar ska det vara tätskikt över hela golvet med minst 5 cm uppvik på väggarna.

Beror inte det på vad det är för undergolv och väggar?
Tror också att det 100mm som gäller men det är ett tag sedan jag läste reglerna. Att sedan uppvik vid tröskeln kan i princip vara obefintligt är en annan fråga.

 

[BirgitS]

Beror inte det på vad det är för undergolv och väggar?

Man slipper tätskikt om det är en källare med oisolerad betongplatta, liksom det då bara ska vara tätskikt i och kring duschen och badkaret men inte i hela badrummet.

 

[Manonano]

Jag fick till detta.

Helt okej ...vatten samlas inte iaf.