Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Vi har också anlitat snickare med enskild firma på löpande räkning med faktura var 14:e dag. Man ser ju vad som är uträttat, inga problem att betala för utfört arbete tycker jag.
Vår snickare och även hans bror som är murare berättade att de haft kunder som inte betalade och utan hade blåst dem på massor av pengar. Det var därför de ville säkra betalning för sitt arbete efter hand. Jag tycker inte att det är konstigt att en liten enmansfirma inte har jättemycket kapital att spela med.
Vår snickare och även hans bror som är murare berättade att de haft kunder som inte betalade och utan hade blåst dem på massor av pengar. Det var därför de ville säkra betalning för sitt arbete efter hand. Jag tycker inte att det är konstigt att en liten enmansfirma inte har jättemycket kapital att spela med.
Problemet är väl just att detta upplägg är svårt att kombinera med ett offererat fast pris. Vad gör man som konsument om timmar har fakturerats och betalats varannan vecka och hela summan (priset) är helt betalt men arbetet är inte avslutat?
Då borde firman arbeta utan vidare ersättning tills uppdraget är genomfört enligt accepterad offert. Men ska vi gissa att det tänker sig inte denna hantverkare, utan då tog det plötsligt mer tid än beräknat och småföretagaren vill nu förhandla om ingånget avtal och höja priset på tjänsten retroaktivt. Offerten med dess accept var i själva verket bara en försäljningsgrej och inte ett avtal som hantverkaren någonsin respekterade.
Kör man rent löpande och saknar avtal om priset kan detta upplägg fungera. Och hela risken för totalkostnad ligger hos konsument. Men att som i TS fall kombinera detta med ett fast pris (eller en ungefärlig prisuppgift som binder företaget till detta pris+ max 15%) tror jag inte alls på. Då är i så fall en bättre lösning att man delbetalar det fasta priset och att det finns en rejäl summa (20-50% kanske beroende på belopp) kvar att betala när tjänsten är helt genomförd.
(Är jag så här klurig när jag köper tjänster privat? Knappast, jag kör på och hoppas på det bästa...)
Då borde firman arbeta utan vidare ersättning tills uppdraget är genomfört enligt accepterad offert. Men ska vi gissa att det tänker sig inte denna hantverkare, utan då tog det plötsligt mer tid än beräknat och småföretagaren vill nu förhandla om ingånget avtal och höja priset på tjänsten retroaktivt. Offerten med dess accept var i själva verket bara en försäljningsgrej och inte ett avtal som hantverkaren någonsin respekterade.
Kör man rent löpande och saknar avtal om priset kan detta upplägg fungera. Och hela risken för totalkostnad ligger hos konsument. Men att som i TS fall kombinera detta med ett fast pris (eller en ungefärlig prisuppgift som binder företaget till detta pris+ max 15%) tror jag inte alls på. Då är i så fall en bättre lösning att man delbetalar det fasta priset och att det finns en rejäl summa (20-50% kanske beroende på belopp) kvar att betala när tjänsten är helt genomförd.
(Är jag så här klurig när jag köper tjänster privat? Knappast, jag kör på och hoppas på det bästa...)
I de fall man har ett fast pris är ju all debitering en form av hittepå, så då blir den debiterade kostnaden vad min kalkyl säger att det ska ha kostat vid det läget i renoveringen snarare än mina faktiska kostnader.Claes Sörmland skrev:
Nej, då kan man inte ha den debiteringsmodellen. Vid fast pris får man istället ha olika delmål. Typ "tätt tak där man i förväg specat hur mycket som skall debiteras när delmålet uppnås.
Ja, varför inte. Är jobbet utfört så ska det betalas. Precis som med allt annat man köper.L lbgu skrev:
Anledningen till regelbunden fakturering är ju just att inte ligga ute med för mycket pengar hos kunden. Timmar, material, utlägg mm är en kostnad fram till och med en betald faktura. Då blir det en intäkt. Intäkt är ju meningen med att arbeta och driva företag.
Att inte fakturera oftare än var 14:e dag är ju för att faktureringstid ofta är tid som inte går att få betalt för. Om man inte har den förhatliga fakturaavgiften. Då är det ju lämpligt att inte lägga för mycket tid på just fakturering.
Men med utvecklingen av integrationer mellan tidregistrering och fakturering, ser jag inget tekniskt problem med att kunden skulle kunna följa nedlagd arbetstid och materialinköp, kontra upparbetat material i realtid. Därmed faktiskt kunna betala löpande regelbundet, kanske varje dag om så önskas. Då skulle det även kunna gå att lägga in att det ska vara betalt senast var 14:e dag t ex.
Dock ser jag inte att det i praktiken skulle göra någon skillnad. Allt kokar ned till vad som är praktiskt möjligt helt enkelt. Skriver varje hantverkare tid löpande varje dag? Redovisas samtliga inköp innan fakturan från leverantören kommit? Har kunden förtroende för att allt är gjort enligt avtal mm?
Nä, jag tror att var 14:dag eller lyftplan, även i framtiden kommer vara allmänt rådande.
Att inte fakturera oftare än var 14:e dag är ju för att faktureringstid ofta är tid som inte går att få betalt för. Om man inte har den förhatliga fakturaavgiften. Då är det ju lämpligt att inte lägga för mycket tid på just fakturering.
Men med utvecklingen av integrationer mellan tidregistrering och fakturering, ser jag inget tekniskt problem med att kunden skulle kunna följa nedlagd arbetstid och materialinköp, kontra upparbetat material i realtid. Därmed faktiskt kunna betala löpande regelbundet, kanske varje dag om så önskas. Då skulle det även kunna gå att lägga in att det ska vara betalt senast var 14:e dag t ex.
Dock ser jag inte att det i praktiken skulle göra någon skillnad. Allt kokar ned till vad som är praktiskt möjligt helt enkelt. Skriver varje hantverkare tid löpande varje dag? Redovisas samtliga inköp innan fakturan från leverantören kommit? Har kunden förtroende för att allt är gjort enligt avtal mm?
Nä, jag tror att var 14:dag eller lyftplan, även i framtiden kommer vara allmänt rådande.
Administrator
· Skåne
· 8 667 inlägg
Osäker på om det nämnts redan, men material betalar du inte för förrän det är levererat till din tomt eller finns på plats i huset.
Vad är ditt problem egentligen? Om arbetet är väl utfört, och båda parter är nöjda med den "dealen", så är det väl inget problem. Om inte DU kan tänka dig att betala var 14:e dag, så få du ju helt enkelt anlita någon som går med på dina önskemål.L lbgu skrev:
Är arbetet väl utfört så kan man ju lämna fakturan direkt. Problemet är hantverkare som lämnar fakturor innan man vet att det är väl utfört. Finns massor med trådar där folk har hantverkare hemma för t.ex. badrumsrenovering. Hantverkarna dyker upp ibland och gör några timmar, sen kommer de om några dar och gör några timmar. Sen får du en räkning. Ska du betala då ifall du inte har en aning om de ens kommer att slutföra jobbet och ifall de slutför det så är det ett stort frågetecken om det är ok gjort.A AG A skrev:
Tycker annars att många trådskapare i andra trådar nästan idiotförklaras för att de varit så dumma att de betalt innan de vet resultatet. Men du tycker uppenbart att man alltid ska köpa grisen i säcken.
Finns det väl specifierade milstolpar i projektet så kan man betala när de är utförda till belåtenhet.
Det här med betalning i förskott har spridit sig mer och mer.
Se på all näthandel där man betalar nästan allt i förskott. Förr fick man ju oftast en faktura vid leverans av en vara med olika lång betaltid, men numera verkar det vara ytterst sällsynt om man inte har en lång affärsrelation.
Så svaret på detta är nog att både kunder och säljare är dåliga. Kunder som inte betalar verkar generellt vara ett större problem än att företag inte levererar eftersom skulderna hos kronofogden ökar från år till år.
Att en företagare månar om sin ekonomi är som jag ser det en trygghet och inte en varningsklocka.
Självklart skall fakturering vara prestationsbaserad. Större materielleveranser kanske skall faktureras med kortare betaltid så företaget inte behöver agera bank till kunden.
/ Björkskär
Se på all näthandel där man betalar nästan allt i förskott. Förr fick man ju oftast en faktura vid leverans av en vara med olika lång betaltid, men numera verkar det vara ytterst sällsynt om man inte har en lång affärsrelation.
Så svaret på detta är nog att både kunder och säljare är dåliga. Kunder som inte betalar verkar generellt vara ett större problem än att företag inte levererar eftersom skulderna hos kronofogden ökar från år till år.
Att en företagare månar om sin ekonomi är som jag ser det en trygghet och inte en varningsklocka.
Självklart skall fakturering vara prestationsbaserad. Större materielleveranser kanske skall faktureras med kortare betaltid så företaget inte behöver agera bank till kunden.
/ Björkskär