Byggahus-redaktionen har som vanligt glömt att länka till källan:
https://www.sbab.se/1/om_sbab/press...aden_anvands_inte_som_bankomat_i_sverige.html
Av pressmeddelandets rubrik att döma vill SBAB främst peka på att majoriteten av låntagarna inte lånar upp bostadens värdeökning för konsumtion. Dvs. deras bolån växer inte med tiden. Och det är ju i och för sig väldigt bra ur ett riskperspektiv.
Med den insikten är det föga förvånande att ett mindre andel av låntagarna har de största lånen. Utöver det faktum att de dyraste bostäderna är få i relation till snittbostaden är det ju en rent mekanisk effekt av prisutvecklingen på marknaden. En stor summa för 20 år sedan är en struntsumma idag.
Kontentan blir ju samtidigt att en minoritet av låntagarna (i praktiken de "stackare" som är nya på bostadsmarknaden) bär en majoritet av risken. Huruvida det är bra eller dåligt för riskerna kan verkligen diskuteras.
https://www.sbab.se/1/om_sbab/press...aden_anvands_inte_som_bankomat_i_sverige.html
Av pressmeddelandets rubrik att döma vill SBAB främst peka på att majoriteten av låntagarna inte lånar upp bostadens värdeökning för konsumtion. Dvs. deras bolån växer inte med tiden. Och det är ju i och för sig väldigt bra ur ett riskperspektiv.
Med den insikten är det föga förvånande att ett mindre andel av låntagarna har de största lånen. Utöver det faktum att de dyraste bostäderna är få i relation till snittbostaden är det ju en rent mekanisk effekt av prisutvecklingen på marknaden. En stor summa för 20 år sedan är en struntsumma idag.
Kontentan blir ju samtidigt att en minoritet av låntagarna (i praktiken de "stackare" som är nya på bostadsmarknaden) bär en majoritet av risken. Huruvida det är bra eller dåligt för riskerna kan verkligen diskuteras.
Redigerat:
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Under förutsättning att resultatet av undersökningen stämmer (att det är en liten del av bolånetagarna som sitter på en stor del av skulden), så vill jag ifrågasätta kompetensen på de ekonomer inom såväl eu som andra internationella institutioner som under flera år pekat på hur riskabel den svenska bomarknaden och bostadssituationen är för nationen. Varför är i så fall ränteavdraget ett problem i någons ögon, annat än att staten missar pengar i skatt? Jag har alltid tyckt och känt att denna kritik mot Sverige varit baserad på avundsjuka och en tanke om att "så bra kan det bara inte vara, för så bra har vi inte det i mitt land". Det är inte i Sverige som tex föräldrarna tvingas flytta in till sina vuxna barn för att de inte har råd att ha ett eget boende. Ja, staten har lyckats bygga upp en andel fattigpensionärer (vilket startade med Reinfeldt och fyrklöverns subintelligenta lösning att se till så att pensionärer skall betala högre skatt), och det är skrämmande, men det är inte i närheten av vad många länder inom eu har. Så varför denna kritik från dessa "ekonomer"?