Entreprenören verkar ju inte ha några större problem med att bryta avtalet med överpåslag och fakturera vid sidan om. Såklart förstår jag att det inte är lätt att bryta ett avtal, men med lite tur kan man kanske komma överrens och gå skilda vägar och ta in en annan.S SueCia skrev:
Detta låter tyvärr som bedrägeri, "Ojj då" jag råka fakturera moms på momsen... Sen ta ut 8x650kr + moms antar jag för att rätta sitt egna "fel" och argumentera att det får man visst göra . Att skapa fakturan från första början förutsätter ju att man har underlagen... Tror risken är stor att det är en oseriös entreprenör som aktivt arbetar för att i alla moment försöka ta ut mer än avtalat och blåsa TS, när det inte går och TS håller inne på betalningarna så kommer de fuska ihop huset och sen försvinna eftersom de inte får betalt... Fuskbyggarklassiker. Kanske har fel och hoppas verkligen att det är så men som konsument i de här fallen så är det oftast bättre att bryta så fort som möjligt även om det kostar om det börjar uppdagas "fuffens". Många som det gått riktigt åt helvete för och få någon form av juridisk upprättelse efteråt är typ omöjligt.
Som jag fattar TS i inlägg #3 är det 10% på UE och på timpeng, är väl hans egna gubbarna timpeng som avses då?F fastighetsskötaren skrev:
Moms på moms KAN vara rent mänskligt slarv.X Xaktly skrev:
Inte alla leverantörer som kommer ihåg den rutinen du hänvisar till när de skickar fakturan.
Jag har gått igenom ett 50-sidigt underlag från en TE idag, bara fakturor från UE och leverantörer. Kanske 5-10 st som missade och debiterade moms. Så om TE bara läst nedersta raden och inte kollat noga så är det enkelt att det blir siffra inkl moms som räknas med.
Om man gör så grov miss borde man absolut och oavsett avtal bjuda på att redovisa varenda krona med fullständigt underlag.
Jodå, men en UE kan ändå använda moms på sin faktura, i okunskap eller glömska eller nåt, då får man inte/ ska man inte dra på en moms till.X Xaktly skrev:
Och redovisningsmässigt är det inga svårigheter, inte svårare än att vidarefakturera en byggställning eller ett hyrverktyg, t.ex.
Att skicka två olika "räkningar", fakturor varav bara en ska betalas, är nog ett ganska grovt bokföringsbrott, jag är förvånad om något seriöst eller ens halvseriöst företag gör så.F fastighetsskötaren skrev:
TS här. Generellt tycker vi att bygget har skötts bra. Förtroendet har naggats i kanten när vi gått igenom alla UL fakturor, timdagböcker och kör journaler och vi ser att många småfel till vår nackdel (väldigt få till vår fördel) adderar upp till ganska stora summor. Det lönar sig att granska mao.
Grundfrågan om det är rimligt att fakturera admin tid för att plocka fram fakturaunderlag, så inser jag att svaret är nej.
Grundfrågan om det är rimligt att fakturera admin tid för att plocka fram fakturaunderlag, så inser jag att svaret är nej.
Hur kan det ta 8h, hur många UL fakturor var det?
Har man gjort inköpen ordentligt och anget projektID och har ett bra bokföring/debiteringsprogram så borde det bara vara några knapptryck som tar några minuter att göra.
Låter som de vill debitera för tid det tog för dem att konstatera att de gjort fel.
Har man gjort inköpen ordentligt och anget projektID och har ett bra bokföring/debiteringsprogram så borde det bara vara några knapptryck som tar några minuter att göra.
Låter som de vill debitera för tid det tog för dem att konstatera att de gjort fel.
Fakturorna grundar sig säkerligen på ett avtal mellan E och UE med enda avsikten att få mera betalt av beställaren .Mikael_L skrev:
Detta
Detta är även ett bedrägeri då det har avtalats om 10% påslag på UE faktura ,vilket skall förstås som den faktiska fakturan och ett skäliga belopp , ej den fiktiva faktura.
Avtalet har tillkommit endast för att uppsåtligen , av E och UE , i samförstånd lura kunden att betala mera än nödvändigt för utfört arbete .Det finns därmed ett klart avsiktsuppsåt och åtalbart . Att avtala in UE är vilseledande och minskar
köparens möjlighet att klart och tydligt kunna förstå avtalet och ev. följder. Bonusar , årsrabatter , kick backs genom avtal är mycket vanligt och många har säkert gått på detta.
Fast det är väldigt stor skillnad på att skicka två fakturor med olika belopp mot att använda sig av backbonus, årsrabatt eller vad man vill kalla det.S Spikin skrev:
Givetvis ska det bara finnas en faktura från UE, på den har TE rätt att lägga 10% oavsett bakbonus etc.
Om något kostar x kronor så är det rimligt att kunden betalar det plus ett brukligt påslag (10-15%). Sen om UE vill lämna en rabatt eller bonus eller vad man nu vill kalla det till entreprenören för att han vill ha ett fortsatt gott samvete så är det inget kunden har med att göra. Och då menar jag inte att kundens faktura ska saltas utan han ska betala ett skäligt pris.
Och där kom en "hantverkare" till försvar ja. Jösses...I ItWasntMe skrev:
Kunden har endast avtalat med E om 10% påslag på det faktiska beloppet som E betalar till UE. 10 % är nettovinsten för EG Grävkalle skrev:
ytterligare vinst ( bonusar )strider mot avtalet.Kunden skall ha fakturaunderlaget för att kunna bedöma skäligheten och övrig kontroll
samt för framtida ev. garantianspråk mot E. Bonusen skall tas från givarens vinst ,inte påslag på slutkund.
Att E blandar in UE i avtalet gör avtalet mera svårhanterligt och är onödigt då det inte medför något avtalsförhållande mellanUE och kunden. Tolkningsproblematiken faller tillbaka på E som får stå för den i egenskap av fackman.