Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Jag tycker att privatuthyrningslagen diskades av för fort och felaktigt en gång till nu.
Att det rör sig om en villa betyder inte per automatik att den gäller. TS (egentligen TS bekant) kan äga flera villor som hyrs ut till diverse mer eller mindre vinddrivna existenser – det vet vi ingenting om. Undantaget från besittningsskyddet är väldigt litet och gäller i så fall bara den först uthyrda bostaden.
Trots det kan TS sälja en villa och besittningsskyddet för hyresgästen faller då om TS bara sagt upp denne i god tid och laga ordning. Så hade exempelvis kunnat ske nu, men TS kan på goda grunder inte läka en felaktigt utförd process på halvannan vecka.
Jag motsäger inte att vräkning kan vars svårt och jobbigt för hyresvärden ens när denne gjort allt rätt, men här verkar man inte ens gjort allt rätt, utan kallt räknat med att man kan skyffla undan någon i strid med dennes rättigheter för att det är bekvämt. Jag tror säkert att det kommer lyckas, men om det inte gör det är det inte nödvändigtvis ett tecken på ett för starkt hyresgästskydd.
Att det rör sig om en villa betyder inte per automatik att den gäller. TS (egentligen TS bekant) kan äga flera villor som hyrs ut till diverse mer eller mindre vinddrivna existenser – det vet vi ingenting om. Undantaget från besittningsskyddet är väldigt litet och gäller i så fall bara den först uthyrda bostaden.
Trots det kan TS sälja en villa och besittningsskyddet för hyresgästen faller då om TS bara sagt upp denne i god tid och laga ordning. Så hade exempelvis kunnat ske nu, men TS kan på goda grunder inte läka en felaktigt utförd process på halvannan vecka.
Jag motsäger inte att vräkning kan vars svårt och jobbigt för hyresvärden ens när denne gjort allt rätt, men här verkar man inte ens gjort allt rätt, utan kallt räknat med att man kan skyffla undan någon i strid med dennes rättigheter för att det är bekvämt. Jag tror säkert att det kommer lyckas, men om det inte gör det är det inte nödvändigtvis ett tecken på ett för starkt hyresgästskydd.
Jag tar till mig att samhället inte kan förändras på kort sikt eller baserat på vad vi klagar på här i tråden.A AndersS skrev:Fundera inte så mycket på samhället
Lägg din kraft att följa de "lagar" som finns och agera utifrån det om du vill få bort personen. Fysiskt kanske du inte får agera mot person men det finns mängder med annat du kan göra med din fastighet.
Allt annat om samhälle, vem som gör vad etc, är bortkastat och hjälper dig inte.
Sensmoralen blir att jag aldrig kommer att hjälpa någon bekant med psykiska, ekonomiska eller andra problem. Det får samhället sköta som det är tänkt. Vad f-n får vi för skatten liksom? ”Hyresgästen” kan ju ställa sig i bostadskön, köpa ett hus, gå till socialen, kyrkan, arbetsförmedlingen eller vårdcentralen med sina behov nästa gång.
”Det är inte pengarna, det är principen.”
Nja, det är inte solklart att polisen gör det, kanske kanske inte. Däremot är det ju bara att byta lås när huset är tomt och kasta ut ockupantens tillhörigheter, eller lägga i ett förråd om man ska vara duktig.
Nope. Eftersom det numera enkelt går att skriva sig var man vill utan att någon kontroll sker, så är värdet av att vara skriven på en adress mer eller mindre noll. Det ger i alla fall ingen rätt att vara eller bo där.M maria01 skrev:
Edit: Det kan bli lite strul om de nya ägarna försöker få bostadsbidrag eller liknande om det ser ut att bo fler där, men det är bara lite stökigare och inget som stör "på riktigt".
A björn_a skrev:
A björn_a skrev:
Packa ihop skiten/ägodelarna fort som fan och ställ ut under en presenning när denne är på sitt jobb & ta samtidigt hjälp av någon som byter lås.
Han kan ju fan vara tacksam över att få bo gratis istället för att bete sig som ett svin. Antar att din vän åtminstone varit öppen med sina intentioner att sälja?
Att det ska vara så jävla svårt med lite hyfs och vett.
Nä…
Skit ska skit ha.
Och jag har förrförra hyresgästen fortfarande skriven här. För mig betyder det ingenting, utom att det kommer ett orange kuvert om året som jag slänger. Hyresgästen efter behövde ett intyg om han hon bodde själv för att få sitt hyresbidrag, men utöver det innebär det ingenting.M maria01 skrev:
Inte det heller. Jag har varit med om det två gånger. En då förra ägaren av huset hade skulder och fogden kom strax efter tillträdet. En annan gång när nämna hyresgäst hade flyttat ett år tidigare. Inga problem, då de innan de börjar en utmätning stämmer av att det verkligen är rätt person och ägodelar som är där.
Men visst är det irriterande att det går att vara skriven hos någon annan mot dennes vilja. Jag har hört av mig några gånger och skvallrat om att hon inte bor här. Det enda som kommer hända är att när det ärendet till slut kommer först i kön kommer hon att tas bort från adressen och efter det kan hon krävas på felaktiga hyresbidrag som hon fått.
Men visst är det irriterande att det går att vara skriven hos någon annan mot dennes vilja. Jag har hört av mig några gånger och skvallrat om att hon inte bor här. Det enda som kommer hända är att när det ärendet till slut kommer först i kön kommer hon att tas bort från adressen och efter det kan hon krävas på felaktiga hyresbidrag som hon fått.
Flera har i tråden tagit upp reglerna om privatuthyrning. Jag tror inte att hyreslagen är iblandad här. Om ingen hyra har debiterats eller begärts, så är det inte ett hyresförhållande. Därmed gäller ingen uppsägningstid.
Jag har varit med om en situation med vissa likheter. I samband med arv. En av arvingarna hade psykiska besvär sedan lång tid. En del komplikationer med arvet gjorde det nödvändigt att via tingsrätten koppla in en boutredningsman. Advokaten som då utsågs får "total makt" över dödsboet. Han tillät arvingen ifråga access till huset för att ta hand om vissa personliga tillhörigheter. Jag och min syster protesterade, vi begärde att besöket skulle övervakas av advokaten. Dels för att arvingen ifråga redan tidigare på vår uppmaning varit där för att hämta "sina saker" och ockuperade då huset i 3 månader, och stal allt lösöre av värde. Det var efter detta vi gick till tingsrätten.
Nu upprepades detta, 2 timmars-besöket blev 2 månader, vilket försenade försäljningen av huset. En dag träffade advokaten på släktingen i centrum, och ringde då genast efter låssmed som bytte låsen medan hon var ute ur huset. Så uppenbarligen är det OK att "ta lagen i egna händer" i en sådan situation. Advokaten hade knappast gjort det om han inte hade på fötterna. Personligen skulle jag aldrig ha vågat byta lås, utan att koppla in kronofogde.
Just denna utelåsning blev aldrig rättssak, men i övrigt drog släktingen advokaten inför rätta, drygt 10 ggr under hanteringen av dödsboet. Ett av målen handlade om att advokaten skulle entledigas, för att han var partisk mot henne, då togs låsbytet upp som skäl för entledigande. Men rätten höll inte med.
Jag har varit med om en situation med vissa likheter. I samband med arv. En av arvingarna hade psykiska besvär sedan lång tid. En del komplikationer med arvet gjorde det nödvändigt att via tingsrätten koppla in en boutredningsman. Advokaten som då utsågs får "total makt" över dödsboet. Han tillät arvingen ifråga access till huset för att ta hand om vissa personliga tillhörigheter. Jag och min syster protesterade, vi begärde att besöket skulle övervakas av advokaten. Dels för att arvingen ifråga redan tidigare på vår uppmaning varit där för att hämta "sina saker" och ockuperade då huset i 3 månader, och stal allt lösöre av värde. Det var efter detta vi gick till tingsrätten.
Nu upprepades detta, 2 timmars-besöket blev 2 månader, vilket försenade försäljningen av huset. En dag träffade advokaten på släktingen i centrum, och ringde då genast efter låssmed som bytte låsen medan hon var ute ur huset. Så uppenbarligen är det OK att "ta lagen i egna händer" i en sådan situation. Advokaten hade knappast gjort det om han inte hade på fötterna. Personligen skulle jag aldrig ha vågat byta lås, utan att koppla in kronofogde.
Just denna utelåsning blev aldrig rättssak, men i övrigt drog släktingen advokaten inför rätta, drygt 10 ggr under hanteringen av dödsboet. Ett av målen handlade om att advokaten skulle entledigas, för att han var partisk mot henne, då togs låsbytet upp som skäl för entledigande. Men rätten höll inte med.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Personen har bott där i nio månader och TS kallar honom hyresgäst.H hempularen skrev: