Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Boilerplate4U]

Det är tveksam om man kan se konvertering från gas till elvärme som en grön omställning när det är så mycket fossilkraft i Europa. El kan användas bättre än så

Det är många företag inom processindustrin som pga klimatavtrycket (CO2 osv) planerat övergång till el men den omläggningen lär nog ha haltat vid det här laget.

 

[Boilerplate4U]

Inspelning från dagens "ENERGIUPPRORET LIVE"

"Med anledning av den akuta energikrisen sänder vi ett LIVE samtal om alla typer av energifrågor inför valet. Ställ era frågor via chatten, så ska vi försöka besvara så många som möjligt."

Med programledare Henrik Jönsson, Carl-Oskar Bohlin (M) samt Jan Blomgren, professor i tillämpad kärnfysik och författare till boken "Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning"

Länk: www.youtube.com/watch?v=i4V9VpQvqjs#t=3m20s

 

[Boilerplate4U]

Mikael Damberg (S) hade, tvärtom vad han själv påstår, en stor roll i den rödgröna regeringens aktiva arbete för att lägga ner kärnkraft.

"En lögnaktig kampanj" säger Mikael Damberg om det faktum att den rödgröna regeringen var drivande i nedläggningen av fyra kärnkraftsreaktorer." Låt oss fräscha upp finansministerns minne lite, säger Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen.

Bakgrunden är att det bildades en statsrådsgrupp under Dambergs ledning direkt efter valet 2014 för att säkerställa att staten blev en "mer aktiv ägare till Vattenfall". De övriga ministrarna var Åsa Romson, Per Bolund och Ibrahim Baylan.

Delar av styrelsen byttes ut för att "säkerställa att Vattenfalls styrelse har god kompetens inom förnybara energisystem." En av de två nya ledamöterna var kärnkraftsmotståndaren Tomas Kåberger. [text Mattias Lindberg]

Här kan man läsa mer om Mikael Dambergs aktiva styrning av Vattenfall:
https://www.regeringen.se/debattartiklar/2015/03/sa-ska-vattenfall-bli-ledande-i-energiomstallningen

Läs hela den aktuella tråden av Anna Dahlberg på Twitter-länken här.

 

[Boilerplate4U]

Fission

var hittar vi din djuplodande analys och sammanfattningar?

Kort sammanfattning:

• Inför snarast någon form av tillfälligt maxtak på elpriset fram till dess att en mer långsiktigt lösning finns på plats. Eftersom el- och drivmedelspriserna till stor del driver inflation och den annalkande lågkonjunkturen är det av största vikt att detta hanteras skyndsamt.

• Avpolitisera utbyggnaden av elförsörjning och lämna över utformningen till de som faktiskt har kunskap, insikt och erfarenhet av detta. Politiken ska på sin höjd vara med och budgetera för investeringarna.

• Alla energislag för kraftproduktion som vindkraft, kraftvärme/värmekraft och kärnkraft ska byggas ut i snabbt takt. Baskraften ska finns tillgänglig på rätt ställe för att kompensera för intermittent kraftproduktion. Vilka förhållande det innebär låter jag vara osagt.

• Ändra regler och lagstiftningen för att kunna A) ta bort straffskatten på kraftvärme B) ta bort underlätta utbyggnad av kärnkraft C) snabba upp utbyggnaden av havsbaserad vindkraft.

• All typer av produktiv värmeeffektivisering samt relaterad energilagring ska uppmuntras tex genom subventionering. Det kan tex gälla olika typer av värmepumpar och lagring av värme mha acctankar osv.

• Tillsätta en politisk oberoende och transparent Elkris-Kommission som både kan jobba fram kort- och långsiktiga förslag på lösningar för hela nationens elförsörjning. Enligt min åsikt bör Kommission också få i uppdrag att se över gällande avtal både inom landet och EU för att kunna utföra en långsiktig konsekvensanalys för potentiella framtida krisscenarios och skapa handlingsplaner därefter.

• Omförhandla elmarknadsförordningen (Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/943 om den inre marknaden för el) genom att tvinga fram en gemensam energipolitik där medlemmarna ska upprätthålla en överenskommen miniproduktion och energimix med ordentliga påföljder om de missköter sig.

• Skapa en anpassad prissättning rent statistisk genom att sätta in elpriser och priset för naturgas samt priset på utsläppsrätter, och finna en väldigt bra korrelation (kopierad från Mikael_L)

• När det gäller det kommersiella värdet för kärnkraft och andra linjära produktionsformer bör man skapa nyckeltal som avspeglar systemvärdet som en vital del av hela infrastrukturen.

• Med bra nyckeltal skulle göra det mycket enklare och framförallt rättvist att jämföra olika typer kraftproduktion. Även regionella skillnader i överföringskapacitet ska spela roll, dvs var någonstans kraftprodutionen äger rum ska även påverka systemvärdet.

• Enligt min åsikt ligger fokus allt för ensidigt på enbart elen dvs man bortser allt för ofta från behovet av systemstabilitet som tex balansering, svängmassa osv.

Angående kärnkraft (fission) är jag för vidare utbyggnation därför att:

• det helt enkel inte finns några andra vettiga alternativ till att elda med kol, olja eller gas.
• kunna kompensera snabb utbyggnad av vindkraft med balans och svängmassa.
  
• kunna släcka ner fossilt som tex Karlahsmverket som just nu bränner mellan 70000 och 140000 liter i timmen subventionerad diesel dygnet runt sedan flera veckor tillbaka.
• kunna släcka ner alla kolkraftverk.
• göra oss oberoende av omvärlden och fri från rysk gas.
• under tiden kunna utveckla långsiktiga alternativ av annan kraftproduktion.

Och avslutningsvis en pedagogisk favorit i repris, grundkurs i elproduktionslära. Dagens ämne: ”Skillnaden mellan planerbar energiproduktion och oplanerbar energiproduktion.”


--

 

[mackan_kal]

vilka avses med "vi"?

enligt Nordpool så ändrades inte överföringskapaciteten från SE3 till SE4 alls när Ringhals 2 stängdes, och med -200 MW när Ringhals 1 stängdes:

[bild]

enligt samma grafer från Nordpool så sänktes överföringskapaciteten från SE2 till SE3 med sammanlagt 500 MW vid de två nedstängningarna

sen gör Energiforsk en studie över elpriserna över tre höstmånader i fjol och gjorde då tre olika simuleringar:
[bild]

jag finner det lite märkligt att när reaktorerna stängdes ner så sänktes överföringskapaciteten över snitt 4 med sammanlagt 200 MW, men när man stoppar in dom igen (i en simulering) så ska överföringskapaciteten i stället öka med 900 MW – hur motiverar du att 900 MW är en rimligt värde att använda och varför skriver du "35-50% lägre energipris i södra Sverige" när till och med Energiforsk som bäst kom upp i 32% sänkning?

Intressant att du diskuterat ett ämne som du inte kan något om, nätnyttan.
Hurvida en reaktor bidrar med mer eller mindre nätnytta beror troligen på rätt många orsaker. Jag kan inte redogöra för detta, och inte du heller antar jag. Att tro att allt är så enkelt som plus och minus är rätt naivt.


Du har envisst sagt att det vara bara blev 6% lägre priser i se4 med r1+r2. Det måste du erkänna att nu finns inga tvivel att ni läst fel och vad rapportens resultat är.
Därav att VI är överrens om det.

"30-50% lägre elpriser i södra sverige" är Energiforsk egna beskrivning.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[sandos]

"30-50% lägre elpriser i södra sverige" är Energiforsk egna beskrivning.

Fast nu måste ni specificera vad ni talar om. Ditt inlägg ville väl säga att med KK skulle priset sjunka 50%? Men det var väl med enbart vindkraft!

 

[mackan_kal]

hur landar du där? att nedstängningen av Forsmark 1 den fjärde september (för årlig revision) minskar överföringskapaciteten till SE4 med 1800 MW?

av vad jag kan frestas att utläsa hos Nordpool så gick överföringskapaciteten upp några hundra MW den fjärde september:
[bild]

Forsmark 1 slutade leverera el till nätet vid lunchtid den fjärde sept...

Jag läste prognosen och inte utfallet, my bad.

 

[mackan_kal]

Fast nu måste ni specificera vad ni talar om. Ditt inlägg ville väl säga att med KK skulle priset sjunka 50%? Men det var väl med enbart vindkraft!

Nej, det är miljörörelsen tolkning.

Med nätnyttan som kärnkraften bidrar med blir elpriset lägre.


Rapportförafatteren (https://www.svd.se/a/8QrP8r/forskare-ringhalsfragan-inte-alls-sa-enkel)


"Markus Wråke påpekar att han och hans kollegor räknade in överföringskapaciteten när de beräknade vad det skulle ha haft för effekt på elpriset hösten 2021 om Ringhals 1 och 2 eller en stor havsbaserad vindkraftspark hade funnits i södra Sverige.

– När vi lade till ett hypotetiskt Ringhals 1 och 2 ökade vi också överföringsförbindelserna i Sverige, så den dubbla positiva effekten av planerbar energi finns med. En havsbaserad vindkraftspark har inte den effekten, men ledde alltså ändå till en stor sänkning av elpriset."

 

[Boilerplate4U]

Så här säger Energiforsk (rätt eller fel):

"Elpriserna i södra Sverige hade kunnat vara 30-50% lägre under hösten 2021 om vi haft ytterligare elproduktion i drift. Det visar en ny studie som Energiforsk utfört i samarbete med Ea Energianalyse"

Så mer lokal kraftproduktion i SE4 som skulle kunna mätta överföringen och enligt den nuvarande prisalgoritm skulle den fixa ett lägre pris är min tolkning. Men med hur mycket framkommer inte tyvärr.

"Större elproduktion hade kunnat ge lägre elpriser (Energiforsk)"

 

[SonnyListon]

Såg det men orkar inte, nära 50% sympatiserar nu... Putin har verkligen lyckats i Sverige

Det fanns en tid när det var okontroversiellt att säga att jorden är rund och nazister onda, -det var tider det.

Ni Putinister har ju verkligen lyckats. Putin var uträknad, men ni har gett honom total kontroll över EU. Säg inte att ni varit naiva, det är ingen ursäkt att ha ett intellekt som ett barn.

 

[Mikael_L]

Intressant. Då har du en helt annan uppfattning än vad många experter bedömer vara är en sk "reell" sannolikhet på skalan för Skandinavien och Nordeuropa. Vi får hoppas att du har rätt och att det blir en mild vinter i år.

Dessutom är OL3 igång nu och producerar ca 960 MW så förhoppningvis kan det hjälpa till att hålla näsan ovanför vattenytan. Dock har Tyska regeringen med sin MP-minster ("Die Grünen") Robert Habeck har trots massiva protester valt att hålla kärnkraftverken på reserv(!). Enligt min åsikt en helt vansinnigt beslut nu när Ryssarna stryper gasen. Det drabbar ju övriga medlemstater helt i onödan. Puckat är ordet! :-D

• [länk]

• [länk]

Tyskland producerar ju mer än de förbrukar, är nettoexportör av elkraft.
Så de kan väl iofs anse att det inte ska vara deras roll att rädda andra EU-länder med havererad elproduktion.
Ja de sitter i liknande sits som Sverige därvidlag.

 

[Mikael_L]

Jag tycker det är märkligt hur lite det pratas om kärnkraftens nätnytta i media och debatter, vi biter oss i svansen när vi lägger ner kärnkraften i söder.

Överföringskapacitet mellan SE3 och SE4:

3-sept 5800 Mw
4-sept 4000 Mw
Max teoretisk 6200 MW

Detta är vad som händer när man tar bort 1 reaktor (Forsmark 1), som gick på revision då.

Överföringskapaciteten har byggts ut, men ändå minskat sen ringhals försvann.
Därav resultat att elpriset hade varit 30-50% lägre hösten 2021, och garanterat gjort stor skillnad även iår.

Lite förenklat kan man säga 200MW nedlagd kärnkraft ger 100MW mindre överföring norr till söder.

Ja, det finns en sanning i detta.
Kraftsystemet i norden, ja hela Europa i princip då det hänger samman, måste säkra sig mot alla händelser som kan få allt att krascha.
Det innebär att det alltid måste finnas reservkapacitet att ersätta den största elproducenten ifall den plötsligt måste snabbstoppas, vilket kan betyda att överföringskapaciteten i ledningar måste säkras med en såpass hög reserv att t.ex. O3 1450MW kan ersättas med vattenkraft från norr, ifall O3 plötsligt stoppas.

 

[Nötegårdsgubben]

Ni Putinister

Vi har inga putinister här. Vi hade lite rysstroll i mars/april, men de sprack redan i vårsolen. Och @djac är inte och har aldrig varit ett av dem.

Lyft dig lite. Man kan vara oense utan att hamna i rännstenen.

 

[Boilerplate4U]

Ja, det finns en sanning i detta.
Kraftsystemet i norden, ja hela Europa i princip då det hänger samman, måste säkra sig mot alla händelser som kan få allt att krascha.
Det innebär att det alltid måste finnas reservkapacitet att ersätta den största elproducenten ifall den plötsligt måste snabbstoppas, vilket kan betyda att överföringskapaciteten i ledningar måste säkras med en såpass hög reserv att t.ex. O3 1450MW kan ersättas med vattenkraft från norr, ifall O3 plötsligt stoppas.

Jo men nu var det egentligen meningen att Tyskland skulle avveckla resterande kk-verken under året så rimligen borde det redan finnas annan reservkraft att ta till.

Min poäng var att Tyskland borde vara med att bidra med maximal produktion med alla tillgängliga medel under dessa extraordinarie tider vi befinner oss i.

 

[Mikael_L]

Ja, det finns en sanning i detta.
Kraftsystemet i norden, ja hela Europa i princip då det hänger samman, måste säkra sig mot alla händelser som kan få allt att krascha.
Det innebär att det alltid måste finnas reservkapacitet att ersätta den största elproducenten ifall den plötsligt måste snabbstoppas, vilket kan betyda att överföringskapaciteten i ledningar måste säkras med en såpass hög reserv att t.ex. O3 1450MW kan ersättas med vattenkraft från norr, ifall O3 plötsligt stoppas.

måste finnas reservkapacitet att ersätta den största elproducenten ifall den plötsligt måste snabbstoppas, vilket kan betyda att överföringskapaciteten i ledningar måste säkras med en såpass hög reserv att t.ex. O3 1450MW kan ersättas med vattenkraft från norr, ifall O3 plötsligt stoppas.

Av en händelse så håller jag på med en elkvalitetsmätning på ett ställe i Uppsala just nu.
Och jag fångade i mätningen när den nya finska reaktorn OL3 snabbstoppades i måndags förra veckan.
Min mätning

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Diagrammet visar max/min/medel av spänningar och frekvens för varje 5-minutersperiod.
Instrumentet samplar med 0,16 mS, så det plockar alltid max och min-värden med en varaktighet av typ 0,2 mS.

Från svk.se/kontrollrummet

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder