Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Ulltand]

I det korta perspektivet måste det nu till sänkta punktskatter och moms på både el och olja.

Det är inte rimligt att staten tar hem stora extrapengar från medborgarna pga krisen.

 

[harka]

Alltså kan man sluta underhålla de sista 6 för är ju marginellt

nej, den slutsatsen kan man inte dra

– dels för att rapporten från Energiforsk tittade på några konsekvenser av att lägga till 1.8 GW elproduktion i SE3 eller vindkraftsparker i SE4 – till ett elsystem som redan har ett nästan permanent elöverskott

däremot utgör de sex kvarvarande reaktorerna – med en sammanlagd effekt på 6.9 GW – den näst största energikällan i detta överproducerande elsystem, så om alla reaktorerna skulle tas bort skulle det bli ett elsystem med permanent elunderskott om inte någon annan energikälla ersatte de kvarvarande sex

– dels för att det jag skrev var att tillskottet på 1.8 GW föreföll ha en försumbar inverkan på de allra högsta elpriserna under den studerade tidsperioden, däremot var inverkan större "till vardags"

det finns all anledning att fundera på vilka elpriser som behöver råda för att det ska vara lönsamt att driva alla sex reaktorerna vidare i 20 år som de sägs kunna göra rent tekniskt

tittar man på år 2020 och fördelningen av elpriset på dagenföre-marknaden i SE3 enligt Nordpool och sorterar dagarna efter elpriset så får man grafen till vänster:


jag har också lagt in en streckad linje för elpriset som Ringhals-bolaget debiterade sina ägare (Vattenfall och Sydkraft/Uniper) – 34 öre/kWh under 2020 enligt deras årsrapport, alltså betydligt högre än genomsnittet på Nordpool som var 22 öre det aktuella året

om man antar att Ringhals elproduktion (från reaktor 1, 3 och 4) under året vore utsmetad jämnt under årets alla dagar skulle man gått med förlust under 299 av årets alla dagar och det verkar alltså troligt att 2020 var ett år när Ringhals var en förlustaffär för ägarna – fullt möjligt att det rörde sig om miljardförluster

om vi tänker att produktionskostnaderna 2020 var desamma under fjolåret (2021) som i grafen till höger med elpriserna för 2021, skulle situationen varit bättre för Ringhals och borde i stället kunnat ge miljardvinster för ägarna

i grafen till vänster här nedan illustrerar jag år 2020 med de vinster ett produktionsbolag som genererar 5.6 TWh per år skulle kunna ha gett vid olika produktionskostnader – en "Ringhalsproducent med 5.6 TWh elenergi" borde ha gått med 2 miljarder i förlust, medan om man skapat med "Forsmarksproduktionspriser" borde det kunna ha gått break even



en bidragande orsak till det höga produktionspriset under 2020 beror nog på den låga produktionen det året:

– Ringhals tre reaktorer hade en kapacitetsfaktor på endast 61%, bland annat ägnade man 23 dagar till att åtgärda korrosionsskador i Ringhals 3 orsakade av kvarlämnat trävirke i betonggjutningen 1974 – ni vet, från den gamla goda tiden när de rediga och skickliga svenskarna kunde bygga kärnkraftverk på bara fem år

– även Oskarshamn 3 hade ett flertal driftstörande fel och dessutom infördes Oberoende Härdkylning under året, så de var några procentenheter bättre och hade en kapacitetsfaktor på 65%

i grafen till höger har jag ansatt samma produktionskostnader som för 2020 (årsredovisningarna för 2021 är inte officiella ännu) men med de elpriser som rådde 2021

i den högra grafen har jag också lagt in uppskattningarna för ny, framtida kärnkraft
– dels IEAs prognos som ligger på dryga kronan,
– dels NuScales kostnadsmål för sin SMR som förväntas komma i kommersiell drift runt år 2030 (år 2015 sa man att den skulle finnas i kommersiell drift åtta år senare, alltså år 2023 – nuförtiden, sju år senare, säger man fortfarande att den ska finnas i kommersiellt drift om sju-åtta år); det återstår att se vilket år och vilket pris det blir i slutändan

– jag har också petat in årsgenomsnittet på elpriset i SE3 för åren 2002-2021

så vad är det för framtid du vill ha?
– längtar du till det elpris vi hade 2020, där den nuvarande kärnkraften knappast är lönsam, och gående med förlust om den kräver större underhållsåtgärder?

– eller är det fjolårets hemska elräkningar du vill ha så att kärnkraften går med trygg vinst?

– eller vill du dubbla fjolårets tokhöga elpriser så att någon har råd att bygga ny kärnkraft?

att önska sig ny kärnkraft med 2020 års elpriser förefaller tyvärr vara en helt omöjlig ekvation att få ihop

 

[Ville_Vessla]

Vad har egentligen förändrats på senare tid? Vi i norr ligger på 15-30öre /kWh medans det söderut ligger på 10-20ggr så mycket , vissa tider avsevärt mer. Har ju alltid diffat men då kanske 30-50%, nu är det ju tusentals %.

 

[harka]

De gör förvisso inte el av gasen

pas du tout!

fransmännen är ungefär lika glada i att använda naturgas för elproduktion som tyskarna är – i vart fall vintertid – så här har elproduktionen sett ut under årets första nio veckor i de två länderna, fördelat över veckans alla dagar:


(bortse från den franska artefakten i indata torsdagsnatten kl 01)

ganska fascinerande skillnader i energimixen för två jämnstora elsystem i två grannländer...

tyskarna har ett överdimensionerat elsystem och skickar el på export nästan jämt, medan fransmännens produktion i genomsnitt legat nära det inhemska behovet

andelen gas i elproduktionen har dock varit snarlik – typiskt 6-8 GW hos fransmännen, 7-9 GW hos tyskarna

 

[djac]

I det korta perspektivet måste det nu till sänkta punktskatter och moms på både el och olja.

Det är inte rimligt att staten tar hem stora extrapengar från medborgarna pga krisen.

Jag är inte för att lappa och laga en dålig marknadslek, bättre att laga taket utifrån än att köpa fler spannar.

 

[Nötegårdsgubben]

pas du tout!

Det var som fan. Här sitter man och killgissar på hörsägen som vanligt och så kommer du och sabbar allt med fakta! Man blir ju…glad.

 

[djac]

Vad har egentligen förändrats på senare tid? Vi i norr ligger på 15-30öre /kWh medans det söderut ligger på 10-20ggr så mycket , vissa tider avsevärt mer. Har ju alltid diffat men då kanske 30-50%, nu är det ju tusentals %.

Man ska ju vara ärlig och säga att det är bara spotpriserna som ligger så högt men annars är det ju enkelt att förstå, man har kopplat ihop och harmoniserat elpriset med den bristvara som råder för dagen i andra länder. Helt enkelt dåligt arrangerat och genomtänkt.

 

[paralun]

pas du tout!

fransmännen är ungefär lika glada i att använda naturgas för elproduktion som tyskarna är – i vart fall vintertid – så här har elproduktionen sett ut under årets första nio veckor i de två länderna, fördelat över veckans alla dagar:
[bild]

(bortse från den franska artefakten i indata torsdagsnatten kl 01)

ganska fascinerande skillnader i energimixen för två jämnstora elsystem i två grannländer...

tyskarna har ett överdimensionerat elsystem och skickar el på export nästan jämt, medan fransmännens produktion i genomsnitt legat nära det inhemska behovet

andelen gas i elproduktionen har dock varit snarlik – typiskt 6-8 GW hos fransmännen, 7-9 GW hos tyskarna

Jo och därför har Macron då beslutat att bygga minst 6 nya reaktor, kan bli 14 stycken!
Så Är det bara! (ingen killgissning)
https://www.svd.se/frankrike-storsatsar-pa-ny-karnkraft
Mycket klokt och ännu mer klokt utifrån tragiken just nu.

 

[Boilerplate4U]

att önska sig ny kärnkraft med 2020 års elpriser förefaller tyvärr vara en helt omöjlig ekvation att få ihop

Så är det nog men planerbara produktion i form av kärnkraft kommer alltid behövas i energimixen så länge vi inte har några andra alternativ. Utbyggnad av kärnkraft kommer vara ett rent politiskt beslut om samhällsnytta.

För den som är intresserad att få en bra överblick samt historik av uppbyggnad av vår elförsörjning läs gärna boken "Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning av Blomgren Jan"

Lite andra artiklar som kan vara värda att läsa:

• Faktafel om kärnkraft staplas på varandra (Debattinlägg Kungälvsposten)
• Impact on electricity prices of added generation in southern Sweden (Energiforsk Rapport 2022:845)
• Kampen om kärnkraften är igång på allvar (Göte Fagerfjäll Chefred Elinor)

 

[paralun]

Så är det nog men planerbara produktion i form av kärnkraft kommer alltid behövas i energimixen så länge vi inte har några andra alternativ. Utbyggnad av kärnkraft kommer vara ett rent politiskt beslut om samhällsnytta.

Jo men politikerna måste ju även ta det ekonomiska ansvaret för planerbar kraft (precis som Frankrike)
Sen blir det givetvist dyrare men det blir inte ett slumpartat volatilt elpris med stora svängningar.

 

[Nötegårdsgubben]

politikerna måste ju även ta det ekonomiska ansvaret för planerbar kraft (precis som Frankrike)
Sen blir det givetvist dyrare

Vad har vi i så fall vunnit?

Jag ser gärna att någon sticker hål på @harkas teser om att kärnkraften inte bär sig när vi har så mycket billig vindkraft att tillgå, för jag vill emotionellt att vi ska kunna tygla kärnkraften och få den att gå som ett atomur i basen på vår elproduktion. Och jag tror någonstans också att förutsägbara elpriser har ett värde i sig för industriplaneringen. Men vi kommer inte ifrån att ingen här hittills stuckit hål på hans verklighetsbeskrivning utifrån hur saker ser ut just nu.

Så politiker som får ansvar för att göra en efterfrågad resurs dyrare än den behöver vara? Nej tack. Och verkligen inte med flit.

 

[gone_fishing]

nej, den slutsatsen kan man inte dra

– dels för att rapporten från Energiforsk tittade på några konsekvenser av att lägga till 1.8 GW elproduktion i SE3 eller vindkraftsparker i SE4 – till ett elsystem som redan har ett nästan permanent elöverskott

däremot utgör de sex kvarvarande reaktorerna – med en sammanlagd effekt på 6.9 GW – den näst största energikällan i detta överproducerande elsystem, så om alla reaktorerna skulle tas bort skulle det bli ett elsystem med permanent elunderskott om inte någon annan energikälla ersatte de kvarvarande sex

– dels för att det jag skrev var att tillskottet på 1.8 GW föreföll ha en försumbar inverkan på de allra högsta elpriserna under den studerade tidsperioden, däremot var inverkan större "till vardags"

det finns all anledning att fundera på vilka elpriser som behöver råda för att det ska vara lönsamt att driva alla sex reaktorerna vidare i 20 år som de sägs kunna göra rent tekniskt

tittar man på år 2020 och fördelningen av elpriset på dagenföre-marknaden i SE3 enligt Nordpool och sorterar dagarna efter elpriset så får man grafen till vänster:
[bild]

jag har också lagt in en streckad linje för elpriset som Ringhals-bolaget debiterade sina ägare (Vattenfall och Sydkraft/Uniper) – 34 öre/kWh under 2020 enligt deras årsrapport, alltså betydligt högre än genomsnittet på Nordpool som var 22 öre det aktuella året

om man antar att Ringhals elproduktion (från reaktor 1, 3 och 4) under året vore utsmetad jämnt under årets alla dagar skulle man gått med förlust under 299 av årets alla dagar och det verkar alltså troligt att 2020 var ett år när Ringhals var en förlustaffär för ägarna – fullt möjligt att det rörde sig om miljardförluster

om vi tänker att produktionskostnaderna 2020 var desamma under fjolåret (2021) som i grafen till höger med elpriserna för 2021, skulle situationen varit bättre för Ringhals och borde i stället kunnat ge miljardvinster för ägarna

i grafen till vänster här nedan illustrerar jag år 2020 med de vinster ett produktionsbolag som genererar 5.6 TWh per år skulle kunna ha gett vid olika produktionskostnader – en "Ringhalsproducent med 5.6 TWh elenergi" borde ha gått med 2 miljarder i förlust, medan om man skapat med "Forsmarksproduktionspriser" borde det kunna ha gått break even

[bild]

en bidragande orsak till det höga produktionspriset under 2020 beror nog på den låga produktionen det året:

– Ringhals tre reaktorer hade en kapacitetsfaktor på endast 61%, bland annat ägnade man 23 dagar till att åtgärda korrosionsskador i Ringhals 3 orsakade av kvarlämnat trävirke i betonggjutningen 1974 – ni vet, från den gamla goda tiden när de rediga och skickliga svenskarna kunde bygga kärnkraftverk på bara fem år

– även Oskarshamn 3 hade ett flertal driftstörande fel och dessutom infördes Oberoende Härdkylning under året, så de var några procentenheter bättre och hade en kapacitetsfaktor på 65%

i grafen till höger har jag ansatt samma produktionskostnader som för 2020 (årsredovisningarna för 2021 är inte officiella ännu) men med de elpriser som rådde 2021

i den högra grafen har jag också lagt in uppskattningarna för ny, framtida kärnkraft
– dels IEAs prognos som ligger på dryga kronan,
– dels NuScales kostnadsmål för sin SMR som förväntas komma i kommersiell drift runt år 2030 (år 2015 sa man att den skulle finnas i kommersiell drift åtta år senare, alltså år 2023 – nuförtiden, sju år senare, säger man fortfarande att den ska finnas i kommersiellt drift om sju-åtta år); det återstår att se vilket år och vilket pris det blir i slutändan

– jag har också petat in årsgenomsnittet på elpriset i SE3 för åren 2002-2021

så vad är det för framtid du vill ha?
– längtar du till det elpris vi hade 2020, där den nuvarande kärnkraften knappast är lönsam, och gående med förlust om den kräver större underhållsåtgärder?

– eller är det fjolårets hemska elräkningar du vill ha så att kärnkraften går med trygg vinst?

– eller vill du dubbla fjolårets tokhöga elpriser så att någon har råd att bygga ny kärnkraft?

att önska sig ny kärnkraft med 2020 års elpriser förefaller tyvärr vara en helt omöjlig ekvation att få ihop

nej, den slutsatsen kan man inte dra

– dels för att rapporten från Energiforsk tittade på några konsekvenser av att lägga till 1.8 GW elproduktion i SE3 eller vindkraftsparker i SE4 – till ett elsystem som redan har ett nästan permanent elöverskott

däremot utgör de sex kvarvarande reaktorerna – med en sammanlagd effekt på 6.9 GW – den näst största energikällan i detta överproducerande elsystem, så om alla reaktorerna skulle tas bort skulle det bli ett elsystem med permanent elunderskott om inte någon annan energikälla ersatte de kvarvarande sex

– dels för att det jag skrev var att tillskottet på 1.8 GW föreföll ha en försumbar inverkan på de allra högsta elpriserna under den studerade tidsperioden, däremot var inverkan större "till vardags"

det finns all anledning att fundera på vilka elpriser som behöver råda för att det ska vara lönsamt att driva alla sex reaktorerna vidare i 20 år som de sägs kunna göra rent tekniskt

tittar man på år 2020 och fördelningen av elpriset på dagenföre-marknaden i SE3 enligt Nordpool och sorterar dagarna efter elpriset så får man grafen till vänster:
[bild]

jag har också lagt in en streckad linje för elpriset som Ringhals-bolaget debiterade sina ägare (Vattenfall och Sydkraft/Uniper) – 34 öre/kWh under 2020 enligt deras årsrapport, alltså betydligt högre än genomsnittet på Nordpool som var 22 öre det aktuella året

om man antar att Ringhals elproduktion (från reaktor 1, 3 och 4) under året vore utsmetad jämnt under årets alla dagar skulle man gått med förlust under 299 av årets alla dagar och det verkar alltså troligt att 2020 var ett år när Ringhals var en förlustaffär för ägarna – fullt möjligt att det rörde sig om miljardförluster

om vi tänker att produktionskostnaderna 2020 var desamma under fjolåret (2021) som i grafen till höger med elpriserna för 2021, skulle situationen varit bättre för Ringhals och borde i stället kunnat ge miljardvinster för ägarna

i grafen till vänster här nedan illustrerar jag år 2020 med de vinster ett produktionsbolag som genererar 5.6 TWh per år skulle kunna ha gett vid olika produktionskostnader – en "Ringhalsproducent med 5.6 TWh elenergi" borde ha gått med 2 miljarder i förlust, medan om man skapat med "Forsmarksproduktionspriser" borde det kunna ha gått break even

[bild]

en bidragande orsak till det höga produktionspriset under 2020 beror nog på den låga produktionen det året:

– Ringhals tre reaktorer hade en kapacitetsfaktor på endast 61%, bland annat ägnade man 23 dagar till att åtgärda korrosionsskador i Ringhals 3 orsakade av kvarlämnat trävirke i betonggjutningen 1974 – ni vet, från den gamla goda tiden när de rediga och skickliga svenskarna kunde bygga kärnkraftverk på bara fem år

– även Oskarshamn 3 hade ett flertal driftstörande fel och dessutom infördes Oberoende Härdkylning under året, så de var några procentenheter bättre och hade en kapacitetsfaktor på 65%

i grafen till höger har jag ansatt samma produktionskostnader som för 2020 (årsredovisningarna för 2021 är inte officiella ännu) men med de elpriser som rådde 2021

i den högra grafen har jag också lagt in uppskattningarna för ny, framtida kärnkraft
– dels IEAs prognos som ligger på dryga kronan,
– dels NuScales kostnadsmål för sin SMR som förväntas komma i kommersiell drift runt år 2030 (år 2015 sa man att den skulle finnas i kommersiell drift åtta år senare, alltså år 2023 – nuförtiden, sju år senare, säger man fortfarande att den ska finnas i kommersiellt drift om sju-åtta år); det återstår att se vilket år och vilket pris det blir i slutändan

– jag har också petat in årsgenomsnittet på elpriset i SE3 för åren 2002-2021

så vad är det för framtid du vill ha?
– längtar du till det elpris vi hade 2020, där den nuvarande kärnkraften knappast är lönsam, och gående med förlust om den kräver större underhållsåtgärder?

– eller är det fjolårets hemska elräkningar du vill ha så att kärnkraften går med trygg vinst?

– eller vill du dubbla fjolårets tokhöga elpriser så att någon har råd att bygga ny kärnkraft?

att önska sig ny kärnkraft med 2020 års elpriser förefaller tyvärr vara en helt omöjlig ekvation att få ihop

Vad vill du ha? Mer vindkraft antar jag? Mer beroende av Ryssland, mer fossilt, ingen el när det inte blåser?

 

[paralun]

Vad har vi i så fall vunnit?

Jag ser gärna att någon sticker hål på @harkas teser om att kärnkraften inte bär sig när vi har så mycket billig vindkraft att tillgå, för jag vill emotionellt att vi ska kunna tygla kärnkraften och få den att gå som ett atomur i basen på vår elproduktion. Och jag tror någonstans också att förutsägbara elpriser har ett värde i sig för industriplaneringen. Men vi kommer inte ifrån att ingen här hittills stuckit hål på hans verklighetsbeskrivning utifrån hur saker ser ut just nu.

Så politiker som får ansvar för att göra en efterfrågad resurs dyrare än den behöver vara? Nej tack. Och verkligen inte med flit.

Vi har skrivit i den här tråden sedan elbörsen löpte amok i Oktober förra året.

- Harkas resonenmang är då helt i enlighet med miljörörelsens argumentation att det inte behövs (mer) planerbar kraft.

- Helt uppenbart så är det en stor brist på just planerbar kraft när priserna löper amok på en volatil marknad.

- Slutligen blev det övertydligt med den sorgliga tragedin i Ukraina hur dålig EU's energiekvation är, jag får själv alltmer politikerförakt när man nu ser resultatet, ekvationen blev olösligt och rasade ihop som ett korthus!

 

[Boilerplate4U]

Och jag tror någonstans också att förutsägbara elpriser har ett värde i sig för industriplaneringen

Det är snarare ett villkor för vidare industriinvesteringar. Framtida behov behöver balansera ca 1GWh/dygn utöver dagens förbrukning.

 

[Nötegårdsgubben]

Harkas resonenmang är då helt i enlighet med miljörörelsens argumentation att det inte behövs (mer) planerbar kraft.

Är det verkligen det? Jag finner honom saklig och stringent. Mer ingenjör än miljövurmare skulle jag säga, även om det inte är två ömsesidigt uteslutande kategorier.

Jag tror förvisso också att hans exakta grafer missar något essentiellt, men jag har lika lite som någon annan kunnat peka ut specifikt vad (även om jag tror att osäkerhetsaversion och ökade behov båda är en del av svaret).

Men som sagt jag ser inte en representant för en miljörörelse med dogmatiska åsikter i honom. Sådana har vi sett flera av, men det här är något annat. Något bättre.