Inget du ska lägga pannan i för djupa veck i som innevånare i ett enligt dig U-land. Räta på ryggen rikta blicken framåt och låt de celler försynen eventuellt försett dig med jobba i vår allas framtids bästa. Ser för egen del fram emot det utmärkta resultatet av dina vedermödor.JA”Snabbe” skrev:
Dvs tänk mer på vad du eventuellt i bästa fall kan bidra med på ett verkligt plan där du har dina styrkor. Inget illa menat men kommer ihåg ett annat inlägg där du beskriver SE som U-land det kan knappast objektivt vara vettigt trots allt. Du kan aldrig ta ut mer av ett system långsiktigt än vad du även med eventuell hävstång bidrar med och det kan då märkligt nog verka på andra sidan graven för oss personligen också.
Du förefaller oinsatt i hur det fungerar.H Harald Blåtumme skrev:
Det hade motsvarat min dagsförbrukning just nu.A Alexn72 skrev:
Vi har också producerat motsvarande 12 kWh med en 3 kW solvärmeanläggning här i norra skåne trots att det var dimmigt hela morgonen. Med passivhusstandard så försvann ju även uppvärmningsbehovet när solen kom och vi kan skjuta på att dra igång värmepumpen ytterligare några dagar.A Alexn72 skrev:
Lite off-topic, men om man investerat i bra isolering och effektiva uppvärmningssystem så påverkas man egentligen inte så farligt mycket av elpriserna (ännu). Men gör man av med upp mot 10-20 000 kwh per år bör man nog se efter sitt hus. Fortsätter priserna upp mot 10-20 kr/kWh går större delen av årslönen till uppvärmning och hushållsel.
Tacka Centerpartiet också.M Matte60 skrev:
I vilken det inte gick att rösta på att behålla, eller bygga ut, kärnkraft.Appendix skrev:
Det kommer att behövas mer luftkonditionering på somrarna framöver.H Harald Blåtumme skrev:
På vilket sätt? Utveckla gärna din tes.
Jag vet inte om jag orkar. Men man får betalt för den elen man inte använder, dom pengarna använder man på vintern när man inte producerar så mycket.H Harald Blåtumme skrev:
Lite hjälper det förstås, men de flesta förbrukar mer el på vintern än på sommaren, och till ett högre pris.
Beklagar men jag ser detta som ett svar från just en som inte begriper hur det funkar… att du orkar eller ej lämnar jag utan avseende.
Du verkar tro att man kan lagra el hur enkelt som helst från perioder av överskott till där det är underskott. Så är tyvärr inte fallet. Det finns en betydande kostnad i att säkerställa den baskraft som överbryggar detta glapp, kärnkraft är ett mycket bra exempel.
Du är inte ensam om att inte ha förstått detta grundläggande, tongivande energipolitiker har ramlat i samma fälla pga okunskap och ideologiskt betingade kognitiva hinder.
Ang solceller, jag har tagit in offerter på detta. Återbetalningstid i mitt fall skulle handla om 15 - 20 år.
Detta är med andra ord helt ointressant ekonomiskt - inte minst pga alla osäkerheter, det kan ta 30 år eller kanske bara 15 år för att nå läget där investeringen börjar betala sig rent tekniskt och där får man konstatera att det ligger väldigt nära förväntad livslängd som det ser ut idag.
Till detta får läggas en mindre attraktivitet och lägre marknadsvärde på fastigheten pga förfulningen av att ha solceller på taket. Eventuellt att man kan attrahera vissa köpare, återstår att se.
Jag vill nog lägga mina investeringspengar på säkrare prospekt.
Detta är med andra ord helt ointressant ekonomiskt - inte minst pga alla osäkerheter, det kan ta 30 år eller kanske bara 15 år för att nå läget där investeringen börjar betala sig rent tekniskt och där får man konstatera att det ligger väldigt nära förväntad livslängd som det ser ut idag.
Till detta får läggas en mindre attraktivitet och lägre marknadsvärde på fastigheten pga förfulningen av att ha solceller på taket. Eventuellt att man kan attrahera vissa köpare, återstår att se.
Jag vill nog lägga mina investeringspengar på säkrare prospekt.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Återbetalningstid på 15-20 år är mycket ovanligt om man har ett bra läge för solceller, i så fall har du dåliga förutsättningar. Typsikt ligger återbetalningstiden på 10år +-2år.H Harald Blåtumme skrev: