Mikael_L
D djac skrev:
Därför jag blir så irriterad på kärnkraftsflörtande politiker som lurar flocken med att det ska byggas mer, -ingen av de har pengar och med nuvarande ordning kommer ingen som har heller vilja investera. Show me the money!
Exakt.
Jag har sagt det förut, jag upprepar det gärna.
Ställ politikerna som gullar med kärnkraftsvänliga uttalanden nu i valrörelsen mot väggen. Kräv att de redovisar exakt hur DE har tänkt SE TILL att det byggs kärnkraft.
Att mumbojumba på med att de tänker tillåta kärnkraft, eller att de gärna ser kärnkraft byggas, betyder ingenting alls. Ty detta läge har vi i praktiken haft i över 10 år, dvs det är faktiskt tillåtet att bygga kärnkraft (enligt politikerretorik i alla fall).
Alla politiker som inte handfast berättar exakt hur de tänkt se till att det blir kk kommer jag tolka som rena populistiska uttalanden.
 
  • Gilla
  • Älska
MrDizzy och 8 till
  • Laddar…
Jag tänker att samma fråga gäller de som inte är för kärnkraft, hur tryggar vi elförsörjningen över vinterhalvåret/när det inte blåser.

Påminner mig om att jag ska fråga igen, har inte fått svar.
 
  • Gilla
MrDizzy och 3 till
  • Laddar…
Mikael_L Mikael_L skrev:
Dock står nog vi två varandra ganska nära i denna fråga, det skiljer nog mest att du förespråkar typ 100% kärnkraft medan jag förespråkar en hel del solkraft, lite vindkraft och sen kärnkraft till resten
Jag tror också att vi står nära varandra, men bara för att förtydliga så tror inte ens jag på bara kärnkraft (eller kärnkraft och vattenkraft om man ska vara sådan). Jag tror bara att vindkraften som resurs förutsätter stora mängder baskraft, där jag anser att kärnkraft är det rimliga alternativet, även fast jag vet att det inte är det billigaste.
 
det grymtas över att kärnkraftverk stängs ned – inte bara i Sverige utan även exempelvis i Belgien, som har 7 reaktorer varav 2 kommer vid nedstängningen vara 50 år gamla, 2 kommer vara 40 år och de övriga däremellan

en del beslut är förstås politiska, andra är nog för att den tekniska livslängden har uppnåtts (och där omfattande underhåll/uppgraderingar bedöms olönsamma)

den stora byggboomen för kärnkraften var på 80-talet och sedan dess har väldigt få nya reaktorer tillkommit i Europa och Nordamerika, och dessa är idag tämligen gamla (och inte sällan med rätt låg effekt)

ett försök till grafisk representation över historiken och läget nedan, jag har exkluderat små reaktorer som troligen mestadels varit experimentreaktorer/prototyper – jag satte gränsen vid 100 MW, Ågesta var 10 MW, Barsebäck 600 MW

Stapeldiagram som visar antal startade och avvecklade kärnkraftsreaktorer per årtionde i Europa, Nordamerika och övriga länder.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
  • Gilla
MrDizzy och 7 till
  • Laddar…
D
13th Marine 13th Marine skrev:
Jag tänker att samma fråga gäller de som inte är för kärnkraft, hur tryggar vi elförsörjningen över vinterhalvåret/när det inte blåser.

Påminner mig om att jag ska fråga igen, har inte fått svar.
Import antar jag?
 
JA”Snabbe” JA”Snabbe” skrev:
Snittpris över 4kr. Sista timmen ser oroväckande ut för onsdagens priser. [bild]
  • Används det mindre el nu när spoten är så hög?
  • Samma fråga om bensinen, diesel?

Vet någon?
 
tommib tommib skrev:
Som jag ser det är det största problemet att man inte alls pratar om varför elpriserna är så höga som de är. Det verkar nästan som att professorn tycker att det är någon slags naturlag att det måste vara så.

"Vi" har saboterat vårt eget hyfsat välfungerande system så till den grad att vi nu får dessa prisvariationer och höga priser.

Apropå grafen i början hade det också varit klädsamt att nämna den största anledningen till att vi ligger så högt, nämligen att vi värmer våra bostäder med el och inte fossilenergi som resten av världen gör. Det hade varit informativt att visa på hur stora koldioxidutsläpp per capita vi har jämfört med medel-Horst eller medel-Juan. Det är en bra sak att vi ligger så högt i elanvändning. Jag önskar vi kunde komma högre.

Just denna poäng illustreras väldigt snyggt av berisen ovan. Det är uppvärmningen som är den stora förbrukaren, resten är marginellt.

Ja, det finns en del saker som verkligen är slösaktiga, såsom tänd belysning i industrier som inte körs osv men jag ifrågasätter en del av de där terawattimmarna man säger att man ska kunna reducera förbrukningen. Det kommer inte gå utan sänkt standard.
Medlemskapet i EU 1994 är nog orsaken till att vi inte har egen elförsörjning längre i Sverige tillsammans med att det är utländska investerare som bygger vindkraft i landet och sedan har vi våra politiker som har raserat det mesta som inte var ett problem före 2000.
Det mesta av totalförsvaret med oljedepåer och beredskapslager, försvaret har bantats till i stort sett "nada" (vissa menar att vi kan försvara oss i 5 dagar), osv.

Tyvärr är detta den bistra sanningen, EU har ökat förmögenheterna för företagare men hur många jobb har skapats? Hög arbetslöshet bland unga under lång tid.
 
Boilerplate4U
harka harka skrev:
det grymtas över att kärnkraftverk stängs ned – inte bara i Sverige utan även exempelvis i Belgien, som har 7 reaktorer varav 2 kommer vid nedstängningen vara 50 år gamla, 2 kommer vara 40 år och de övriga däremellan

en del beslut är förstås politiska, andra är nog för att den tekniska livslängden har uppnåtts (och där omfattande underhåll/uppgraderingar bedöms olönsamma)

den stora byggboomen för kärnkraften var på 80-talet och sedan dess har väldigt få nya reaktorer tillkommit i Europa och Nordamerika, och dessa är idag tämligen gamla (och inte sällan med rätt låg effekt)

ett försök till grafisk representation över historiken och läget nedan, jag har exkluderat små reaktorer som troligen mestadels varit experimentreaktorer/prototyper – jag satte gränsen vid 100 MW, Ågesta var 10 MW, Barsebäck 600 MW

[bild]
Intressant, var hämtade du rådata? Du som verkar kunna det här, har du möjlighet att ta fram motsvarande grafer med politiska nedstängningar samt prognos på kommande öppningar? Gärna med korrelation till framtida effektbehov inom EU.
 
D djac skrev:
Import antar jag?
Det finns en följdfråga på det med ;)
 
  • Gilla
hydrolift
  • Laddar…
Mikael_L
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Jag tror också att vi står nära varandra, men bara för att förtydliga så tror inte ens jag på bara kärnkraft (eller kärnkraft och vattenkraft om man ska vara sådan). Jag tror bara att vindkraften som resurs förutsätter stora mängder baskraft, där jag anser att kärnkraft är det rimliga alternativet, även fast jag vet att det inte är det billigaste.
OK, då är vi nog ännu närmare i frågan än vad jag trott. :)
 
Magnus E K
Vore intressant att dela upp döda reaktorer i de som dog en naturlig död, som omkom i olyckor och som blivit mördade.
 
  • Haha
pmd
  • Laddar…
Mikael_L
Magnus E K Magnus E K skrev:
Vore intressant att dela upp döda reaktorer i de som dog en naturlig död, som omkom i olyckor och som blivit mördade.
Alla har dock blivit utsatta för karaktärsmord!!
 
  • Haha
MrDizzy och 2 till
  • Laddar…
Ingen kan dock bestrida att de skapat många strålande döttrar!
 
  • Haha
  • Gilla
sonabr4000 och 3 till
  • Laddar…
Mikael_L
Nästan humorhörnan här ... :love:
 
De djupa norrlandsskogarna skickar juleljus och värme till södra Sverige. Rudolf hälsar också att eftersom tomten nu kör elbil så stannar han hemma hos sina andra renkompisar.
Vintervy med snötäckt landskap och elledningar i norrländsk skog.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Visa bilaga 573958 Vinterväg i norrländsk landskap med vindkraftverk i horisonten, sett från bilens passagerarsida.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Vinterskog med snötäckt väg och en ensam ren i gryningen.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
  • Gilla
cpalm och 3 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.