Socialdemokraterna ville antagligen inte ägga ner kärnkraftverk, men insåg att frågan skulle komma upp i varenda valrörelse i decennier framöver. Bättre då att göra kärnkraftens framtid till en icke-fråga.Nötegårdsgubben skrev:
Utan socialdemokraternas "omvändelse" i kärnkraftsfrågan hade det knappast blivit en folkomröstning.
mnils skrev:
Ja, ungefär så här:
Energiöverenskommelsen gäller väl än? Att oppositionen är mer kärnkraftsvänlig nu än då friskriver knappast de övriga partierna i överenskommelsen från ansvar.D djac skrev:
Syftar du (eller oppositionen) på några specifika propellrar?
Så kan man göra, men jag tvivlar på att Folkpartiet säger sig kunna lösa hela problemet genom att minska momsen på el. Vad har de sagt, egentligen? Jag följer svenska dagsnyheter väldigt lite eftersom media sällan skriver så värst vettigt.D djac skrev:
Populus betyder visserligen folk, men jag tror inte att Folkpartiet tog sitt namn för att partiet är populistiskt.
Eventuellt bytte de till Liberalerna för att distansera sig tydligare från populism.
Liberalism står ju ganska långt från populism (åtminstone dagens populism).
Jag tror även regeringen är kärnkraftsvänlig faktiskt, både av tradition och pga pragmatism, men de är väl mer realister och sanningsenliga, att försöka slå i populasen att det är några vindkraftverk som gör att ingen lägger pengarna på bordet för en handfull kärnkraftverk är ju att se ner på folk.P pmd skrev:
Antar att det är enligt strategin -ställa grupper mot varandra.
De tände på loggan?P pmd skrev:Eventuellt bytte de till Liberalerna för att distansera sig tydligare från populism.
Redigerat:
Är det sämre än de som varit med och avreglera elmarknaden (i stort sett alla andra, alltså) men som inte vill ha kärnkraft?D djac skrev:
Finns det något parti som har föreslagit en nationell strategi?
Frågorna är ganska isärkopplade för de flesta, skulle jag tro. Det vore intressant att göra en enkät i riksdagen om elmarknaden. Kunskapen är nog inte speciellt stor i något parti. Min gissning är att i partier som är emot avregleringen finns den mesta kunskapen om den.
Det är antagligen enklare att bli statsminister. Den förre hade inte speciellt hög utbildning men kom dit ändå. Den nuvarande är välutbildad men skulle antagligen inte få ett toppjobb som VD i ett stort bolag.M Myckling skrev:
En del människor blir väl f.ö. politiker av idémässiga skäl.
och det är en del av dagens kultur för många. Lika viktigt som något annat för någon annan.P pmd skrev:
(JAg gillar tex snabba båtar och har haft en Cobra 28 båt, viktigt för min kultur, men fick lägga ned det när det började kosta 4000 kr att tanka, nu nog det dubbla. Många ojade sig för det då. "räcker det inte med en öppen båt med snurra?" Neeeej det gör det inte. Antingen en riktig båt eller ingen alls!!!!) Men bilar struntar jag i hur snabbt de går, helt ointressant, är min kultur.
För 100 år sedan var el-frågan om att vara eller icke vara säkert viktig för många att kunna lyssna på radio istället för att läsa de traditionella tidningarna. Många tyckte nog då att radion var ett himla dumt påfund, det fanns ju tidningar!
Samma sak som idag med det skiljer 100 år.
Redigerat av moderator:
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 614 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 614 inlägg
100 år gamla radioapparater fungerade utan el!
Politiker vill nog helst att alla grupper röstar på dem, så det tror jag inte riktigt på.D djac skrev:
Nej, den är ganska ful, så det tvivlar jag på. Har de den kvar?D djac skrev:
Messerschmitter där! kristallmottagare! jag känner till att de fanns, ja. Något annat?
Lite en definitionsfråga. Man drev inte kristallmottagaren med något lokalt batteri men nog behövdes det el till sändaren. Energin överfördes alltså trådlöst.
En, för all del långsökt, liknelse är att hävda att mobiltelefoner med trådlös laddning inte skulle kräva el eftersom de inte är kopplade med sladd till väggen.
Ja, jag hade tid över och var på humör att vara lite tvär
Haha, -ja.P pmd skrev: