194 468 läst ·
2 963 svar
194k läst
3,0k svar
Elpriserna uppe och sniffar på rekordnivåer igen
Intressant! Bra med mer industri hit så blir det mer arbetsplatser också.P paralun skrev:Jo i Norrbotten så händer det ju spännande saker (en chans vi inte ska missa!) och det är då Hybrit och vätgas. För att producera vätgas så går det då åt en massa elenergi, sen blir den stora vinsten Moder Jord med en fossilfri stålframställning. LKAB, SSAB, Boliden, finska Outokumpu satsar hårt på det här. Sen blir det säkerligen en massa "spin-off" som att vi kan sälja vätgas till Tyskland. SvK kommer sedan att binda samman Sverige och Finland i sitt Aurora-projekt. För att lösa det här så blir det sannolikt SMR reaktorer både på den svenska sidan, Luleå samt finska Pyhäjoki.
[länk]
[länk]
[länk]
I Norge verkar de åtminstone erkänna prisproblematiken: https://www.dagbladet.no/nyheter/jobber-i-dyp-hemmelighet/78069487
Jo men det har pågått länge i Norge och norrmännen förefaller klart mer "upplysta" om elhandelsavtalet med EU samt då EU's Acer makt. (de skrev ju på som icke EU medlem)D djac skrev:
--
Vår gemensamma "idol" var i Bryssel igår och visade upp sig för man lyckades få till ett gaspristak.
(trots bakåtsträvande elsnyltarländer)
https://www.svd.se/a/76Pbjv/ny-jakt-pa-gastak-i-eu
Efter det här borde man sätta sig ner och få ordning på den sjuka elprismodellen.
Det är inte något fel på elpris modellen.
Den nödlösning som är framtagen med beskattning av extrema vinster är en rimlig nödlösning på den höga prisnivån som råder nu.
Den nödlösning som är framtagen med beskattning av extrema vinster är en rimlig nödlösning på den höga prisnivån som råder nu.
Njau... elprismodellen är mycket svårt sjuk.D Daniel 109 skrev:
Men prio 1 inom EU var att få till ett gaspristak så nu borde man ha tid att ta itu med en sjuka elprismodellen.
Nej, det är inget större fel på modellen, det är marknaden som är manipulerad iom bristen på gas. Under normala förhållanden så kommer modellen att fungera väldigt bra.
Det man kan ifrågasätta är dock om volatila energikällor skall tillåtas konkurrera på samma villkor som stabila energikällor. Men det är en helt annan fråga.
Det man kan ifrågasätta är dock om volatila energikällor skall tillåtas konkurrera på samma villkor som stabila energikällor. Men det är en helt annan fråga.
Jo men det är ju det man måste rätta till och striden står mellan icke kärnkraftsländer och länder som har eller kan tänka sig kärnkraft.pacman42 skrev:
Nej, det är inget större fel på modellen, det är marknaden som är manipulerad iom bristen på gas. Under normala förhållanden så kommer modellen att fungera väldigt bra.
Det man kan ifrågasätta är dock om volatila energikällor skall tillåtas konkurrera på samma villkor som stabila energikällor. Men det är en helt annan fråga.
Citat
Pristakskritikerna – däribland Tyskland, Nederländerna, Österrike, Ungern och Danmark – har oroats över att ett pristak ska få säljarna att vända sig till andra kunder i stället.
Ungern är ju EU's "svarta får" och går sin egen väg men övriga länder är alla kärnkraftsmotåndare förutom Nederländerna-Holland som nu beställt kärnkraftverk.
Eftersom man nu fick ett gaspristak så borde det finnas stora möjligheter att köra över Tyskland, Danmark samt Österike även för elprismodellen! Sen kan då inte gaspriset styra elpriset längre.
Vilka villkor skulle annars konkurrera på?pacman42 skrev:
Nej, det är inget större fel på modellen, det är marknaden som är manipulerad iom bristen på gas. Under normala förhållanden så kommer modellen att fungera väldigt bra.
Det man kan ifrågasätta är dock om volatila energikällor skall tillåtas konkurrera på samma villkor som stabila energikällor. Men det är en helt annan fråga.
Det ör möjligt att man bör lägga till system för att gynna systemnytta på olika sätt. Men elen måste säljas på samma villkor.
Om man följt EU's debatt så är den stora komplikationen länder som stödjer Tysklands Energiewende, grön ekonomi osv eller ej dvs om man ska ha kärnkraft eller ej.D Daniel 109 skrev:
Mycket intressant att se vilka länder som nu var emot ett gaspristak. (med villospår om varför)
Sen som vi var inne på igår med Uniper så ska man i Tyskland då täcka 500 miljarder i förlust.
Så var för ska hela EU betala för Tysklands mfl oförstånd med en sjuk elprismodell?
Jag är inte helt med på vad du menar. Det blir ju väldigt olika resultat beroende hur man definierar gränserna.
Vilken förlust är det du syftar på, och vem menar du ska betala den?
Hur får du det till att EU ska stå för fiolerna i Tyskland?
Vilken förlust är det du syftar på, och vem menar du ska betala den?
Hur får du det till att EU ska stå för fiolerna i Tyskland?
Allvetare
· Västra götaland
· 10 936 inlägg
Kan vi undvika att lägga in mjuka subjektiva ord i diskussionen kanske? Jag vet att det är lätt att ramla i fällan och försöka manipulera sin omgivning med känslor, men det sänker värdet på allt du säger.P paralun skrev:
Modellen är inte sjuk.
Med en sjuk elprismodell så får man ju snabbt tillbaka förluster i olika länders kraftbolag.D Daniel 109 skrev:
Sen gör man då ett "plåster" för varje land i form av elstöd och alla inom EU's elhandelsavtal får vara med och betala det tyska fiaskot med sin totalhavererade energipolitik.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Nej, det är inte bristen på gas som är korrumperande eller utgör problemet i Europa. Det är att man likställer olika energikällor med varandra. Det är samma sak som att säga att allt ätbart är mat och skall därför kosta samma. I kombination med svenska politiker som har absolut noll kompetens och noll intresse av att stå på Sveriges och svenskars sida, så får vi just detta scenario vi sitter i.pacman42 skrev:
Nej, det är inget större fel på modellen, det är marknaden som är manipulerad iom bristen på gas. Under normala förhållanden så kommer modellen att fungera väldigt bra.
Det man kan ifrågasätta är dock om volatila energikällor skall tillåtas konkurrera på samma villkor som stabila energikällor. Men det är en helt annan fråga.
Nej. All el har samma egenskaper. Det har inte all mat.