Elpriserna uppe och sniffar på rekordnivåer igen

[Viktor.J]

Ingen som klagade på elpriset och hur priset sätts 2020 ?

 

[djac]

Jag förväntar mig inte att det kommer startas några reaktorbyggen de närmaste 4 åren.
Och visst skulle jag kunna bli besviken på brutet vallöfte, men det kommer jag inte bli, ty jag har redan tagit höjd för detta, och klassat vallöftet som just populistiskt floskel.

Men jag förväntar mig åtminstone att byggförbud för reaktorer på de flesta platser ska tas bort ur lagen, det kommer räcka med de vanliga miljöprövningarna.
Jag lite förväntar mig något mer också, något kanske lätt symboliskt, men ändå som en puff i rätt riktning.
Jag förväntar mig dock inte att de kommer öppna statens börs rejält och låta bygga kärnkraft för skattebetalares pengar. Det är nog viktigare med ett 7'e, 8'e, 9'e 10'e 11'e och 12'e jobbskatteavdrag.
Sen förutom stenhårda tag mot invandrare, oavsett om de gör rätt för sig eller inte, räknar jag också med.
Sen tror jag typ inte mer om denna regering.

Om regeringen Reinfeldt inte kunde komma på något mer än ytterligare jobbskatteavdrag, så ser jag att denna regering har ännu mer åsiktsskillnader inbyggt och jag tror ännu mindre på att någon verkningsfullt kommer hända i Sverige.
Men alternativ-regeringen skulle nog inte prestera något direkt bättre, bara lite annorlunda.

Jag tror du har rätt, i stora drag, kan nog inte gissa bättre själv iaf.

Det som förvånar mig mest är de som röstade på dem, för att de gick på lögnerna, och som nu byter sina sympatier. Trodde de verkligen på alla sagor om ett land i kaos, trots att de kunde se själv, trodde de verkligen på att det land med mest kärnkraft och nästan mest elproduktion per invånare i världen ligger sämre till än alla andra med mindre av båda?

BTW, under tiden blir Sverige, återigen, utsett till världens bästa land att leva i..

Och om jag nu skulle ha en slant över som jag kände att jag skulle investera i ett kärnkraftverk, så skulle jag förmodligen inte bygga det där det redan finns ett elöverskott och där förbindelserna är begränsade, skulle nog kikat på kartan och sett var de har minst elproduktion och mest köpkraft och lagt det där, just saying..

 

[Anonymiserad 156538]

Vad gnäller ni om det är bara att rita ett diagram med lämpligt vald data som visar att det inte är några problem.
Plotta in alla dagar det blåser bra och dra raka streck mellan dem så ser ni hur bra det går!

 

[Mikael_L]

Redan när, 2019? Då drevs trots allt R1 ett drygt år till. Varför skulle det varit för sent att backa beslutet?

Ja försent att backa var det nog inte.
Men
De hade ju i 4-5 år förberett nedläggningen med att rotera personal, fått en del att ta senare pension osv.
De hade i 4-5 års tid dragit ner på allt underhåll utom det allra nödvändigaste.
De hade ju förberett härden för att bränna ut allt bränsle samtidigt (man byter annars 1/4 - 1/3 av bränslet vid varje bränslebyte) och inget nytt var beställt för vidare drift (har hört av kontrollrumspersonal att det var ca 2 år innan bränslebyte som beställning lades).

Men det var nog inte kört, det hade bara blivit lite extra krångligt att ändra på beslutet så där i slutet.
2 år innan hade varit betydligt bättre vad gäller bränsle och personalsituationen.

Vidare vet jag inte hur lagstiftningen ser ut runt start/stopp. När reaktorn väl var avstängd rapporterades den till Kärnsäkerhetsmyndigheten som permanent avställd, och då ramlar en återstart in i ett klurigt juridisk område, då återstart inte längre är tillåten enligt lag.
Jag vet inte om reaktorerna mellan de aviserats att de ska avvecklas fram till stängningen var i något annat juridiskt tillstånd, som kanske även det krånglar till ett avbrytande.


Hursomhelst, 1 år innan var ju en helt väsentligt bättre tidpunkt att avbryta detta än ett år efter stoppet.
Redan ett år efter var en återstart i praktiken redan totalkörd.
Ingen personal, systemen fyllda med saneringavätskor, en del demontering hade nog redan inletts.

Sen kan man förstås säga att det var hattig och oansvarig politik, och det var det förstås. Men de var överlägset minst dåliga oavsett vad alla Sveavägsrelativister försöker få oss att tro.

Länge var väl socialdemokraterna typ bästa garanten för stabil elförsörjning och de ville skydda kärnkraften så mycket som möjligt (t.ex. vid tiden runt folkomröstningen). Det var olika borgerliga partier som drev motståndet hårdast.
Men sen verkar det ha vänt, delvis i alla fall.
Kan det varit mest då S blev alltmer beroende av MP för riksdagsarbetet?
Borgerligheten har alltid varit lite mer svajig, men blivit stablilare på slutet.

 

[Mikael_L]

Putin har inte mycket med krisen att göra. Det är MP vi ska tacka i sin vågmästarroll utanför sin kompetens. 4% har sänkt Sverige. Helt otroligt.

Rotera utanför tråden.
Kom tillbaka när du har lite fakta eller kunskap, eller när du inte längre är här för att driva politisk kampanj.

Jag menar bara att du har TOTALT fel, men varför du sitter här och ljuger vet jag inte, antingen driver du politisk kampanj eller så är du bara korkad.

 

[Nötegårdsgubben]

Länge var väl socialdemokraterna typ bästa garanten för stabil elförsörjning och de ville skydda kärnkraften så mycket som möjligt (t.ex. vid tiden runt folkomröstningen).

Nåja. Jag skulle säga att folkomröstningen till stor del kom till för att lösa ett internt socialdemokratiskt problem. Sossarna har haft en stor intern anti-kärnkraftsrörelse sen 70-talet, däremot har kärnkraftsmotstånd inte varit partilinje förrän relativt sent.

Det var olika borgerliga partier som drev motståndet hårdast.

Centern. I viss mån Kd till tidigt 90-tal. Vilka som varit för och emot kärnkraft inom borgerligheten har varit konstant (om vi bortser från Kd:s vändning från innan de var ett riksdagsparti.

 

[David Wallin]

Kan det varit mest då S blev alltmer beroende av MP för riksdagsarbetet?

Löfven var ju tydligt för kärnkraft och sa även att det var naivt att tro att vi skulle klara oss utan den. Sen gjorde man sig beroende av MP och på den vägen är det.

 

[Viktor.J]

Putin har inte mycket med krisen att göra. Det är MP vi ska tacka i sin vågmästarroll utanför sin kompetens. 4% har sänkt Sverige. Helt otroligt.

Suck,

Nyttig idiot, rysstroll eller femtekolonnare ?

 

[Mikael_L]

Nåja. Jag skulle säga att folkomröstningen till stor del kom till för att lösa ett internt socialdemokratiskt problem. Sossarna har haft en stor intern anti-kärnkraftsrörelse sen 70-talet, däremot har kärnkraftsmotstånd inte varit partilinje förrän relativt sent.

Låter rimligt, och med tanke på S framtagna alternativ i folkomröstningen tyder på att det inte var konsensus i partiet, man behövde enas om ett väldigt försiktigt och trubbigt nej-alternativ .
Så ingen blev alltför missnöjd.

 

[Mikael_L]

Jag vill minnas att jag läst någonstans att vi vid något tillfälle haft situationen att SE4 fungerat som transitområde för export till DE/DK av el importerad från Baltikum, vilket skulle ha påverkat priserna uppåt. Kan det stämma, eller är det en missuppfattning?

Kabeln till Litauen stod klar 2015, någon annan kabel till baltstaterna har vi inte.
Så det måste vara något efter det året i så fall.
Ignalina i Litauen stängde 2004 resp 2009 och stod 2004 för 70% av Litauens elproduktion.
Så jag känner på mig att efter 2009 har inte Litauen haft någon chans att exportera något till Sverige.
Men gräver man i nordpools statistik kan man få svart på vitt, jag orkar dock inte.

Men priset bestäms inte av import eller export, priset kan ofta vara samma i två elprisområden oavsett vilken väg elen flödar.

Dock ska vi kanske vara glad över åtminstone de kärnkraftverkens nedläggning, två reaktorer av samma konstruktion som Tjernobyl 60 mil från Stockholm, ja jag slipper dem gärna.

 

[Mikael_L]

Kan man inte i så fall uppnå precis samma effekt, utan att riskera att stöta på problem med EU eller andra marknadsregler, genom att bara öka aktieutdelningen från Vattenfall till statskassan och sedan fördela dessa pengar på lämpligt sätt?

Jo det låter lika möjligt, och blir väl på sista raden något liknande.

Men ett problem med alla lösningar som staten ordnar via sitt eget bolag vattenfall är att de inte får med de andra privatägda elproduducenterna.

Vilket gör att de får mumsa i sig jättevinster samtidigt som staten ska tömma sin kassa.
Det blir i praktiken en transferering av skattepengar till privata bolag.

Hade (nästan) all elproduktion i Sverige varit statligt ägd så hade det varit lätt och funnits många lätta lösningar på att differentiera priset inom landet jämfört med elen till utlandet.
Lösningar som inte är handelshinder.

 

[Mikael_L]

Precis, det finns en övertro i det här landet på att skogen ska lösa en massa problem. Men vi ligger redan på en nivå som snarast är i paritet med skövlingen av regnskog som vi alla är så upprörda över. Jag tänker i första hand på artrikedom osv.

Ja jag skulle inte springa efter att vi tar ut allt ur skogen och eldar, utan att kolla forskningsläget och sånt.
Jag bara känner på mig att helt tömma skogarna på biomassa uppenbart borde skapa något problem.

 

[djac]

Låter rimligt, och med tanke på S framtagna alternativ i folkomröstningen tyder på att det inte var konsensus i partiet, man behövde enas om ett väldigt försiktigt och trubbigt nej-alternativ .
Så ingen blev alltför missnöjd.

Det är ganska naturligt i de större partierna, förmodar att enda chansen att få till total enighet i såna frågor är att tillsätta en mytoman som ledare och sen svälta sitt parti ner till runt 4% spärren, enbart bestående av ja-sägare och förvirrade, enkelt recept

 

[Mikael_L]

Löfven var ju tydligt för kärnkraft och sa även att det var naivt att tro att vi skulle klara oss utan den. Sen gjorde man sig beroende av MP och på den vägen är det.

Sen behöver ju inte Löfven haft rätt heller ...

Alla politiker vill ju diverse hit och dit, men alla kan ju inte ha rätt.
Själv tror jag att, i nästan alla frågor, det är ingen politiker eller parti som har 100% rätt, utan "sanningen" ligger för det mesta och skramlar någonstans mellan alla åsikter och pressas och pushas hit och dit av ideologier.

 

[paralun]

Ärligt talat är det inte de nedlagda som är problemet, de hade ju tuffat på en hel del år, de var små (utom R1,2) och t.e.x O1's effekt har ersatts med O3's effekthöjning t.ex.
Problemet är att det inte har byggt några ersättare, någon borde vara klar nu, någon halvfärdig.
Nåja, nu har sittande regering lovat, så jag håller andan medan jag väntar.

Jo just nu är de nedlagda reaktorerna ett stort problem och förblir så under flera år framåt.
Men det är ju ingen större mening att blicka bakåt mer än att konstatera att vi har inkompetenta politiker.
Sen ÄGER svenska staten Vattenfall och det är för mig en gåta att man inte är tydligare mot Vattenfalls styrelse och ger klara ägardirektiv att nu ska ni banne mig bygga ny kärnkraft!
2 st BWRX-300 beställs direkt till Ringhals, samma reaktor som Estländska Fermi-Energia begärt in anbud för ska komma under December.
BWRX-300 - Fermi Energia