Spannmål går till skillnad från el att spara.T Thomas_Blekinge skrev:
Energi går väl att spara, finns diverse möjligheter. Är väl en kostnadsfråga, precis som för spannmål. Dessutom är ju just kärnkraft inte särskilt snabbreglerade, då är hydro bra mycket bättre.D Daniel 109 skrev:
Men återigen för att förtydliga, jag är inte motståndare till kärnkraft. Kraftslaget har fortfarande en viktigt roll i energimixen.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 654 inlägg
Tyvärr ser jag för lite siffror för att greppa hur detta ska räcka till solen slocknar (eller ja det räcker tills fasen där den expanderar och sväljer ossO Omega1 skrev:
).Man behöver också ta hänsyn till att inte bara vi vill konsumera energi samt att energianvändningen troligtvis kommer öka, och detta exponentiellt.
Att det är miljövänligt att konsumera mer energi får du förklara mer.
Du ger inte ett seriöst intryck när du säger dig vara i branschen och påstår att det finns 'diverse möjligheter'. Upp till 20 TWh vind kan vi kanske buffra med vattenkraft, men sen blir det svårt.N Nacho skrev:
Och dyrt. Och instabilt, med en produktion som är sporadisk och oförutsägbar.
Men du har ju tydligen gjort en vindaffär på 3 miljarder, så varför klaga då?
"Kärnkraften har fortfarande en viktig roll i energimixen".
Den har producerat hälften av vår el i snart ett halvsekel.
Haha du har verkligen alla taggarna utåt. Varför har alla som kraftigt förespråkar kärnkraften som den enda vägen framåt det? Vad är ni så rädda för? Alltid samma personer anser att elbilar fruktansvärda och gärna köper fossilbil med extra stor motor bara för att. Påminner mig lite om den där brittiska ministern som mitt under stormen med galna kosjukan tvingar sin unge att äta en hamburgare i TV för att visa allmänheten att det minsann är ofarligt.J Jehu skrev:
Är inte särdeles bekymrad om du anser att jag är seriös eller ej. Men nyfiken på vad som var fel med påståendet att det finns diverse möjligheter att lagra energi? Att det är en kostnadsfråga skrev jag ju rakt ut eller hur?
Är väl mest stofilerna på Kungliga Vetenskapsakademin som hävdar att vi enbart kan hantera 20 TWh, andra menar att vi kan hantera betydligt mer (upp till 100%) andra än mindre. Jag är ingen teknisk expert men elsystemet är ju under förändring så varför skulle vi inte kunna klara av det? Allting måste väl inte vara som förra seklet? Eller ska vi gå ända tillbaka till skovelhjul och persontransport med häst och vagn? Gen4 har man väl förresten försökt lösa sedan 50-talet...
Har gjort en många affärer inom hela energisektorn (även inom kärnkraft) i en massa länder, var har du sett mig klaga?
Nä nu är fredag och jag tänker unna mig några kalla efter en lång vecka. Skål på dig och trevlig helg, det menar jag verkligen!
Hur menar du att lagring skulle vara möjlig? Då till ett pris som inte är skyhögt.
Att lagra el kan ju vara svårt i stor skala, men eftersom mycket av elen går till uppvärmning och i vissa fall kylning, så skulle ju energilager i form av t.ex. stora vattenvolymer kunna vara ett alternativ, som sedan utnyttjas med effektiva värmeväxlare. Då skulle ju den tillgängliga elen kunna utnyttjas för något bättre ändamål.
Fast taket skyddar ju inte bara mot regn. Om nederbörd vore det enda problemet kunde vi enkelt skippa taket, bara att göra hela huset (eller övervåningen) till våtrum med tätskikt och golvbrunnar.T Thomas_Blekinge skrev:
Redigerat:
Vet inte vad du definierar som skyhögt, eller när i tiden (det mesta är dyrt i början för att sedan snabbt falla i pris). Enklast är väl vattenmagasin, detta görs ju redan idag. Pumpkraftverk är en annan lösning som börjat användas runt om i världen. I Tyskland har man t.ex. tester med att använda tornen till vindkraftverken som reservoarer (har tydligen fungerat bra). Batterilösningar blir exponentiellt billigare. Vätgas är ett annat sätt att lagra energi. I USA testar man att lagra tryckluft i nedlagda gruvor som sedan vid behov driver en turbin för att generera el.D Daniel 109 skrev:
Men främst handlar det ju om att binda samman elmarknaden inom EU. Ett arbete som pågår för fullt, det behövs mer överföringskapacitet mellan länder och regioner för att kunna kompensera lokala skillnader i förbrukning och produktion.
Att nämna energilagring med vatten i vindkraftstorn visar tydligt att man inte begriper vad det handlar om.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 654 inlägg
Kom gärna med ett lite mer uttömmande svar så man förstår varför det inte skulle kunna vara en del av lösningen.
På så sätt blir diskussionen konstruktiv istället!
På så sätt blir diskussionen konstruktiv istället!
Finns inga vettiga lagringsalternativ för el över längre tid (sommar till vinter) idag. "Stofilerna på Vetenskapsakademin" har rätt.
Och jag har inget alls mot elbilar. Borde utvecklats för längesen.
Kanske låter sur, men har fått kortare tålamod med bullshit.
Du är väl inte orolig, så länge pengarna trillar in? Varför sätta sig in i varför det inte går att lagra el över året till en rimlig kostnad, knappt ens till en orimlig. Det skulle ju kräva en ansträngning.
Shellenberger är rätt bra på att förklara problemen. Om nu sol och vindkraft är så lönsamt, varför kostar då el 3 kr/kWh i Danmark och Tyskland?
https://www.forbes.com/sites/michae...king-electricity-more-expensive/#6327dbd31dc6
Varför går utsläppen upp?
https://cleantechnica.com/2018/04/3...d-news-about-renewable-energy-energy-storage/
https://www.forbes.com/sites/michae...ecause-they-were-never-meant-to/#6b6b465fea2b
Vi behöver tala klarspråk och försöka få vetenskap och förnuft att komma tillbaka.
Minns med viss nostalgi de gubbar & gummor som en gång i tiden byggde landet.
Innan aktivism och rädsla tog över, nån gång på 70-talet.
Och jag har inget alls mot elbilar. Borde utvecklats för längesen.
Kanske låter sur, men har fått kortare tålamod med bullshit.
Du är väl inte orolig, så länge pengarna trillar in? Varför sätta sig in i varför det inte går att lagra el över året till en rimlig kostnad, knappt ens till en orimlig. Det skulle ju kräva en ansträngning.
Shellenberger är rätt bra på att förklara problemen. Om nu sol och vindkraft är så lönsamt, varför kostar då el 3 kr/kWh i Danmark och Tyskland?
https://www.forbes.com/sites/michae...king-electricity-more-expensive/#6327dbd31dc6
Varför går utsläppen upp?
https://cleantechnica.com/2018/04/3...d-news-about-renewable-energy-energy-storage/
https://www.forbes.com/sites/michae...ecause-they-were-never-meant-to/#6b6b465fea2b
Vi behöver tala klarspråk och försöka få vetenskap och förnuft att komma tillbaka.
Minns med viss nostalgi de gubbar & gummor som en gång i tiden byggde landet.
Innan aktivism och rädsla tog över, nån gång på 70-talet.
N Nacho skrev:
Om du jämför med de vattenmagasinen vi har idag i sverige så är ju volymen i ett vindkraftverks kropp mikroskopisk. Det är inte billigt att skapa artificiella tankar för vattenlagring i tillräcklig kapacitet.N Nacho skrev:
Suorvadammen kan lagra 6000miljoner kubikmeter vatten, vad rymmer ett vindkraftverk?
Produktionskostnaden är inte 3 kr/kWh. Senaste auktionerna har man fått mellan 30-40 öre kWh i Tyskland. Givetvis tar det tid och kostar pengar att ställa om ett energisystem med en ny form av produktion som dessutom kräver delvis ändrade beteendemönster, troligen både för hushåll och företag.J Jehu skrev:
Och nej jag är inte expert på energilagring men det görs ju redan idag och har gjorts i sekler genom vattenkraften. Nyckeln (tror jag) är att se till hela EU / Europa i denna fråga. Du verkar isolera frågan till Sverige och våra förhållanden. Med ett fullt utbyggt elnät över landsgränser kommer man enklare att kunna hitta en balans i systemet.
När det gäller hur mycket förnybart vårt system kan hantera har väl bl.a. KTH gjort beräkningar som motbevisat Vetenskapsakademin? Vet att det finns nätbolag i USA som nu har 100% förnybart i sina system. Tyckte mig också se att vindkraft var den enskilt största energiproducenten i Texas nu, deras system verkar hantera detta?
Nej det har jag sagt nu flera gånger, jag är inte ett dugg orolig. Min yrkesroll är inte heller beroende av om energin produceras från vindkraftverk eller kärnkraftverk (win-win).J Jehu skrev: