Nej, det kan man inte. 35 snurror NETTO byggda i år, man river också.T Thomas_Blekinge skrev:
I år har buden på vindkontrakt sjunkit från 71 till 30%.
35 snurror byggda - ner 81% från i fjol
15800 MW har fastnat i domstolsprocesser
Bara några få kilometer överföring har byggts.
26000 i vindbranschen har förlorat sina jobb.
https://www.spiegel.de/internationa...blems-and-resistance-in-germany-a-910816.html 2013, för att få bakgrunden
I år https://www.spiegel.de/internationa...the-road-to-a-renewable-future-a-1266586.html
Och så här ser elproduktionen ut. Inte på något sätt en förebild
J Jehu skrev:
Jo man kan vrida och vända fram och tillbaka på siffror. Vad som i slutändan var bästa lösningarna kommer tiden utvisa. Finland och Storbritannien bygger nya reaktorer vet jag. Detta trots fukushima som översvämmades av en tsunamivåg och chernobyl som var byggd för att kunna anrika U-235. Chernobyl smällde ju till följd av att flertalet av de säkerhetssystem som fanns sattes ur funktion. Kärnkraft är miljövänligt och ett kärnkraftverk motsvarar beroende på storlek ungefär 1000vindkraftverks märkeffekt. Ett vindkraftverk når sin märkeffekt om jag minns rätt 20% av drifttiden, jämför detta med ett kärnkraftverk som om behovet finns kan köra med full effekt. Det är en trygg försörjning. Ska vi fortsatt ha ett fungerande samhälle med den livskvalitet vi har idag, ska vi kunna växla om till ett miljövänligare samhälle med gröna transporter och minimera användningen av fossila bränslen så måste vi ha en trygg och stabil energikälla att stödja oss mot. Bygg för all del vindkraftverk och solpaneler, men när solen inte lyser och vinden står still, låt våra solida turbiner värdigt dåna i reaktorhallarna.T Thomas_Blekinge skrev:
Medlem
· Blekinge
· 12 220 inlägg
Delvis rätt. Faktum är att vi kan inte fortsätta som vi gör. Men vi måste också börja med rätt saker där pengarna gör mest nytta globalt. Vi slösar fortfarande för mycket med energi. Inte bara alla entreprenadfordon som står med motorn på hela dagarna på vägarbetsplatser. Inte alla industrifläktar som ofta går i onödan.Garningen skrev:
El och bränsle är fortfarande alldeles för billiga.
Ett exempel, I sverige anser vi att flyga är dåligt. Om vi helt slutar flyga i lilla sverige så gör det inte ens en mätbar skillnad för klimatet. Om vi däremot fortsätter flyga och tar fram och utvecklar miljövänligare sätt att flyga kan vi göra en enorm skillnad globalt. Som industriland bör vi satsa pengar på utveckling av miljövänliga alternativ till allt som idag är destruktivt för miljön. Att gå tillbaka i tiden, börja cykla, promenera, skaffa häst och vagn är inte rätt lösning. Vi är människor och på 60-talet promenerade vi på månen med hjälp av beräkningskapacitet lägre än en modern miniräknare. Att 7miljarder människor skulle börja leva som på medeltiden skulle bara resultera i världssvält och misär. Vi har ett enormt behov att stilla vår ångest och dåliga samvete i Sverige, vi gör det som känns rätt, hjälper en promille flyktingar, slutar med bärkassar av plast, köper elcyklar. Men i slutändan så är våra tilltag verkningslösa och ofta skadliga i sammanhanget. Vi måste sluta besluta efter känslor och börja förlita oss på fakta och forskning.T Thomas_Blekinge skrev:
Precis rätt. Vi borde redan på 80-talet utvecklat energiproduktion, infrastruktur och fordonsteknik för framtiden.
Istället införde vi tankeförbud (för kärnkraft). Aktivism och rädsla tog över.
Idag klarar vi inte ens att bygga en kraftkabel (Sydvästlänken).
Det måste kanske bli akut läge innan vi börjar fatta rätt beslut.
Större elavbrott i storstadsregioner kanske.
Istället införde vi tankeförbud (för kärnkraft). Aktivism och rädsla tog över.
Idag klarar vi inte ens att bygga en kraftkabel (Sydvästlänken).
Det måste kanske bli akut läge innan vi börjar fatta rätt beslut.
Större elavbrott i storstadsregioner kanske.
Om någon vill ha en länk för att verifiera ovanstående, varsågod,J Jehu skrev:
https://www.cleanenergywire.org/news/low-auction-turnout-means-renewed-wake-call-german-wind-power
Energiewende är i praktiken över.
Låt oss lära av tyskarnas misstag. Ju förr, dess bättre,
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 650 inlägg
Och vad ska man göra när kärnbränslet är slut? 
För jag misstänker att man aldrig trodde oljan skulle ta slut heller.
Rent krasst så tror jag att vi inte ska gräva oss än längre ner i energiberoendet än vad vi är, då har vi och resten av världen en ärlig chans att endast nyttja förnyelsebara energikällor.
För jag misstänker att man aldrig trodde oljan skulle ta slut heller.
Rent krasst så tror jag att vi inte ska gräva oss än längre ner i energiberoendet än vad vi är, då har vi och resten av världen en ärlig chans att endast nyttja förnyelsebara energikällor.
Medlem
· Blekinge
· 12 220 inlägg
Jag skulle inte det se som tyskarnas misstag om de nu har 30-40% förnybar energi och har hundratusentals jobb i branchen.Att det blir en mättnad någon gång är väl ganska naturligt. Som i varje branch. Hur många cyklar eller kylskåp byggs i Sverige nuförtiden?
Att man inte kan bygga kabel är väl också en skröna. Fundera på hur många stora offshore vindparker som har anslutits de senaste åren, framförallt runt UK och Danmark.
Visst behöver vi en stabil elförsörjning för att ekonomin och välfärden ska fungera. Men den tiden då obegränsad med el finns alla årets timmar är förbi. Den rovdriften kan vi inte forsätta med. Utan vi måste lära oss att använda elen (och andra resureser) smartare. De flesta har ju lärt sig att anpassa sin verksamhet eftrer solljusets ostadiga närvaro. Utan att tänka efter.
Att man inte kan bygga kabel är väl också en skröna. Fundera på hur många stora offshore vindparker som har anslutits de senaste åren, framförallt runt UK och Danmark.
Visst behöver vi en stabil elförsörjning för att ekonomin och välfärden ska fungera. Men den tiden då obegränsad med el finns alla årets timmar är förbi. Den rovdriften kan vi inte forsätta med. Utan vi måste lära oss att använda elen (och andra resureser) smartare. De flesta har ju lärt sig att anpassa sin verksamhet eftrer solljusets ostadiga närvaro. Utan att tänka efter.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 204 inlägg
Är inte problemet med elnäten att det är en kraftmätning om vem som ska få sätta priset på denna monopolmarknad? Jag utgår från att både staten och de lokala monopolbolagen ljuger av egenintresse i frågan.
Det är helt enkelt ett uselt riggat system.
Det är helt enkelt ett uselt riggat system.
Inte alls, möjligen som uttryck av politiska skäl men inte i meningen att man slutar bygga förnybar kraftproduktion. Vad som händer är att det tar tid för bolag att anpassa sina affärsmodeller till auktionssystemet. Det blir helt enkelt en tröghet när förutsättningarna förändras. Man har liknande (fast betydligt större) problem med krafttransmissionen som vi i Sverige. Det går helt enkelt inte att flytta el från norr till söder (där förbrukningen är störst). Flera förbundsländer med Bayern i spetsen har motarbetat nya kraftledningar i årtionden.J Jehu skrev:
Antagligen är elbristen i södra Sverige inte så stor att man inte kan starta en ny serverhall i Staffanstorp
https://www.sydsvenskan.se/2019-08-23/microsoft-koper-mark-i-staffanstorp
Skulle det inte vara bättre om man placerar dessa i norrland?
https://www.sydsvenskan.se/2019-08-23/microsoft-koper-mark-i-staffanstorp
Skulle det inte vara bättre om man placerar dessa i norrland?
Det gör man också. Är väl även någon / några runt Västerås på gång? I Danmark bygger man också ett flertal. Finns säkert rationella skäl till denna geografiska spridning. Annars håller jag med, tillgång till el och naturlig kyla talar ju verkligen för Norrland.harry73 skrev:
Vi har nog god tid på oss att hitta andra energikällor då uran är relativt vanligt förekommande i princip överallt.Och vad ska man göra när kärnbränslet är slut?
För jag misstänker att man aldrig trodde oljan skulle ta slut heller.
Rent krasst så tror jag att vi inte ska gräva oss än längre ner i energiberoendet än vad vi är, då har vi och resten av världen en ärlig chans att endast nyttja förnyelsebara energikällor.
"Urantillgångar
Uranet är vanligt förekommande och finns nästan överallt i jordskorpan, i jordens inre och i världshaven. Ämnet är ungefär lika vanligt som tenn och cirka 500 gånger vanligare än guld. De flesta berg- och jordlager innehåller uran, men oftast i låga koncentrationer.
I Sverige finns de största sammanhängande uranfyndigheterna i Billingen i Västergötland med en genomsnittlig utanhalt på 300 gram uran per ton malm, dvs 0,03 procent. I urbergsmalm i Norrland kan det finnas begränsade områden med upp till 1 000 gram uran per ton malm (0,1 procent)."
källa:https://www.analys.se/publikationer/bakgrund/uran-bakgrund/
Är inte tillgången på uran som är problemet med kärnkraft, det är kostnaden. Olkiluoto har blivit så dyrt och försenat att det aldrig kommer generera positiv avkastning till ägarna. Deras (eventuellt) kommande reaktor har redan kostat flera hundra miljoner och än så länge kan man visa upp ett stort hål i marken. Dessutom tänkt att ägas av Ryssland, geopolitiskt ett dåligt drag kan jag tycka.
I Storbritannien fick franska EDF ett löfte från regeringen om en intäkt på ca 1 kr/kWh. Trots det la man planerna på is då den ekonomiska kalkylen inte gick ihop.
Kärnkraft är svårt att få tillräcklig avkastning på idag. Dock jävligt bra energikälla som bas i ett system så ur den aspekten kan den ändå vara "värd" att bygga.