Enligt KKL som jag antar att du menade har man rätt att "Hålla inne så mycket av betalningen som krävs för att det ska fungera som säkerhet för ditt krav."Ulltand skrev:
https://www.hallakonsument.se/klaga-angra-eller-anmala/vad-lagen-sager/konsumentkoplagen/
M MangeR skrev:Hittade kallelsen, vill inte hänga ut varken dem el mig själv mer än jag gjort så maskade lite info, den händige kan säkert lista ut det ändå
Detta borde iaf styrka min historia.
[bild]
Tack. Menade inte att misstro dig men det är så många med ett fåtal poster som kommer in på forum och kör "i fought the law and I won"
Uppenbart att det här företaget tycker att det är en gedigen affärsmodell att stämma sina kunder.
Brukar inte röktest göras utan värme?
Ska inte en lucka vara tät?
Bra, då vet man vilket företag man Inte ska gå till..
Det är kul att se hur du verkligen försvarar företaget. Framförallt utan att ha läst vad arn har skrivit. Med andra tycker du att arn gjort en felbedömning. Då förstår jag att du tycker att kunden gör fel.
Men jag antar att du inte läst hela domen. Jag har inte gjort det. Men jag har förtroende för arn. Därför väljer jag att tro på deras beslut. Det blir då inte så konstigt att kunden väljer att hålla inne med så mycket som krävs.
Men det är bra att nån stöttar företaget. Men de behöver mer än bara ditt stöd på forumet.
För de har gjort ett par usla beslut ur företagets överlevnad. Dessa är oavsett vad vi tycker om både arn och rätt till stämning.
För de allra flesta är arn väl trovärdiga. När då ett företag väljer att inte följa deras beslut kommer första braket på stegen. Senare väljer de att stämma kunden. Där rasade de ytterligare ner på stegen. Och pinnarna gick sönder på vägen ner.
Så de behöver ditt stöd.
Även om du ser stämning på ett sätt de vill ha sina pengar. Vilket alla förstår. Men inte de vanliga kunderna. De läser ordet stämning säljare...
Du förstår problemet.
Tycker de verkar vara jääätte seriösakapten_krok skrev:
Precis. Och att för att utveckla vad "säkerhet för ditt krav" innebär, så betyder det i princip att man får hålla inne så mycket så att man kan gå skadelös om säljaren inte skulle uppfylla kravet. Så om man t.ex. kräver ett prisavdrag på 10 000 kr så kan man hålla inne 10 000 kr. Om kravet är hävning eller omleverans så torde man kunna hålla inne hela summan. Om kravet är att varan skall repareras är en rimlig summa vad det skulle kosta att låta någon annan göra motsvarande reparation.T TobiasStockholm skrev:
Det har alltså ingen direkt koppling till värdet av varan i sitt felaktiga skick.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Detta ärende är ju nästan 6 år gammalt! 2014-10-08 mål nr FT-464 i Nacka TR.M MangeR skrev:Hittade kallelsen, vill inte hänga ut varken dem el mig själv mer än jag gjort så maskade lite info, den händige kan säkert lista ut det ändå
Detta borde iaf styrka min historia.
[bild]
Vet inte hur det är överlag. För 17 år sedan när jag fick en stor täljstenskaminen kamin monterad och själv installerade skorstenen, så testades tätheten av skorstenen med en rökpatron och en tätmatta längst upp. Allt var oeldat.B Byggdjuret skrev:
Det viktiga var inte om spjället mellan skorsten och kamin utåt var tät, vilket det inte var. Sotluckan i skorstenen läckte, stora luckan, bakungnsluckan och stora dragkluckan, läckte också rök i varierande grad.
Men skorstenen var tät mellan inner- och yttermantel.
Mellan dessa finns normalt bara luft, ingen isolering.
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 876 inlägg
Ja, det skrev han ju också.....
M MangeR skrev:
Antigen läser du dålig eller så skaknar du möjliugheten att vara objketiv. Eller så håll dig till sanningen som omväxlingB Byggdjuret skrev:
Jag aldrig påstått att ARN bedömning är felaktig.
Det finns uppenbar fel och brister på kaminen.
Min fråg har varit. Varför blir TS stämd? Svaret på det tycks vara att han innehållit en mycket stor del av betalning. För stor enligt mitt sätt att se på saken men den infon som, finns här.
Det beror nog på var man testa.B Byggdjuret skrev:
En kakeugn har inte täta luckor till sin natur men skorstenen bör ju vara tät.
Vill man slä fast att kakelugnens lucker är otäta är kall rök en bra ide.
Vll man slå fast om de fungerar under drift måste det till värme.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 394 inlägg
Det är lite komiskt att du tycker man ska hålla sig till sanningen, du som avrundar 29 till 20...
Har du läst KKL än? Om han inte kan hitta någon som kan åtgärda kaminen så är det att ersätta den som gäller, då har personen rätt att hålla inne pengar som motsvarar detta, vilket kan vara mer än fakturerat belopp.
Jag rekommenderar också att du läser alla inlägg från konsumenten i fråga.
TS blir troligen stämd för att företaget inte fattar att de levererat något som är felaktigt och därmed inte ska ha betalt.
Stämma kan man göra hur man vill, därmed inte sagt att man har rätt i sin stämning.