Men IAV snacket har väl effektivt dödat cyberattack spåret.
Inga teorier om att gamla utmattade högspänningslinor som ramlat ner heller?
Är det någon som vet mer om Spaniens elnät?
Vad har dom för strategi för fel på sina 400kV ledningar?
Reserverar de tillräckligt med kapacitet för alternativa transmissionsvägar vid fel?
Eller förlitar de sig på mer gasturbiner?
Spanien är väl i framkanten på energiomställning med mycket grön produktion.
Har de fått ett svagt nät som slogs ut av ett enkelfel på en högspänningsledning? 🤔
Inga teorier om att gamla utmattade högspänningslinor som ramlat ner heller?
Är det någon som vet mer om Spaniens elnät?
Vad har dom för strategi för fel på sina 400kV ledningar?
Reserverar de tillräckligt med kapacitet för alternativa transmissionsvägar vid fel?
Eller förlitar de sig på mer gasturbiner?
Spanien är väl i framkanten på energiomställning med mycket grön produktion.
Har de fått ett svagt nät som slogs ut av ett enkelfel på en högspänningsledning? 🤔
Eller en trasig ”Synkron Kondensator”?useless skrev:
(En viss roterande maskin som fått nytt namn i Geminis vokabulär). 🙄
"Strömmen är på väg tillbaka på en rad håll i Spanien – men samtidigt utlyser man ett undantagstillstånd, skriver Sky News.E EyEr0n skrev:
I Portugal kan det dröja upp emot en vecka innan strömmen är helt tillbaka."
"Det portugisiska elnätsbolaget REN skrev under dagen att avbrotten beror på ett ”ovanligt atmosfäriskt fenomen” på grund av snabbt växlande temperaturer.Appendix skrev:
Senare under dagen drog man dock tillbaka den uppgiften."
https://www.expressen.se/nyheter/varlden/tony-mitt-i-stromkaoset-hela-spanien-saknar-el/
Vad var det jag sa?
Det kommer inte att ta en vecka att återställa kraften heller. Jag skulle tro att det mesta är återställt under morgondagen.
Det kommer inte att ta en vecka att återställa kraften heller. Jag skulle tro att det mesta är återställt under morgondagen.
Hej blackarrow
Så här skriver tidningen näringslivet under rubriken; Solenergin på rekordnivå – sedan slocknade Spanien och Portugal
Uppdatering onsdag förmiddag: Bloombergs energiexpert Javier Blas rapporterar under tisdagskvällen efter Spaniens systemoperatör Red Eléctrica de Españas presskonferens en första tidslinje över olyckan på X.
Senare i texten så kan vi läsa;” Enligt CNN beräknas det däremot ta veckor innan man kan svara på hur strömavbrottet orsakades och både Portugal och Spanien har fortsatt undantagstillstånd utlyst, även om majoriteten av länderna verkar ha fått strömmen tillbaka under tisdagen. Anmärkningsvärt är däremot att Spanien vid tillfället hade en mycket hög andel väderberoende elproduktion i systemet. Bloombergs energiexpert Javier Blas, med 320 000 följare på X, konstaterar att Spanien klockan 12:30, fem minuter innan olyckan, driftade sitt system med så mycket som 78 procent väderberoende källor. Kärnkraft stod för endast 12 procent, biomassa för 5 och gasturbiner för 3. ”Spanien körde sitt elsystem med väldigt lite planerbar roterande generation, och därför inte mycket inertia”, skriver han i ett inlägg på X.”
Genom ett ökat inslag av vind och sol så har Europa skapat ökad risk för att man kan tappa kontrollen över elförsörjningen.
Bland annat de svenska kärnkraftverken och vattenkraftverken bidrar genom sin svängmassa (inertia), en ”tröghet” om det skulle uppstå variationer i effektinmatningen, till exempel, bortfall av solcellsproduktion som beskrivs ovanstående i punkt 1 och följande, från Spaniens systemoperatör Red Eléctrica de Españas.
Men naturligtvis så klarar dessa inte av allt och speciellt under sommarhalvåret då till exempel kärnkraften har revision.
Som ni ser, så sker allt på sekundnivå och det innebär att förinställda skyddssystem agerar, operatörer (människor) i kontrollrummen hinner inte med att ta beslut och agera i det tempot.
Många klagar att det blivit komplicerat med till exempel timpriser och effektavgifter. Men det är en konsekvens av hur vi omvandlat elgenereringen och hur vi idag använder det uppbyggda elnätet annorlunda.
Så här skriver tidningen näringslivet under rubriken; Solenergin på rekordnivå – sedan slocknade Spanien och Portugal
Uppdatering onsdag förmiddag: Bloombergs energiexpert Javier Blas rapporterar under tisdagskvällen efter Spaniens systemoperatör Red Eléctrica de Españas presskonferens en första tidslinje över olyckan på X.
- Klockan 12:33 uppstår ett tapp av produktion i landets sydvästra delar. Det rörde sig ”väldigt troligt” om solenergi.
- Systemet självstabiliserar sig på millisekunder och verkar återhämta sig.
- Ungefär 1,5 sekunder senare uppstår dock ytterligare en situation som fortsatt destabiliserar systemet. Nätoperatören ville inte berätta om det första tappet triggade det andra.
- 3,5 sekunder senare når det iberiska elnätet en instabilitetsnivå som stör utlandsförbindelserna mellan Spanien och Frankrike.
- Omedelbart därefter uppstår en ”massiv” förlust av förnybar elproduktion. Systemoperatören ville inte berätta varför tappet var så stort.
- Den enorma förlusten av produktion destabiliserar systemet ytterligare och tvingar alla producerande enheter att koppla från, tills systemet fullständigt kollapsar.
- Enligt uppgifterna var systemet som värst nere på noll, även om initiala data påstod att 10 gigawatt av de 25 innan olyckan återstod. Han noterar att kedjeeventet är preliminärt.
Senare i texten så kan vi läsa;” Enligt CNN beräknas det däremot ta veckor innan man kan svara på hur strömavbrottet orsakades och både Portugal och Spanien har fortsatt undantagstillstånd utlyst, även om majoriteten av länderna verkar ha fått strömmen tillbaka under tisdagen. Anmärkningsvärt är däremot att Spanien vid tillfället hade en mycket hög andel väderberoende elproduktion i systemet. Bloombergs energiexpert Javier Blas, med 320 000 följare på X, konstaterar att Spanien klockan 12:30, fem minuter innan olyckan, driftade sitt system med så mycket som 78 procent väderberoende källor. Kärnkraft stod för endast 12 procent, biomassa för 5 och gasturbiner för 3. ”Spanien körde sitt elsystem med väldigt lite planerbar roterande generation, och därför inte mycket inertia”, skriver han i ett inlägg på X.”
Genom ett ökat inslag av vind och sol så har Europa skapat ökad risk för att man kan tappa kontrollen över elförsörjningen.
Bland annat de svenska kärnkraftverken och vattenkraftverken bidrar genom sin svängmassa (inertia), en ”tröghet” om det skulle uppstå variationer i effektinmatningen, till exempel, bortfall av solcellsproduktion som beskrivs ovanstående i punkt 1 och följande, från Spaniens systemoperatör Red Eléctrica de Españas.
Men naturligtvis så klarar dessa inte av allt och speciellt under sommarhalvåret då till exempel kärnkraften har revision.
Som ni ser, så sker allt på sekundnivå och det innebär att förinställda skyddssystem agerar, operatörer (människor) i kontrollrummen hinner inte med att ta beslut och agera i det tempot.
Många klagar att det blivit komplicerat med till exempel timpriser och effektavgifter. Men det är en konsekvens av hur vi omvandlat elgenereringen och hur vi idag använder det uppbyggda elnätet annorlunda.
Redigerat:
Man måste inte ha en direktkopplad turbin för att ha svängmassa i elnätet. Ibland låter det så på debattörer.
Det är väl vid steg 2-3 som det blir kritiskt. Produktion och last måste vara lika och ingen ledning får bli överbelastad så den slåss ut.
Skall vi gissa att det i steg 3 är en anläggning som upplevde att nätet inte längre var tillförlitligt och därmed kopplade bort sig? Inte alls orimligt att tro att det var så. Om nätet iom det första felet inte längre låg inom specarna (om än bara för några millisekunder) så kan ju andra anläggningar "ge upp", beroende på hur de implementerats.
Man testar antagligen inte anläggningarna för alla felfall som kan inträffa och här hade vi ett som antagligen inte testats. Iom att jag jobbar med att utveckla system som skall ha mycket hög tillgänglighet så kan jag till och med säga att det verkligen är så att man inte testar för alla felfall, man testar för de troliga av de man kan komma på.
Såg en video från Verbatissium om en skyskrapa i New York som riskerade att falla omkull för att man enbart hade räknat på kraften från vind mot väggarna, inte om den träffade i 45 graders vinkel mot väggarna (det var en del andra orsaker också iofs), man hade inte tänkt på att en vind från den riktningen kunde vara värre för konstruktionen.
Så är det med denna typ av system också, det man inte tänkt på det finns inte...
Man testar antagligen inte anläggningarna för alla felfall som kan inträffa och här hade vi ett som antagligen inte testats. Iom att jag jobbar med att utveckla system som skall ha mycket hög tillgänglighet så kan jag till och med säga att det verkligen är så att man inte testar för alla felfall, man testar för de troliga av de man kan komma på.
Såg en video från Verbatissium om en skyskrapa i New York som riskerade att falla omkull för att man enbart hade räknat på kraften från vind mot väggarna, inte om den träffade i 45 graders vinkel mot väggarna (det var en del andra orsaker också iofs), man hade inte tänkt på att en vind från den riktningen kunde vara värre för konstruktionen.
Så är det med denna typ av system också, det man inte tänkt på det finns inte...
Steg 2-3-4 bygger på de typiska tider olika skydd är ställda på vid såna fel som 1 ger upphov till. Falluckans spärr är dragen och det är bara att vänta på att snaran dras åt. Ett självspelande piano.blackarrow skrev:
De som är mer intresserade kan se på stamnätet i området och skatta i vilka punkter en split av nätet ger sammanbrott i princip utan undantag. Inte sällan hjälper sen felställda, felkopplade skydd eller ej uppdaterade skyddsplaner till med resultat "tänkte inte på det" som följd.
Det är inget direkt ovanligt de typiska sk distansskydd som används på dessa nivåer är ganska ofta behäftade med någon skavank av den typen. Ibland upptäcks det efter lång tid vid revisioner och ibland först när rivning sker för utbyte.
Och inget att skylla på tex andra länders sätt det är jämt samma även här i äran och hjältarnas SE.
Hej pacman42
Det är nog svårt, tidsödande och kostsamt att förutse och testa alla förekommande felfall och kombinationer av felfall.
Detta speciellt om kraftsystemets generering har genomgått en mycket stor omvandling de senaste åren.
Det är lätt att vara efterklok vad som borde gjorts, men det är samtidigt svårt att tidigt få gehör för att göra förebyggande åtgärder innan saker händer.
Innan Titanic sjönk var den ”osänkbar”, och då var det en onödig åtgärd att förse fartyget med livbåtar till alla passagerare. De livbåtar som famns på fartyget var en vacker utsmyckning och upptog inget onödigt utrymme. Efter Titanics förlisning var det betydligt enklare att motivera livbåtar till alla passagerare.
Vi måste vara medvetna om att vi inte går emot en robustare elförsörjning, samtidigt som samhället och individen blir alltmer beroende av fungerande elkraft.
Det är bland annat därför som våra myndigheter (till exempel MSB) talar om att vi bör klara oss själva och våra närmaste om kris eller krig inträffar, innebärande strömavbrott.
Rimligen så kommer det som ny hänt, likt Titanics förlisning, ge ett uppvaknande, att vår elkraftförsörjning är komplicerad och livsnödvändig för vårt samhälle.
Att elkraftsystemet fungerar beror på fysikaliska lagar som inte politiska beslut eller tyckande kan ändra på, det måste vi inse.
Vi har dessutom brist på elkraftkunskap i samhället och hos beslutsfattare, samt elkraftingenjörer som utförare. Det är ett mycket allvarligt bekymmer i detta fall.
Det är nog svårt, tidsödande och kostsamt att förutse och testa alla förekommande felfall och kombinationer av felfall.
Detta speciellt om kraftsystemets generering har genomgått en mycket stor omvandling de senaste åren.
Det är lätt att vara efterklok vad som borde gjorts, men det är samtidigt svårt att tidigt få gehör för att göra förebyggande åtgärder innan saker händer.
Innan Titanic sjönk var den ”osänkbar”, och då var det en onödig åtgärd att förse fartyget med livbåtar till alla passagerare. De livbåtar som famns på fartyget var en vacker utsmyckning och upptog inget onödigt utrymme. Efter Titanics förlisning var det betydligt enklare att motivera livbåtar till alla passagerare.
Vi måste vara medvetna om att vi inte går emot en robustare elförsörjning, samtidigt som samhället och individen blir alltmer beroende av fungerande elkraft.
Det är bland annat därför som våra myndigheter (till exempel MSB) talar om att vi bör klara oss själva och våra närmaste om kris eller krig inträffar, innebärande strömavbrott.
Rimligen så kommer det som ny hänt, likt Titanics förlisning, ge ett uppvaknande, att vår elkraftförsörjning är komplicerad och livsnödvändig för vårt samhälle.
Att elkraftsystemet fungerar beror på fysikaliska lagar som inte politiska beslut eller tyckande kan ändra på, det måste vi inse.
Vi har dessutom brist på elkraftkunskap i samhället och hos beslutsfattare, samt elkraftingenjörer som utförare. Det är ett mycket allvarligt bekymmer i detta fall.
Redigerat:
Jag hoppas att EU kommer att få sig en riktig tankeställare pga detta, e kan inte bara jaga grön omställning utan de måste även klara de strategiska målen.
Det kanske är rimligt att kräva likströmslänkar mellan alla elområden? Då kan man undvika dominoeffekter pga frekvensstörningar i alla fall.
Jag är faktiskt mer bekymrad över att mobilnätet gick ned också. De verkar inte ha så höga krav på redundans där. Det är dock lite lättare att åtgärda.
Det kanske är rimligt att kräva likströmslänkar mellan alla elområden? Då kan man undvika dominoeffekter pga frekvensstörningar i alla fall.
Jag är faktiskt mer bekymrad över att mobilnätet gick ned också. De verkar inte ha så höga krav på redundans där. Det är dock lite lättare att åtgärda.