Klanka ner? Om man väljer att inte kontrollera en viss del av ett hus kan man väl nästan förvänta sig att den delen kan visa sig ha precis vilket skick som helst. Speciellt om vi pratar om äldre renoverade hus.T tinajade skrev:
Slarv/chansning är väl inte mindre slarvigt/chansartat bara för att många kanske slarvar/chansar?
Det är väl fullständigt självklart att man kollar ordentligt och läser villkoren när man köper begagnade grejer?!?T tinajade skrev:
Särskilt när prislappen är flera miljoner..
Köpte hus i sthlm och banken insisterade på besiktning (och blev glada då jag redan bokat en).T tinajade skrev:
Mäklaren föreslog besiktningsklausul redan på visningen.
Så jag skulle säga tvärtom. Seriösa mäklare ser till att fastigheten är besiktigad. Och om de inte tycker det ska besiktigas har man som du märker desto större andel att besiktiga.
Det är förvånansvärt många som tycker att "läsa på" är jobbigt och inte så glammigt när man vill köpa hus.T tanaris skrev:
Sen blir man förvånad i efterhand när man inser vilka skyldigheter man har som köpare. (och hur svårt exv dolda fel är att hjävda)
besiktningsbranchen är lika kaputt som byggbranchen fuskar!!!Appendix skrev:
Juridiken kring försäkringar och resultatet av försäkringsbolag är ett träsk för oss som vill ha en juste chans att köpa ett normalt hus!
Instämmer. Du kan utgå från att 90% aldrig läser det finstilta oavsett hur mycket som står på spel.
Sen tycker jag nog att det är en j-kligt märklig praxis att bl.a. el inte ingår i en normal besiktning. När man köper en seriös besiktningstjänst så borde man kunna utgå från att det innehåller det man behöver. Eller att det åtminstone är väldigt tydligt att du bör komplettera tjänsten med ditt eller datt. I praktiken finns det inte heller några direkt rimliga alternativ. Lycka till med att hitta en elektriker med kort varsel på många orter.
Jo, men så är det nog. Var på en visning här om veckan faktiskt, Varför? För att köpa? Nejdå. Däremot glor man ju på Hemnet emellanåt och det dök upp en otroligt välsminkad gris. Jag blev nyfiken, mest på hur det är med det här att folk är dåligt pålästa som vi pratar så mycket om här, men också på hur tillfixat ett totalt renoveringsobjekt kan vara (och huset låg på gångavstånd i samma område). Besiktningsmannen hade frånskrivit sig mycket och anmärkt på det mesta, men ytskikten var så kallat ljusa och fräsha.
Vad jag såg på visningen var i alla fall ett gäng familjer/grupper i finkläder och upprät ställning som såg riktigt husköparsugna ut. Någon herre i 60-årsåldern förevisade stolt att stammarna tydligt var bytta från gjutjärn för sin dotter, det var ju bra. Jag såg tyvärr att det var äggskalsrör (vilket besiktningsmannen även påpekat), INGEN kollade viktiga saker som under doslock och i golvbrunnar (den i badrummet var inte bytt från gjutjärn), på vinden och sådant. Ingen hade ficklampa med sig eller använde inte den i alla fall, ingen kollade utomhus (det var mörkt hade regnat), det stod flera decimeter vatten under altanen nära husgrunden. Husets självdragsventilation var igensatt med pappskivor och mineralull, fönstren gick således inte att öppna då de troligen svällt, såg ingen annan som testade. Elen såg dock okej ut, jag var ensam om att lyfta på några lock vad jag såg. Jag öppnade en inspektionslucka och kollade och skulle sätta tillbaka luckan, då kom en spejare och jag avbröt mig och frågade vänligt om han också ville kolla. Han svarade NEJ med tonfallet som om jag frågat om han ville se mig dra ned byxorna. Det här cementerar verkligen min uppfattning om att många (de flesta) köper vad som helst utan att veta vad de köper. Tråkigt faktiskt, mest för dem.
I alla fall så bör man kolla ordentligt innan, även om ingen annan gör det, som någon sa så kommer inte en domstol gå på argumentet att "ingen annan har ju behövt kolla". Jag är övertygad om att ingen här vill klanka ned på någon utan faktiskt vill berätta hur det borde gå till med hänsyn till vad man faktiskt har för undersökningsplikt.
Och sen kommer det en drös trådar från personerna här "är detta dolt fel" "häva husköp?"Fulkemisten skrev:
Jag letade hus i tre år innan jag hittade det jag föll för. Så har sett allt från högt till lågt vad gäller bostäder. Och när jag säger till folk "ni kanske ska gå på 50 visningar innan ni vet allt för att köpa ert drömhus" så blir de jättekränkta och förklarar att det hinner ju ingen med.
Likaså när jag förklarar att ett renoveringsobjekt kan kosta minst en miljon att få fason på.
Jag skulle skratta år det om det inte var så att folk faktiskt saboterar sitt eget liv och välmående.
Ja. Det är faktiskt konstigt att besiktningsmannen inte ens gör en ytlig koll av elen.C cpalm skrev:
När det gäller besiktningsprotokoll, frågeformulär och objektsbeskrivningar så är det finstillta allt...
jag börjar nästan vara inne på att man som i USA och andra länder ska ha en egen mäklare som köpare som guidar en i köpsprocessen. För genomsnittsköparen verkar inte klara av denna affär.
Bara skillnaden mellan att ha en bostadsrätt och en fastighet verkar vara jobbig.
Instämmer, när jag sålde mitt förra hus skulle köparen besiktiga med besiktningsman. Jag som säljare deltog förstås för att kunna förklara och hjälpa till. Köparen var helt tyst under hela besiktningen, ställde inte en enda fråga. När besiktningsmannen åkt började köparen ställa frågor till mig om vad besiktningsmannen menat. Tycker det är otroligt att man inte tar chansen att lära sig, ställa frågor inför livets kanske största affär
Det kanske är oss det är fel på? Jag tror faktiskt att de flesta är nöjda som det är och mår bra av detta. Ibland tänker jag att det kanske vore enklare om jag själv var likadan.
De flesta är troligen lyckligt ovetande/obekymrade och tar livet som det kommer. Regnar det in är det ju dags att lägga om taket. Man behöver ju inte golvvärme i källaren egentligen, tofflor är ju superbilligt i jämförelse (jag är inte ironisk).
Samtidigt vill jag inte vara sådan till min natur och skulle nog inte klara av det. Tur att man får vara olika.
Men ja, har man varit "layed back"/avslappnad/cool och skön på visningen så är det ju läge att vara det väl inflyttad i sitt nya boende också. Det är väl de som upplever en diskrepans däremellan som sedan röner känslor av negativitet, ilska och uppgivenhet. Som tur är så är de nog inte så många.
Väldigt meta och kanske lite OT det här, men ändå.
Gamla hus kommer nästan alltid att innehålla några ful kopplingar på el. Istället för obligatoriska kontroller, certifieringar och annat är det bättre att räkna med att det finns ett antal Fel och lägga pengar på att åtgärda detta. Däremot borde det vara så att det är ganska lätt att se om något är helt fel och hela elanläggningen är utdömd, räcker med att lyfta på något lock här och där, Kolla om jord Finns det jordade uttag finns, kolla på elcentralen. ringer inga klockor då så är det nog några mindre fel som finns och inte byte av allt.
Jag har ju ingen erfarenhet av att hävda dolda fel, men, det har väl inte de flesta som skriver här. Således kan även jag skriva något baserat på vad jag läst på forumet tidigare.
Sån här trådar tycks fyllas till 99% av folk som säger att det inte är dolt fel. Men då och då kommer någon som anlitat jurist för att hävda dolda fel och som har vunnit ganska lätt eller nått en förlikning med säljaren.
I det här fallet, med nyrenoverade ytskikt och dosor tycker åtminstone jag att man kan förvänta sig att inget lagbrott (obehörig elektriker) skett. Säljaren är åtminstone moraliskt skyldig.
Jag hade utan tvekan anlitat en jurist för 0-5000 kr för att titta på fallet.
Sån här trådar tycks fyllas till 99% av folk som säger att det inte är dolt fel. Men då och då kommer någon som anlitat jurist för att hävda dolda fel och som har vunnit ganska lätt eller nått en förlikning med säljaren.
I det här fallet, med nyrenoverade ytskikt och dosor tycker åtminstone jag att man kan förvänta sig att inget lagbrott (obehörig elektriker) skett. Säljaren är åtminstone moraliskt skyldig.
Jag hade utan tvekan anlitat en jurist för 0-5000 kr för att titta på fallet.
