Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Man får ROT på en bostad som ligger på en lantbruksfastighet också. Så länge det är bostaden arbetet gäller.Nötegårdsgubben skrev:
Och avdrag i verksamheten kan man bara göra för sådant som verkligen är näringsverksamhet oavsett tax-kod. Vilket det mesta som TS avser att göra troligen inte är om det ska vara ett fritidshus.
Typkod 122 yes.
Den (typkoden) ändras då per "automatik" (på begäran, från fastighetsägaren - alternativt årlig anmodan från Skatteverket). Avhängigt endera förändring av näringsfastiget/privatbostadsfastighet eller byggnads"sort" (undviker typ för att inte blanda ihop begreppen) så som ekonomibyggnad/komplementbyggnad/småhus. Korrekt?
Om vi då för en stund lämnar argumenten för/emot näringsfastighet vs privatbostadsfastighet så är det summerat frågan om att förändra en ekonomibyggnad vi har att reda ut. Där den för att med hygglig fritidshusstandard ska kunna användas som fritidshus behöver få ett beslut hos kommunen om "ändrad användning". Å vid en sådan beviljan så blir byggnaden ett småhus?
Korrekt?
Vilket då är en övning som kan göras oavsett "ägandeformen" (näringsfastighet/privatbostadsfastighet).
Korrekt?
Om man sedan plockar in argumenten för/emot näringsfastighet vs privatbostadsfastighet i resonemanget igen (där månne ROT-möjligheten vs avdragsmöjlighet som företagare är enda aspekt) så kan man göra om så att (det "nya") småhuset blir i privat "ägo" medan övrigt på fastigheten består så som näringsverksamhet.
Korrekt?
Den (typkoden) ändras då per "automatik" (på begäran, från fastighetsägaren - alternativt årlig anmodan från Skatteverket). Avhängigt endera förändring av näringsfastiget/privatbostadsfastighet eller byggnads"sort" (undviker typ för att inte blanda ihop begreppen) så som ekonomibyggnad/komplementbyggnad/småhus. Korrekt?
Om vi då för en stund lämnar argumenten för/emot näringsfastighet vs privatbostadsfastighet så är det summerat frågan om att förändra en ekonomibyggnad vi har att reda ut. Där den för att med hygglig fritidshusstandard ska kunna användas som fritidshus behöver få ett beslut hos kommunen om "ändrad användning". Å vid en sådan beviljan så blir byggnaden ett småhus?
Korrekt?
Vilket då är en övning som kan göras oavsett "ägandeformen" (näringsfastighet/privatbostadsfastighet).
Korrekt?
Om man sedan plockar in argumenten för/emot näringsfastighet vs privatbostadsfastighet i resonemanget igen (där månne ROT-möjligheten vs avdragsmöjlighet som företagare är enda aspekt) så kan man göra om så att (det "nya") småhuset blir i privat "ägo" medan övrigt på fastigheten består så som näringsverksamhet.
Korrekt?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 090 inlägg
Är fastigheten alltså större än 2 hektar och klassad som näringsfastighet, kommer den fortsätta vara taxerad som näringsfastighet oavsett om du bedriver någon näringsverksamhet eller ej. Däremot kan du, när du deklarerar, uppge att du har 0 kr i omsättning i din NE-bilaga för minimalt krångel.S Tommy66 skrev:
Jag hade uppfattningen i mina första svar att det var fråga om en avstyckad hästgård eller motsvarande, som inte längre var taxerad som lantbruksenhet. Detta var en missuppfattning från min sida.
Du vill alltså bygga om den ena ekonomibyggnaden till fritidsboende? Hela rasket är beläget utanför detaljplanerat område och samlad bebyggelse? Då är reglerna lite mer tillåtande nämligen.
Det finns en uppfattning att det är svårt att få bygglov för att bygga hus utanför samlad bebyggelse, men jag tror mest det gäller storstadskommuner. En landsbygdskommun blir förmodligen själaglad om någon faktiskt vill bygga något även på landet! Även om det innebär att man måste ordna sophämtning och grejer.
Tillägg: Ja, det går att ha en privatbostad på en näringsfastighet. Bostaden ingår inte i näringsverksamheten.
Yes. Utanför detaljplanerat område.
Vad gäller sophämtning så har jag inte gått till botten med den frågan men jag har sett på kommunens hemsida att man kan ansöka om både annan (lägre) hämtningsfrekvens och ingen hämtning alls. (Där det senare på förhand är mest aktuellt/önskvärt i det här caset.) Men man kan förstå att kommunen vid ett beslut måste resonera så som att ägaren och framtida sådana inte vill ha ett sådant undantag/befrielse utan helt ordinarie tömning, även om det är tal om ett fritidshus. Månne kan de skriva in ett förbehåll i sitt beslut?
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 090 inlägg
Sophämtning är med största sannolikhet ett icke-problem i ditt ombyggnadsprojekt, sopbilen får ta en extrasväng förbi ditt kommande fritidshus, om inte ordinarie tur redan passerar.
Det kommunen kan ha synpunkter på är ditt val av lösning för enskilt avlopp.
Det kommunen kan ha synpunkter på är ditt val av lösning för enskilt avlopp.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Ja, så borde det förstås vara. Oavsett vilket lär väl en konvertering av en ekonomibyggnad räknas som nybygge snarare än ombyggnad ur ett ROT-perspektiv. Eller?R Räknenisse skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Jag tänker snarare att det är ombyggnad av en ekonomibyggnad fram tills det har blivit ett bostadshus. Varför skulle ändring av en befintlig byggnad ses som nybygge?
(men jag kan inte alls de reglerna, enkel fråga att ställa till SKV dock)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Nybyggnad var kanske ett dumt ordval, men jag tror att ROT bygger på att något funnits i minst fem år för att berättiga till ROT-avdrag. Och byggnaden har då inte funnits som bostad i fem år.
Å andra sidan talades det tidigare om omklassificering till småhusenhet och uthusen till komplementbyggnader, och sådana får man ju ROT för att renovera. Så det är nog inte helt givet vad som gäller.
Å andra sidan talades det tidigare om omklassificering till småhusenhet och uthusen till komplementbyggnader, och sådana får man ju ROT för att renovera. Så det är nog inte helt givet vad som gäller.
När du gör omfattande renoveringar eller inreder byggnaden för annan användning, kan det utifrån Plan- och bygglagen ses som en nybyggnad (aven om det redan står en byggnad redan idag). Det innebär att byggnadsnämnden granskar ansökan utifrån de krav som ställs på en ny byggnad.R Räknenisse skrev:
Jag har nu googlat runt efter info kring privatbostad på näringsfastighet men jag hittar inte mkt, i a f ingenting när det kommer till att göra om ”ägandeformen” för en befintlig byggnad. I det här fallet då dessutom (ännu) inte ett småhus utan ekonomibyggnad.
Tips på var man hittar det?
Vilken instans är det som handhar sådant ärende?
Kontenta: Ändrad användning är som skall åstadkommas. Är det klokast att först ha landat frågan om ”ägandeformen” (för byggnaden) innan dess, eller är det snarare i motsatt ordning man bör (måste?) göra det?
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Tänkte inte på tidsfördröjningen. Då bör ROT aldrig bli aktuellt i ett konverteringsprojekt.
Men har du inget bostadshus som uppfyller ROT-kraven så bör väl inte heller de vidhängande komplementbyggnaderna vara berättigade? Det blir ju för att de ingår i "bostadsenheten".
Men att PBL ser det så säger inget om hur skattelagstiftningen ser på det, och det var vad som var aktuellt här.M MetteKson skrev:
Orsaken är väl att när förändringar blir omfattande så vill man att det ska göras en mer omfattande prövning, varför de hanteras lika som om de byggts från grunden. De skälen har knappast relevans för SKV.
Kommunen kommer att ställa samma krav på den nyinrättade bostaden som om det vore ett nybygge. Däremot finns det en ventil i BBR som gör att man kan skippa vissa krav om det finns särskilda skäl. T ex:
"Om det med hänsyn till tekniska eller ekonomiska skäl, eller ändringens omfattning, är oförsvarligt att genomföra en viss åtgärd, eller om man därigenom kan bibehålla byggnadens kulturvärden eller andra väsentliga boende- eller brukarkvaliteter."
"Om det med hänsyn till tekniska eller ekonomiska skäl, eller ändringens omfattning, är oförsvarligt att genomföra en viss åtgärd, eller om man därigenom kan bibehålla byggnadens kulturvärden eller andra väsentliga boende- eller brukarkvaliteter."
Vi hade som sagt var tur (eller bara en kunnig handläggare?) och fick våran kyrka omklassad innan den bygglovspliktiga ombyggnaden var klar så att vi bl a kunde nyttja ROT.
Jag gissar att det är den här skrivelsen i Skatteverkets rättsliga vägledning man lutar sig mot då, även om det inte stämmer exakt:
"Rot- och rutavdrag kan i vissa fall medges i en ny bostad
När en person har köpt en ny bostad är det inte ovanligt att man renoverar bostaden helt eller delvis innan man flyttar in. Eftersom köparen inte har flyttat in i bostaden kan köparen inte anses ha sitt hushåll i bostaden under den tid som renoveringen pågår.
Även om köparen inte kan anses ha sitt hushåll i bostaden godkänner Skatteverket att köparen får rotavdrag för det arbete som har utförts innan köparen flyttar in i den nya bostaden förutsatt att köparen har tillträde till bostaden när arbetet utförs och att köparen genast efter renoveringen flyttar in i bostaden. Om det i efterhand visar sig att köparen inte flyttar in direkt, kan köparen inte medges någon slutlig skattereduktion i inkomstdeklarationen eftersom villkoren för skattereduktion inte är uppfyllda.
Vid tidsmässigt långvariga renoveringar bör inflyttning ske senast beskattningsåret efter det att det inledande arbetet utförts. Om så inte sker kan köparen i normalfallet inte medges någon slutlig skattereduktion i inkomstdeklarationen."
https://www4.skatteverket.se/rattsl...-kan-i-vissa-fall-medges-i-en-nyinkopt-bostad
Jag gissar att det är den här skrivelsen i Skatteverkets rättsliga vägledning man lutar sig mot då, även om det inte stämmer exakt:
"Rot- och rutavdrag kan i vissa fall medges i en ny bostad
När en person har köpt en ny bostad är det inte ovanligt att man renoverar bostaden helt eller delvis innan man flyttar in. Eftersom köparen inte har flyttat in i bostaden kan köparen inte anses ha sitt hushåll i bostaden under den tid som renoveringen pågår.
Även om köparen inte kan anses ha sitt hushåll i bostaden godkänner Skatteverket att köparen får rotavdrag för det arbete som har utförts innan köparen flyttar in i den nya bostaden förutsatt att köparen har tillträde till bostaden när arbetet utförs och att köparen genast efter renoveringen flyttar in i bostaden. Om det i efterhand visar sig att köparen inte flyttar in direkt, kan köparen inte medges någon slutlig skattereduktion i inkomstdeklarationen eftersom villkoren för skattereduktion inte är uppfyllda.
Vid tidsmässigt långvariga renoveringar bör inflyttning ske senast beskattningsåret efter det att det inledande arbetet utförts. Om så inte sker kan köparen i normalfallet inte medges någon slutlig skattereduktion i inkomstdeklarationen."
https://www4.skatteverket.se/rattsl...-kan-i-vissa-fall-medges-i-en-nyinkopt-bostad
Medlem
· Västernorrland
· 2 366 inlägg
Jag tror att du rör till det väldigt för dig för att du inte gjort klart för dig vad det är respektive lagstiftning reglerar och inte.S Tommy66 skrev:Jag har nu googlat runt efter info kring privatbostad på näringsfastighet men jag hittar inte mkt, i a f ingenting när det kommer till att göra om ”ägandeformen” för en befintlig byggnad. I det här fallet då dessutom (ännu) inte ett småhus utan ekonomibyggnad.
Tips på var man hittar det?
Vilken instans är det som handhar sådant ärende?
Kontenta: Ändrad användning är som skall åstadkommas. Är det klokast att först ha landat frågan om ”ägandeformen” (för byggnaden) innan dess, eller är det snarare i motsatt ordning man bör (måste?) göra det?
PBL säger i princip att du inte får uppföra eller ändra byggnader hur du vill utan att först söka tillstånd och följa vissa regler om hur byggnaderna ska utformas och användas.
Så ska du ändra något ska du söka bygglov innan du kan påbörja någon förändring.
Skatteverket hanterar bara ekonomiska aspekter och lägger sig inte i något om vad du gör med din fastighet. Däremot kräver de att du berättar för dem hur din fastighet ser ut och används för att den ska kunna beskattas rätt. Det som ska anges i fastighetstaxeringen är faktiska omständigheter. Den dag du har genomfört en förändring så att något ÄR annorlunda (inte ska ske, eller planeras för) så redovisar man det i fastighetstaxeringen. Precis som du redovisar t.ex. att du lagt nytt tak som påverkar standardpoängen när taket de facto ligger där, eller att arealen ökat av en fastighetsreglering när den är beslutad inskriven i fastighetsregistret.
Har du en näringsverksamhet så kommer regler om inkomstbeskattning, bokföringsskyldighet osv. in. Det är inte fastighetens klassificering som avgör de sakerna utan vad du faktiskt har för verksamhet och ekonomin i den. Däremot så används uppgiften om ditt fastighetsinnehav för att notera att du ska redovisa detta i din deklaration (dvs. det påpekas att du ska lämna NE-bilaga) Dock går det utmärkt att meddela att ingen skattepliktig verksamhet finns och skriva noll kr. Det accepteras utan problem för en liten jordbruksfastighet. (men troligen inte om du har 7 kontorskomplex i Sthlm city).
1. Sök bygglov (kommunens byggnadsnämnd)
2. Bygg och få slutbesked
3. Ändra taxeringskod när fritidshuset är klart. (Skatteverket)
Yes!R Räknenisse skrev:
Då är det i punkten #3 som byggnaden inte bara typas om till småhus från ekonomibyggnad utan också från ”ägd av, inkluderad i, näringsverksamheten” till privatbostad?
Från dagens 122 till, ja någon annan kod som jag ännu inte har koll på.
Det var det som jag nu (efter alla goda inspel från er alla här i tråden) främst kände att jag inte hade/har koll på.
Samt om det finns några nackdelar med en sådan förändring (när det väl är dags för #3), i just det här caset. Att ändra ”ägandet” för byggnaden.
Å då tänker jag att det skulle finnas något avsnitt på någon pedagogisk hemsida som tar upp det, ”äga bostaden på näringsfastighet privat, fördelar/nackdelar”, ”här är fällorna” (?) och kanske ”om du inte gör såhår… så kan Skatteverket stoppa din önskan om att ändra…”. Men hittade alltså ingen sådan.