Hej, min vännina skulle sälja sin fritidsfastighet
privat, utan inblandning av mäklare och utan vittnen, fastighetsvärden c:a 1,2 mil. Kontaktades LM och det kom fram att mäklarens och två vittnens närvaro är obligatoriskt vid påskriften av köpeavtalet enligt myndigheternas senaste krav Hur kan det gå till att vissa personer bryr sig inte om detta ??)
Jag anser att köparen bör kunna finna sig i det,
speciellt när det gäller en släktgård som bör kunna stanna inom släkten .
privat, utan inblandning av mäklare och utan vittnen, fastighetsvärden c:a 1,2 mil. Kontaktades LM och det kom fram att mäklarens och två vittnens närvaro är obligatoriskt vid påskriften av köpeavtalet enligt myndigheternas senaste krav Hur kan det gå till att vissa personer bryr sig inte om detta ??)
Jag anser att köparen bör kunna finna sig i det,
speciellt när det gäller en släktgård som bör kunna stanna inom släkten .
Det är bara för att beviljas lagfart vittnen krävs , köpet är dock giltigt oavsett. Vilket man såklart har mindre nytta av om man inte kan få lagfart på den, men det är nog förklaringen till att många köp inte bevittnas, det är alltså mycket vanligt.jade_wys38 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Vi har inte den typen av klanlagstiftning i Sverige längre. Den som äger något har i princip alltid rätt att sälja det om hen vill.
Det vore bra att veta varför ? Är detta inte ngt som hindrar sk svarta affärer och penningtvätt ?
Nja så lätt är det inte o bli ägare, om Esbjörn vinner och får kontraktet ogiltigt så har Ebba aldrig vart ägare.SarB skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 274 inlägg
Varför vi inte längre har en äganderätt som kräver att man först ska erbjuda egendom till försäljning inom släkten och först därefter får sälja den fritt menar du?
Det är en fråga som är avgjord för så länge sen (200-300 år sedan?) att den inte är helt lätt att svara på. Men kort sagt bygger svensk lagstiftning på individers rättigheter, inte olika kollektivs. Och det verkar i allra högsta grad vara ett effektivt motmedel mot olika sorters fusk och korruption. Det ser man enkelt genom att jämföra var individuella rättigheter är starka och var korruption är utbrett.
Redigerat:
Jag har endast uttalat mig om kravet på en bevittnad namnteckning för köparen och dess funktion.T Takläggare skrev:
Bara på pekar hon är inte ägare, utan har ett kontrakt som bära eller brista, mer finns inte.
Individuella rättigheter är inte så starka ,Tyvärr korruptionen är utbrett. Pga av detta missade jag ett köp av en bostad.
Ska vi behöva ta den här diskussionen igen? Inte lärt dig nått? Hon är ägare enligt köp. Punkt slut.T Takläggare skrev:
Intressant vad säger domstolen!
Det är väl det som ska avgöras just där.
Äganderätten övergår successivt och övergången inleds när köpeavtalet signeras.
Tre mäklare har varit inblandade. Alla tre på Ebbas initiativ. Två för värdering och en för att ta fram avtal.
Det krävs varken mäklare eller vittnen för att giltigt köpeavtal, inte ens för att få lagfart. Vittnen underlättar processen, men är inget krav.
Tre mäklare har varit inblandade. Alla tre på Ebbas initiativ. Två för värdering och en för att ta fram avtal.
Det krävs varken mäklare eller vittnen för att giltigt köpeavtal, inte ens för att få lagfart. Vittnen underlättar processen, men är inget krav.
Stora framsteg ser jag och du vet vad jag säger. Den civilrättsliga äganderätten över går vid kontraktsskrivandet.S Snickerick skrev: