Easee-laddboxar kan säljstoppas

[gmogmo]

Att inget ändras avseende vad boxen klarar eller hur den ska monteras.

Lika sannolikt som rosa elefanter utanför fönstret första april.

 

[Daniel 109]

Det återstår att se om de lyckas. Jag ser det som klart mer sannolikt än att det dyker upp rosa elefanter.

 

[Nissens]

Att inget ändras avseende vad boxen klarar eller hur den ska monteras.

Och då återstår alltså de stora problemen.

 

[Nissens]

Om inte det är ett administrativt fel, vad klassar du det som då?

Som någon skrev, ett rent tekniskt fel. Att sälja elektriska prylar utan att ha testat att de är säkra är oprofessionellt.

Mycket riktigt visade det sig ha smugit in en riskkonstruktion. Enligt ESV.

 

[tveksamt]

- Tekniskt fel.
Easee lanserade boxar utan att veta om de var säkra.
Det är först när testerna är gjorda och man har testresultaten, dokumentationen, som någon vet.
Om boxen klarade alla tester, då var det ett administrativt fel.
Om boxen inte klarade alla tester är det ett tekniskt fel.
Om boxen inte klarade alla tester så krävs en åtgärdsplan.

Easees förslag på åtgärd är en klisterlapp som ändrar vad boxen ska klara av efter köp och montering. Det finns en hel hög med problem med den lösningen, t.ex vem ska åtgärda monteringen för de boxar som helt plötsligt är felaktigt monterade.

Förutsättningen för frågan som @Nyfniken ställde i inlägg 1083 var ju att de nya testerna som genomförts skulle visa på att produkten är tillräckligt säker.
@Nissens svarade då att det ändå inte var ett administrativt fel. Så vad är det då? Du verkar ju hålla med om att det (under de förutsättningarna) är ett administrativt fel.

 

[Nissens]

Förutsättningen för frågan som @Nyfniken ställde i inlägg 1083 var ju att de nya testerna som genomförts skulle visa på att produkten är tillräckligt säker.
@Nissens svarade då att det ändå inte var ett administrativt fel. Så vad är det då? Du verkar ju hålla med om att det (under de förutsättningarna) är ett administrativt fel.

Som jag skrev, ett tekniskt fel. Tekniska tester var inte genomförda innan de lanserade laddboxarna på marknaden.

Det är ju inte dokument som saknas i första hand, det är tester som saknas…

 

[tveksamt]

Som jag skrev, ett tekniskt fel. Tekniska tester var inte genomförda innan de lanserade laddboxarna på marknaden.

Det är ju inte dokument som saknas i första hand, det är tester som saknas…

Det var en mycket intressant tolkning.
Jag lanserar en produkt (låt oss anta att det är en laddbox) som uppfyller alla gällande krav, för resonemangets skull så är detta ett faktum, produkten uppfyller alla hårdvaru- och mjukvarumässiga krav som lagen anger för att få säljas. Jag gör inga tester eller något annat innan lansering.
Du anser alltså ändå att det är ett tekniskt fel när den lanseras, inte ett administrativt?

 

[JockeHX]

Det var en mycket intressant tolkning.
Jag lanserar en produkt (låt oss anta att det är en laddbox) som uppfyller alla gällande krav, för resonemangets skull så är detta ett faktum, produkten uppfyller alla hårdvaru- och mjukvarumässiga krav som lagen anger för att få säljas. Jag gör inga tester eller något annat innan lansering.
Du anser alltså ändå att det är ett tekniskt fel när den lanseras, inte ett administrativt?

Tycker du företag borde få existera som beter sig så med elektrisk utrustning vi placerar i våra hem?

 

[Dilato]

Det var en mycket intressant tolkning.
Jag lanserar en produkt (låt oss anta att det är en laddbox) som uppfyller alla gällande krav, för resonemangets skull så är detta ett faktum, produkten uppfyller alla hårdvaru- och mjukvarumässiga krav som lagen anger för att få säljas. Jag gör inga tester eller något annat innan lansering.
Du anser alltså ändå att det är ett tekniskt fel när den lanseras, inte ett administrativt?

Är det ett tekniskt eller administrativt fel när man påstår att produkten uppfyller kravet på jordfelsbrytares funktion men vid senare tester visar det sig att så inte är fallet?

 

[tveksamt]

Tycker du företag borde få existera som beter sig så med elektrisk utrustning vi placerar i våra hem?

Om företagen borde få existera? Ja.
Borde de få på fingrarna för att de inte lever upp till reglerna? Ja.
Med det scenariot jag tog ovan, vad är det faktiska problemet? Att du inte fått en papperslapp som det står "OK" på? Påverkas säkerheten i ditt hem negativt av att lappen inte existerar?

Är det ett tekniskt eller administrativt fel när man påstår att produkten uppfyller kravet på jordfelsbrytares funktion men vid senare tester visar det sig att så inte är fallet?

Det skulle jag säga är ett tekniskt fel. Produkten uppfyller inte det faktiska krav som ställs på den.

 

[gmogmo]

Om företagen borde få existera? Ja.
Borde de få på fingrarna för att de inte lever upp till reglerna? Ja.
Med det scenariot jag tog ovan, vad är det faktiska problemet? Att du inte fått en papperslapp som det står "OK" på? Påverkas säkerheten i ditt hem negativt av att lappen inte existerar?

Ja, om det står IP21 på klisterlappen istället för IP54 som på burken när den köptes och det inte är torrt där är installerad.

 

[tveksamt]

Ja, om det står IP21 på klisterlappen istället för IP54 som på burken när den köptes och det inte är torrt där är installerad.

Nu blandar du in/pratar om något annat.

 

[gmogmo]

Nu blandar du in/pratar om något annat.

Nej, på klisterlappen skulle det ju stå andra klassificeringar med andra lägre krav.

 

[tveksamt]

Nej, på klisterlappen skulle det ju stå andra klassificeringar med andra lägre krav.

Jo.
Jag pratar om ett hypotetiskt fall, det finns inga klisterlappar involverade. Läs mina inlägg ovan så kanske det klarnar.

 

[lilytwig]

Nej, på klisterlappen skulle det ju stå andra klassificeringar med andra lägre krav.

Inte nödvändigtvis lägre krav. Kan även vara ett annat regelverk.