Hade IF ändrat villkoren innan skadan var anmäld? och i så fall, Var du upplyst om detta?
Det måste ju ändå vara så att villkoren som föreligger vid skadetillfället gäller, annars är det ju oskäliga avtalsvillkor om ena parten kan göra förändringar retroaktivt.
Det måste ju ändå vara så att villkoren som föreligger vid skadetillfället gäller, annars är det ju oskäliga avtalsvillkor om ena parten kan göra förändringar retroaktivt.
Som sagt är din post oklar för oss som inte kan ärendet. Börja med att reda upp tydligt - vad skulle IF stå för och vad skulle landa på dig? Vad har gjorts, vad är åldersavdrag, och vad är värdehöjning? De offerter och uppskattade pris du nämner - är de totalpris eller det som du skall betala utöver ersättning från IF?
Jag tolkar det som att edab gjort en uppskattning av totalpris och till dig kommunicerat uppskattad kostnad utöver ersatt från försäkring. Sedan har man byggt, varvid IF betalar mindre än man först trodde, varvid man ökar fakturan till dig. I så fall har byggföretaget egentligen inte överskridit uppskattat pris, utan problemet är var pengarna kommer ifrån. Besväret är att du inte verkar fått offert på jobbet som godkänts av försäkringsbolaget???
Om min gissning är rätt så låter det bisarrt att låta byggföretaget syssla med försäkringsbiten på det sättet ..
Jag tolkar det som att edab gjort en uppskattning av totalpris och till dig kommunicerat uppskattad kostnad utöver ersatt från försäkring. Sedan har man byggt, varvid IF betalar mindre än man först trodde, varvid man ökar fakturan till dig. I så fall har byggföretaget egentligen inte överskridit uppskattat pris, utan problemet är var pengarna kommer ifrån. Besväret är att du inte verkar fått offert på jobbet som godkänts av försäkringsbolaget???
Om min gissning är rätt så låter det bisarrt att låta byggföretaget syssla med försäkringsbiten på det sättet ..
Vad som reglerar förhållandet mellan dig och försäkringsbolaget är de försäkringsvillkor som gällde vid skadetillfället.Inget annat.
De har inte rätt att reglera skadan efter nåt annat o gör det inte heller,det gör inget försäkringsbolag..... Den info du fått från entrepenören är inte rätt....Tro mig som jobbat i branschen i en oherrans många är både som skadereglerare o skadechef.
De har inte rätt att reglera skadan efter nåt annat o gör det inte heller,det gör inget försäkringsbolag..... Den info du fått från entrepenören är inte rätt....Tro mig som jobbat i branschen i en oherrans många är både som skadereglerare o skadechef.
Att IF skulle ha ändrat villkoren under processen är inte sannolikt, däremot kan de ha ändrat sin bedömning och därigenom sin reglering av skadan. Så frågan är ifall entreprenören sagt fel eller om TS har uppfattat fel gällande just den delen av trådens frågeställning.
IF är ju försäkringsbolaget utan krångel som reklamen i TV vill visa. 
Det verkar att ha gått fel från början? Byggbolaget reglerar inte skadan det gör försäkringsbolaget. Att byggfirman skulle agera som ombud för försäkringsbolaget gällande skadereglering låter osannolikt/osunt?
Försäkringsbolagets skadereglerare har klart brustit i sitt åtagande. Hen skall besiktiga skadan, anlita en entreprenör för reparation, upplysa dig om självrisk och eventuella åldersavdrag. det har tydligen inte skett?
Eventuella förbättringsåtgärder kan du i och för sig avtala separat med entreprenören men det sker i så fall utanför försäkringsärendet. Ditt avtal med entreprenören gäller enbart dessa förbättringsåtgärder. Gällande vattenskadan är din avtalspartner försäkringsbolaget.
Försäkringsbolagets skadereglerare har klart brustit i sitt åtagande. Hen skall besiktiga skadan, anlita en entreprenör för reparation, upplysa dig om självrisk och eventuella åldersavdrag. det har tydligen inte skett?
Eventuella förbättringsåtgärder kan du i och för sig avtala separat med entreprenören men det sker i så fall utanför försäkringsärendet. Ditt avtal med entreprenören gäller enbart dessa förbättringsåtgärder. Gällande vattenskadan är din avtalspartner försäkringsbolaget.
För små skador skickar inte if ut egen skadereglerare utan en entreprenör som räknar på jobbet. Hade en takläcka förra året och då var det firman som sedan offererade jobbet som bedömde skadan. Enda kontakten med en skadereglerare på if var via telefon och där användes inputen från entreprenören som underlag till utbetalningen.
Byggbolaget som har samarbete med If är skyldiga att redovisa dina egenkostnader skriftligt och får din underskrift på detta, innan arbetet utförs.
De SKA ta fram ett kalkylunderlag till dig och försäkringsbolaget med hjälp av ett program där alla parametrar är prissatta enligt deras avtal. Detta ska godkännas av handläggare innan de får gå vidare i ärendet. Du ska också godkänna dina kostnader innan de får gå vidare. Förmodligen har byggbolaget missat vilken försäkring du har (stor eller liten) och därför trott att If kommer stå för vissa förbättringar när de gav dig det första priset. Nu säger IF att de inte ska stå för dessa och därför lägger byggaren den kostnaden på dig. Alltså har byggaren gjort fel och du som konsument har ingen skyldighet att betala dessa extra kostnader. Byggbolaget får ta smällen. Konsumentskyddet i detta fallet är fruktansvärt starkt vid en ev rättslig tvist.
Jag har själv suttit som arbetsledare på en byggfirma och gjort såna jobb och kalkyler åt Folksam, Länsförsäkringar, Trygg Hansa och Gjensidige. Borde vara samma hos IF.
Är det så som jag tolkat detta så är det bara att stå på sig och tala med If som får ta byggaren i örat. Be gärna om att få prata med en högre chef istället för handläggare om denna inte kan hjälpa dig. Brukar funka bra..
De SKA ta fram ett kalkylunderlag till dig och försäkringsbolaget med hjälp av ett program där alla parametrar är prissatta enligt deras avtal. Detta ska godkännas av handläggare innan de får gå vidare i ärendet. Du ska också godkänna dina kostnader innan de får gå vidare. Förmodligen har byggbolaget missat vilken försäkring du har (stor eller liten) och därför trott att If kommer stå för vissa förbättringar när de gav dig det första priset. Nu säger IF att de inte ska stå för dessa och därför lägger byggaren den kostnaden på dig. Alltså har byggaren gjort fel och du som konsument har ingen skyldighet att betala dessa extra kostnader. Byggbolaget får ta smällen. Konsumentskyddet i detta fallet är fruktansvärt starkt vid en ev rättslig tvist.
Jag har själv suttit som arbetsledare på en byggfirma och gjort såna jobb och kalkyler åt Folksam, Länsförsäkringar, Trygg Hansa och Gjensidige. Borde vara samma hos IF.
Är det så som jag tolkat detta så är det bara att stå på sig och tala med If som får ta byggaren i örat. Be gärna om att få prata med en högre chef istället för handläggare om denna inte kan hjälpa dig. Brukar funka bra..
jag har själv varit "handläggare" av försäkringsskador på entreprenadfirma.
If eller försäkringsbolaget förmedlar en hantverkare de har avtal med och lägger över ansvaret på entreprenören.
Entreprenören ska sen handlägga ärendet mot den skadedrabbade.
Då det inte utgår ersättning från F-bolag till F-tagare vid byggskador utan man lagar samt åldersavdrag och självrisk blir det alltid en kostnad för F-tagare.
Entreprenören gör en kalkyl för vad som är rimligt och denna ska man få godkänd av F-bolaget. i denna kalkyl framgår då F-tagarens kostnader. allt detta betalas till entreprenören som även kan räkna in en mindre intäkt från F-bolaget, då de betalar montage och rivning samt en del av materialet (beroende på ålder).
Det ända du kan få i cash från F-bolaget är ersättning för är förbrukning av el för torkfläkt och avfuktare vid vattenskada mot uppvisande av faktura.
dvs en faktisk kostnad du har själv. här går även boende och annat om du måste evakuera.
Mycket märkligt och konstigt upplägg och så fungerar det hos, Folksam, trygghansa, if, Dina, osv...
Det som kan dyka upp är saker man inte kan se vid besiktningstillfället. i samband med att man delvis rivit ut skadan.
som att den gått vidare ett rum till i ett hörn eller så, detta ska man då meddela direkt då det är privatperson vi hanterar här.
Sen har vi kapitel tillägg, alla vill alltid göra tillägg när man kan, dessa ska man vara extremt noga med att få beskrivna, vad är det som ingår, här har F-bolaget inget med detta att göra alls. utan är en helt vanlig uppgörelse mellan entreprenör och kund.
Lite förtydligande kanske eller så blev det bara värre !!
If eller försäkringsbolaget förmedlar en hantverkare de har avtal med och lägger över ansvaret på entreprenören.
Entreprenören ska sen handlägga ärendet mot den skadedrabbade.
Då det inte utgår ersättning från F-bolag till F-tagare vid byggskador utan man lagar samt åldersavdrag och självrisk blir det alltid en kostnad för F-tagare.
Entreprenören gör en kalkyl för vad som är rimligt och denna ska man få godkänd av F-bolaget. i denna kalkyl framgår då F-tagarens kostnader. allt detta betalas till entreprenören som även kan räkna in en mindre intäkt från F-bolaget, då de betalar montage och rivning samt en del av materialet (beroende på ålder).
Det ända du kan få i cash från F-bolaget är ersättning för är förbrukning av el för torkfläkt och avfuktare vid vattenskada mot uppvisande av faktura.
dvs en faktisk kostnad du har själv. här går även boende och annat om du måste evakuera.
Mycket märkligt och konstigt upplägg och så fungerar det hos, Folksam, trygghansa, if, Dina, osv...
Det som kan dyka upp är saker man inte kan se vid besiktningstillfället. i samband med att man delvis rivit ut skadan.
som att den gått vidare ett rum till i ett hörn eller så, detta ska man då meddela direkt då det är privatperson vi hanterar här.
Sen har vi kapitel tillägg, alla vill alltid göra tillägg när man kan, dessa ska man vara extremt noga med att få beskrivna, vad är det som ingår, här har F-bolaget inget med detta att göra alls. utan är en helt vanlig uppgörelse mellan entreprenör och kund.
Lite förtydligande kanske eller så blev det bara värre !!
Mer info i ärendet.N Nygamla hus skrev:
Idag pratade jag med min handläggare på if som direkt sa att några ändringar i villkoren har inte gjorts, sedan sa han att orsaken till det högre priset beror på att den försäkring jag har är en bas försäkring med högsta åldersavdrag på 100000kr och inte 15000kr som troligen EBAB räknat på, han ska ringa EBAB och sedan återkoppla till mig.
I min värld kan de inte kräva mig på annat än nedan.
Nedan fick jag från EBAB dvs byggfirman den 28/10 2018.
27912.18kr är den totala kostnaden att betala för dig/er i skadan/reparationen.
I den summan ingår självrisken som redan är betald. Samt det arbete för att anpassa det nya avloppet, 2515kr samt yt och tätskickt som inte omfattades av försäkringen på totalt 7997,18 kr ( arbete och material )
Rotavdrag kan man endast göra på arbetskostnad. I det ej ersättningsbara är arbetskostnaden 5279.74kr
Totala arbetskostnad man kan göra rotavdrag på är 7794,74kr. 2338kr är rotavdraget.
Totalsumman kan alltså minskas med 2338kr
Kvar blir: 25574kr ( I denna summa är allt med, självrisk,ejersättningsbart, tilläggsarbete, åldersavdrag)
Märkligt? Det fungerar alltså på det vis att entreprenören agerar som ombud för försäkringsbolaget gällande skaderegleringen? Det är så jag tolkar din beskrivning?pjapen skrev:
Om så är fallet förbättrar det TS möjligheter. Försäkringsbolagets representant (bygg entreprenören) har inte känt till villkoren gällande åldersavdraget. i försäkringsavtalet (barra det en tydlig orsak till varför hen inte skulle befatta sig med skaderegleringen?). I egenskap av byggentreprenör har hen erbjudit sig att utföra renoveringen, inklusive självrisk, åldersavdrag och tillägg, till ett fast avtalat pris?
Jag kan inte se att TS skulle vara ålagd att betala mer än vad som initialt avtalats med byggentreprenören. Resterande belopp är en tvist mellan byggentreprenör och försäkringbolag?
Denna är tveksam, programmet som de använder heter meps och där finns ett huvud som försäkringsbolaget fyller i med uppgifterna om försäkringen så att dessa typer av fel inte ska kunna hända. men som läget alltid är så kan de lite sletrian skicka över ett tomt mepshuvud utan uppgifter så fyller entreprenören i dessa utan att egentligen ha rätt uppgifter och att man fyller i dessa när man frågar försäkringsbolaget. låter som de när EBAB tror att du har en annan försäkring än du har.P PärLarsson skrev:
vems felet är blir ju omständligt och enligt din försäkring och de avtal du har så ska du betala fulla beloppet, men enligt konsumenttjänstlagen borde det priset du fått vara rätt. och inte behöva betala mer än 28 tkr. jag gissar inte då jag inte är jurist.