Får leta på domstolsväsendets hemsida hur det uttryckte sig.
Men förklara för en som inte är insatt hur juridiken kan se ngt muntligt som juridisk bindande men inte frågelistan. Iaf i de fall där jag ser framför mig hur frågelistan fylls i med mäklaren, eller ges till mäklaren direkt i handen så har du tom ett vittne som styrker vem det är som står för svaren på frågelistan.
Jag kan heller inte se hur det spelar nån som helst roll att säljaren inte förstår frågan - juridiken är totalt blind för ett sådant försvar. Om det skulle vara ok att säga så för frågelistan, är det ok att hävda att man inte förstod en muntlig fråga? Eller när man skrivit på ett 25 sidor långt avtal?
Sen saker man inte kan veta - så ligger det väl där samma värdering i en muntlig utfästelse med.
Men förklara för en som inte är insatt hur juridiken kan se ngt muntligt som juridisk bindande men inte frågelistan. Iaf i de fall där jag ser framför mig hur frågelistan fylls i med mäklaren, eller ges till mäklaren direkt i handen så har du tom ett vittne som styrker vem det är som står för svaren på frågelistan.
Jag kan heller inte se hur det spelar nån som helst roll att säljaren inte förstår frågan - juridiken är totalt blind för ett sådant försvar. Om det skulle vara ok att säga så för frågelistan, är det ok att hävda att man inte förstod en muntlig fråga? Eller när man skrivit på ett 25 sidor långt avtal?
Sen saker man inte kan veta - så ligger det väl där samma värdering i en muntlig utfästelse med.
Redigerat:
Anledningen till att frågelistan inte blir särskilt juridiskt bindande i de flesta fall är att det för lekmän inte är fullt klart vad definitionen av olika termer avser.
T.ex. att man med dränering avser något annat än att leda bort vattnet från ett stuprör där det annars samlas en del vatten. Eller att "omläggning av tak" inte är detsamma som att borsta bort en del mossa, rätta till några takpannor samt spika ny papp på taket ovanför farstubrun. Bara för att man satt in dimmers är inte elen renoverad och så vidare.
Om man i juridikens värld flyttar ansvaret från säljarens undersökningsplikt till en frågelista, så spelar det aldrig någon roll hur detaljerad den är, det kommer att bli betydligt fler tvister som handlar om tolkningen av vad som skrivits. Trots allt ligger det något i att en bild säger mer än tusen ord, och en ordentlig besiktning motsvarar åtskilliga pärmar med frågeformulär.
T.ex. att man med dränering avser något annat än att leda bort vattnet från ett stuprör där det annars samlas en del vatten. Eller att "omläggning av tak" inte är detsamma som att borsta bort en del mossa, rätta till några takpannor samt spika ny papp på taket ovanför farstubrun. Bara för att man satt in dimmers är inte elen renoverad och så vidare.
Om man i juridikens värld flyttar ansvaret från säljarens undersökningsplikt till en frågelista, så spelar det aldrig någon roll hur detaljerad den är, det kommer att bli betydligt fler tvister som handlar om tolkningen av vad som skrivits. Trots allt ligger det något i att en bild säger mer än tusen ord, och en ordentlig besiktning motsvarar åtskilliga pärmar med frågeformulär.
det är inte vattenservisen in till kåken som gett sig ?
kompisen hade ett ingjutet kopparrör i plattan, sedan på vårkanten så lyfte han på mattan och skulle kolla på ngt eftersom dom skulle bygga om i källaren, då såg han att det var fukt under mattan sedan blev det värre för varje dag så förmodligen så hade röret precis gått sönder då.
med grävare under helgen så fixade dom till en ny ledning in.
kompisen hade ett ingjutet kopparrör i plattan, sedan på vårkanten så lyfte han på mattan och skulle kolla på ngt eftersom dom skulle bygga om i källaren, då såg han att det var fukt under mattan sedan blev det värre för varje dag så förmodligen så hade röret precis gått sönder då.
med grävare under helgen så fixade dom till en ny ledning in.
