Dränering för en miljon kronor?

[sinuslinus]

Tack så mycket! Ja, man vill ju gärna undvika att hamna där så tänkte försöka undersöka så gott det går. Helst hoppas kunna få dit en besiktningsman innan köp….

Här är bilder på hur källaren ser ut. Ska fota mer idag. Någon som kan utläsa något redan här?

Du har platsgjutna betongväggar. Inte samma konstruktion.

 

[Erik Salhammar]

Stålbalkar och stämpa upp, sen får man väl antingen bygga upp av något block eller gjuta i sektioner. Det är ett tråkigt jobb men inget som är omöjligt.

Precis. Skalblock av betong kan vem som helst bygga med. Speciellt bra om det är högt marktryck. De andra väggarna kanske klarar sig med lekablock.

Det är såklart ett tungt och tråkigt jobb om man mest tänkt sig att välja tapeter och lysknappar, men det är inte svårt om man är noggrann.

 

[Nicklas Ö]

För det första - tack. Vi är som sagt väldigt medvetna om våra misstag, och det är skönt med er som ser situationen för vad den är utan att dra igång med "ni skulle ha"-harangen.

Just nu är vi mer intresserade av att rädda huset, källaren är tänkt att användas som just källare. Det är inte alla väggar och inte heller hela väggar som är i riktigt dåligt skick, så vi ska ta ditt och andras råd om att leta vidare efter offerter från olika hantverkare. Oavsett kommer det gå vägen, om än med mer huvudvärk och något längre tidshorisont än tänkt.

Hoppas kunna ge uppdateringar snart.

Hej jag jobbar som bla byggkonsult på dagarn och mitt jobb är hus. Jag tror inte en byggkonsult är rätt väg att gå utan ta in en duktig byggare som ni kan bolla olika lösningar med på plats och som både byggaren och ni känner er bekväma med. Konsulter och hitta syndabockar tar både energi och pengar som ni i stället behöver för att åtgärda problemet med.
Ni måste jobba med källarväggen både på insidan och utvändigt, skumglas är ingen dålig ide efter att väggen är återställd utvändigt.
Detta löser ni.

 

[hsd]

Jag hoppas för TS skull att det går att lösa med dolda fel försäkringen om det går att hävda att besiktningsmannen varit slarvig.

Problemet som jag ser det är att säljarens besiktningsman har ingenting att vinna genom att anmärka på en såhär tydlig sak då det bara belyser något som inte kan klassas som dolt fel.

Egentligen borde man se över hela den där delen av besiktningsbranschen, det borde vara kriminellt att vilseleda köpare med säljarbesiktningar utan att mäklaren sett till att köparen vet vad det innebär.

Mäklare brukar ju dessom vara pigga på att påpeka hur onödigt det är att göra en en besiktning eftersom det finns en redan.

Mmm, en mäklare jag mött menar att besiktning är onödigt och nekar detta
Dessutom säljer han snabbt, oftast med flera bud

 

[Appendix]

Såg en person som renoverade en gammal kyrka på YT (Diesel creek?)

Han gjöt nya väggar där det hade kalvat och ska man se de timmar som han la ner så är det nog inte orimligt med en miljon. Han gav senare upp när grunden var klar pga allt jobb tagit energin (och han fick ett bra bud).

Det är ju en hel del arbete om hus ska stadgas upp och man ska renovera medans det står kvar. Helt annat arbete än att bygga upp nån från botten utan laster ovanför.

Så jag skulle säga att en miljon inte alls låter orimligt.
Vad skulle den där källaren kosta att bygga idag. Utan hus över? 500.000? Så en miljon är "rimligt".

För övrigt. Surt för TS. Lider verkligen med er. Tur att ni verkar ta det hela väl ändå... Husägandet är en enda lång lärandeprocess.

 

[Claes Sörmland]

Hej jag jobbar som bla byggkonsult på dagarn och mitt jobb är hus. Jag tror inte en byggkonsult är rätt väg att gå utan ta in en duktig byggare som ni kan bolla olika lösningar med på plats och som både byggaren och ni känner er bekväma med. Konsulter och hitta syndabockar tar både energi och pengar som ni i stället behöver för att åtgärda problemet med.
Ni måste jobba med källarväggen både på insidan och utvändigt, skumglas är ingen dålig ide efter att väggen är återställd utvändigt.
Detta löser ni.

Kloka ord. Konsulter är värdefulla vid större projekt för att lista ut vad som ska göras men ska något redan definierat genomföras i den fysiska världen så har de ju inte så mycket att bidra med.

 

[Janne Solvik]

Tack så mycket! Ja, man vill ju gärna undvika att hamna där så tänkte försöka undersöka så gott det går. Helst hoppas kunna få dit en besiktningsman innan köp….

Här är bilder på hur källaren ser ut. Ska fota mer idag. Någon som kan utläsa något redan här?

Kloka ord. Konsulter är värdefulla vid större projekt för att lista ut vad som ska göras men ska något redan definierat genomföras i den fysiska världen så har de ju inte så mycket att bidra med

Kloka ord. Konsulter är värdefulla vid större projekt för att lista ut vad som ska göras men ska något redan definierat genomföras i den fysiska världen så har de ju inte så mycket att bidra med.

Menar du att besiktningsman är överflödig för bedömning av status och för åtgärdsförslag?

 

[VirtuosNilsson]

Hej jag jobbar som bla byggkonsult på dagarn och mitt jobb är hus. Jag tror inte en byggkonsult är rätt väg att gå utan ta in en duktig byggare som ni kan bolla olika lösningar med på plats och som både byggaren och ni känner er bekväma med. Konsulter och hitta syndabockar tar både energi och pengar som ni i stället behöver för att åtgärda problemet med.
Ni måste jobba med källarväggen både på insidan och utvändigt, skumglas är ingen dålig ide efter att väggen är återställd utvändigt.
Detta löser ni.

Med den druknes envishet hävdar jag att man först kontaktar försäkringbolag och tar det därifrån annars kan det bli onödigt dyrt
byggkonsulter eller inte bör avgöras av dom (försäkringsbolaget)
det kan visa sig att försäkringen står för rätt mycket, men då måste försäkringsbolaget få vara med att styra
(är konstruktör och har också jobbat med skaderegleringar)

 

[Marlen Eskilsson]

Jag har flyttat en ny fråga från Byggtok till en egen tråd: https://www.byggahus.se/forum/threads/hur-upptaecka-inbuktande-vaegg-vid-husvisning-1929.499475/

/Moderator

 

[r0bertwh]

Vad gäller för avtal med nuvarande entreprenör? Kan man verkligen backa från det?

Absolut, om ursprungsuppgörelsen var ert par hundratusen (tyckte jag läste det inett av dina inlägg) som nu har omvandlats till en miljon så är det åtminstone ett nutt anbud som ni måste acceptera för att det ska vara giltigt.

Som jag ser det har en av två scenarier hänt:
1. Ni har fått ett fast pris som ni har accepterat. Efter ytterligare undersökningar säger entreprenören att de inte kan hålla priset utan det blir dyrare. Ni kan välja att inte acceptera eller att acceptera. Det är antagligen orimligt att kräva att entreprenören ska stå vid sitt ursprungliga pris.

2. Ni har anlitat entreprenören på löpande räkning. Deras första indikation gav ett pros som nu är annorlunda. Det är orimligt att kräva att ni ska stå vid ett avtal med 4-500 % högre pris än ursprungligen (tror, obs tror, att vid 15 % avvikelse är konsumenten inte längre bunden till avtalet).

Det dom definitivt INTE har hänt är att ni har ingått avtal om att göra något till en kostnad, som sedan blir 4-500 % högre, och ni är bundna till det. Då skulle ingen kunna upphandla byggtjänster eller andra tjänster i Sverige. Tänk vad som skulle hända när du hämtar ut bilen från service eller skjortan från kemtvätten.

 

[ninhuo]

Hej,

Jag och min sambo har precis fått nycklarna till vår allra första villa, byggd -31. Vi visste vid köp att det var totalrenovering som gällde, och vi inledde med att kontakta dräneringsfirma eftersom huset aldrig dränerats. De såg inga problem med det vid besiktning, och kom hit i går för en provgrävning. Med en gång var det dåliga nyheter. Källarväggarna har gett vika vid flera ställen och buktar in av jordtrycket. Enligt firman vi anlitat har huset skiftat i sidled efter alla år, och väggarna behöver bytas ut helt. Det räcker inte med att förstärka, menar de.

Den inledande offerten låg på omkring 260.000 och det senaste vi hörde var en miljon och uppåt, vilket skulle innebära att i princip hela vår renoveringsbudget går till att rädda huset. Det är heller inte säkert att vi kommer kunna bo i huset under tiden de arbetar, då det kan föreligga rasrisk (detta ska undersökas vidare imorgon).

Nu är min fråga - har någon varit med om något liknande förut? Hur slutade den historien? Kan det verkligen vara så här illa? Vilka alternativ har vi? Tror ni det finns någon möjlighet att få ut något på försäkring? Säljare har en dolda-fel-försäkring tecknad. Besiktningsprotokollet nämner fuktläckage i källare, men inget mer. Det var svårt att ta vettiga bilder, hoppas man kan se någorlunda.

Hej, vi hade nästan liknande problem. Väggen i källaren buktade in och hade en spricka. Sen en vacker dag rasade väggen in. Så vi var tvungen att mura upp en ny vägg. Det gick bra och plus dräneringen. Minns inte exakt vad det kostade men allting gick på kanske 200K, det var 2 olika firmor, en dränerade och en annan byggde upp ny källarvägg.

 

[Användarnamnen var slut]

Hej,

Jag och min sambo har precis fått nycklarna till vår allra första villa, byggd -31. Vi visste vid köp att det var totalrenovering som gällde, och vi inledde med att kontakta dräneringsfirma eftersom huset aldrig dränerats. De såg inga problem med det vid besiktning, och kom hit i går för en provgrävning. Med en gång var det dåliga nyheter. Källarväggarna har gett vika vid flera ställen och buktar in av jordtrycket. Enligt firman vi anlitat har huset skiftat i sidled efter alla år, och väggarna behöver bytas ut helt. Det räcker inte med att förstärka, menar de.

Den inledande offerten låg på omkring 260.000 och det senaste vi hörde var en miljon och uppåt, vilket skulle innebära att i princip hela vår renoveringsbudget går till att rädda huset. Det är heller inte säkert att vi kommer kunna bo i huset under tiden de arbetar, då det kan föreligga rasrisk (detta ska undersökas vidare imorgon).

Nu är min fråga - har någon varit med om något liknande förut? Hur slutade den historien? Kan det verkligen vara så här illa? Vilka alternativ har vi? Tror ni det finns någon möjlighet att få ut något på försäkring? Säljare har en dolda-fel-försäkring tecknad. Besiktningsprotokollet nämner fuktläckage i källare, men inget mer. Det var svårt att ta vettiga bilder, hoppas man kan se någorlunda.

Jag hade en granne med samma bekymmer. Källaren var utgrävd i efterhand och dräneringsfirman ville inte gräva eftersom de menade att huset kunde falla samman. Vet inte hur det löstes ekonomiskt men jag vet att huset förstärktes. Dyrt blev det säkert.

 

[klaskarlsson]

nja det var ett hus byggt 43 isch som inte hade några uppenbara problem vid besiktning men där man byggt väggar mot källarväggarna och när dom började ålocka ner dom så var tydligen hela källarväggen skrot så det var billigare att riva än att renovera. Troligen en bra advokat ja för det tog ett par år innan det blev klart med ersättning

Tänkte på om huset var gammalt så kan man ju inte föärutsätta att inga skador finns...men det kan ju ha varit nydränerat/nyrenoverat eller liknande...

 

[Manuelca73]

Hej,

Jag och min sambo har precis fått nycklarna till vår allra första villa, byggd -31. Vi visste vid köp att det var totalrenovering som gällde, och vi inledde med att kontakta dräneringsfirma eftersom huset aldrig dränerats. De såg inga problem med det vid besiktning, och kom hit i går för en provgrävning. Med en gång var det dåliga nyheter. Källarväggarna har gett vika vid flera ställen och buktar in av jordtrycket. Enligt firman vi anlitat har huset skiftat i sidled efter alla år, och väggarna behöver bytas ut helt. Det räcker inte med att förstärka, menar de.

Den inledande offerten låg på omkring 260.000 och det senaste vi hörde var en miljon och uppåt, vilket skulle innebära att i princip hela vår renoveringsbudget går till att rädda huset. Det är heller inte säkert att vi kommer kunna bo i huset under tiden de arbetar, då det kan föreligga rasrisk (detta ska undersökas vidare imorgon).

Nu är min fråga - har någon varit med om något liknande förut? Hur slutade den historien? Kan det verkligen vara så här illa? Vilka alternativ har vi? Tror ni det finns någon möjlighet att få ut något på försäkring? Säljare har en dolda-fel-försäkring tecknad. Besiktningsprotokollet nämner fuktläckage i källare, men inget mer. Det var svårt att ta vettiga bilder, hoppas man kan se någorlunda.

Det är inte ett dolt fel eftersom det omnämndes i besiktningsprotokollet. Testa att handgräva själva, även om det tar tid. Kanske ta in nån vän som kan köra en minigrävare. Spar mycket och är inte så svårt att få till

 

[daVinci]

Denna fixering vid "ansvar". Jag tror man hamnar helt fel om man tänker att besiktning primärt handlar om det.

Idén med att köpa in en tjänst av en besiktningsman är inte att försöka köpa sig ansvarsfrihet för underhållet när man köper ett gammalt hus. Det handlar i grund och botten om att man har så låg kompetens i frågan att man bedömer att en enkel genomgång av huset med en medarbetare på ett besiktningsföretag kan ge en ökad kunskap om huset. Det är detta som man betalar för, inte för att slippa ansvar.

Senast jag sålde och köpte gjordes besiktningarna av antisimex. Och dom hade (då i alla fall) möjligheten för köparen att ringa och prata med besiktningsmannen (utan kostnad) och köpekontrakten var utformade så att köparen kunde backa från affären utan kostnad efter det samtalet.
Det fanns även möjlighet att för ett ringa belopp möta besiktningsmannen i byggnaden ifråga och gå igenom protokollet på plats.

För egen del nyttjade jag möjligheten att ringa besiktningsmannen. Jag hade lite frågor kring att grunden saknade fuktspärr och dennes kommentar om risk för mikrobiell tillväxt. Och det var väldigt klargörande samtal.

I ett fall som detta hade det kanske varit klargörande att träffa besiktningsmannen på plats och fråga om kommentaren om väggen. Troligen hade väl besiktningsmannen nämnt att man kanske måste mura om väggen.

I mitt andra hus hade jag sprickor i putsen på insidan i källaren så man såg mönstret av stenarna. Jag var då med vid besiktningen (vid köpet) och besiktningsmannen menade att detta var inget bekymmer. Besiktningsmannen vid försäljningen hade inte heller någon kommentar (och den killen gick igenom huset minutiöst). Troliga förklaringen var att man kört med tunga maskiner några meter bort. Vilket pressat på stenarna. Men man kunde inte notera någon inbuktning av väggen.