Förresten, detta är mitt första husköp, så om det är såhär det är att ha hus och jag borde få en lavett och "såhär är det att ha hus", och sådär ser det ut överallt så vill jag gärna ha en sådan, för nu känns det som hemmapularen Allan som hittar på sina egna metoder har varit och pulat på vårt hus .
hemmapularen Allan som hittar på sina egna metoder har varit och pulat på vårt hus
Det verkar mycket sannolikt.
Behöver inte betyda att allt är tokigt gjort, men att det finns brister i noggrannhet och detaljutförande bevisligen.
Bor själv i en gammal om- och tillbyggd skånelänga med delvis likartade problem. Konstaterade nu häromveckan när det blåste mycket, länge, och kallt att trots +10 års jakt och tätning av tjuvluft så suger vinden betydligt mer värme än -20C och vindstilla. Nu var det ju också för ovanlighetens skull östliga vindar, och då går ju luftströmmarna genom huset baklänges mot normalt. Inträngande kalluft känns ju bara på blåssidan av huset. Det är säkert därför du inte märkte några problem på andra sidan huset, ty där sögs den varma goa uppvärmda (+20C) värmen ut. Sannolikt är det lika dåligt vindtätat på den sidan. Kommer det in luft i huset så måste det också komma ut.
Du har tur som har ett vettigt upplägg med isolerade kattvindar. Du behöver inte och ska inte isolera mellanväggarna. Det är kallt på kattvindarna för att de inte är ordentligt vindtätade. Det är bara in på kattvindarna och täta alla springor du ser. Jag tror att den armerade plasten man ser är just en fuktspärr (säkerhets-), men det går inte att avgöra utifrån en bild. Vill du veta så ta med en bit till någon bygghandel med kunnig personal.
På en av bilderna ser man golvreglar, dvs det ser inte ut att vara isolerat, men du säger att det är det. Jag tolkar det som att dessa golvreglar ligger ovanpå det egentliga mellanbjälklaget, och att det är mellanbjälklagets golvspånskivor man ser under golvreglarna? Då undrar jag varför har man gjort så? Är det "fritt blås" in under det nya uppvärmda golvet som jag antar ligger ovanpå reglarna?
Hej. Tänkte återuppliva den här tråden. Det här har hänt.
Uppstartsfasen
Efter lite tankeverksamhet och en avgörande fråga från svärmor konstaterade vi att detta måste vara ett dolt fel. Såhär ska det inte vara i ett hus som är mindre än 10 år. Således kontaktade vi en advokat som åtog sig fallet och även bokade in en mycket erkänd besiktningsman i sådana här ärenden.
Som tur är hade säljaren en doldafelförsäkring hos Chubb. Detta faktum samt att vi använt oss av en advokat var väldigt avgörande.
Vi började med att genom advokaten skriva ett brev till säljaren, varpå Chubb svarade att vi skulle skriva till de.
Här visade advokaten direkt sitt värde. Chubb formulerade sig på ett sätt som inte aktiverade det rättskydd som ingick i vår hemförsäkring. Här kan man väl tycka att man gillrar första fällan från deras sida, denna hade vi gått i om det inte vore för advokaten. Istället fortsatte vi på inrådan av advokaten att skriva till säljaren, för att tvinga chubb att gå in som rättsligt ombud - vilket de blev tvingade till - dvs, vår process gällde mot säljaren, inte mot chubb, det var deras försäkring. Här verkar det som en hel del går på en fint som sedan kan stå sig dyrt trots att man har rätt i sak.
När väl vårt rättsskydd aktiveras kunde vi anlita besiktningsmannen.
Besiktningen
Här följer lite utdrag ur hans besiktning:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
"De brister som har uppdagats i samband med undersökningarna är orsaken till att det förekommer så
kraftigt drag och kallras i golv-, tak- och väggvinklar på botten- och ovanvåningen.
Bristerna beror på att arbetena inte har utförts enligt ritning 305.10.
Bristerna med tätningen i takfoten är inte möjliga att upptäcka i samband med en
överlåtelsebesiktning.
Utförandet av tätning i takfot och ångspärren invändigt överensstämmer inte med de ritningar och
monteringsanvisningar som förelåg inför köpet. Ritningarna har utgjort underlag i undersökningsplikten
för köparen.
Åtgärds förslag är att man demonterar hela takutsprånget på båda sidorna av huset.
Vidavledaren kompletteras och tätas över bjälklagskanten och i anslutningarna till takstolarna.
Det kan vara så att den måste demonteras i sin helhet för att kunna tätas ordentligt.
Ångspärren tätas invändigt i skarvar på takstolarna och i anslutningen mot bjälklaget.
På och mot takstolarna tejpas skarvarna med för ändamålet avsedd tejp.
Mot bjälklaget tätas ångspärren enligt ritning 305.10 de läkt som saknas på snedtaket kompletteras.
För åtkomst demonteras skivmaterial på stödbensväggarna och återställs efter utförda arbeten."
Efter det besiktningsmannen gjort sitt jobb fick vi vänta väldigt länge på hans rapport(ca 4 månader). Tyvärr är det så att de bästa har extremt mycket att göra. När den väl kom
Så handlade det om att delge Chubb. De väntade så långt tid de hade rätt till och en påminnelse(från advokaten) med att svara, vilket ytterliggare drog ut på tiden.
Svaret blev att vi skulle ta in offerter från minst 2 byggare.
Jakten på den gyllene byggaren
Det visade sig väldigt svårt att få in offerter från byggare. Det beror nog till stor del på vår egen oerfarenhet av att anlita byggfirmor.
Den första firman som var och tittade struntade i princip helt i besiktningsrapporten utan konstaterade att felet var underlaget (duk istället för skivor) till vårt tak som inte var tejpat. Hävdade bestämt att vi skulle byta tak. Tyvärr hade de heller ingen förståelse för att även om så må vara fallet, så måste vi ta in offerter på det arbete som besiktningsmannen hittat behöver göras, det var ju det försäkringsbolaget skulle ta ställning till.
Två andra firmor följde med ungefär samma mönster, man ville byta tak, eller väggar men kunde inte ge en offert på det jobb besiktningsmannen sätt. Anbuden låg mellan 30 000 (för att spruta in lösullsisolering) till ett argt - 600 000 för att fixa hela ovanvåningen(utan några specar).
Det visade sig att den byggaren som advokaten rekommenderade skulle bli vår räddning. Denne byggare tog sig tid att träffa besiktningsmannen, resonerade fram och tillbaka och gjorde en spec utefter besiktningsprotokollet tillsammans med oss. I samband med detta beställde jag även ett annat jobb i byggnaden och tror då att jag kom på hur man behöver göra. Man behöver själv speca vad som ska göras ganska detaljerat i punktform och sedan låta byggare ta ställning till det. Att skicka ett besiktningsprotokoll i löptext funkar helt enkelt inte för de flesta. De verkar tyvärr inte läsa det.
Hursomhaver, tack vare den byggaren som advokaten hjälpte oss med fick vi ihop en lista på åtgärder och en offert.
Denna lista kunde jag sedan använda för att ta in fler anbud. Tyvärr visade sig dessa även trots en detaljerad lista ha bristande kvalitet. Två andra byggare kom med pris som låg runt hälften av vad den byggaren advokaten kopplat ihop oss med.
Samtidigt skrev båda utanför sina offerter att det nog skulle kosta en summa som var i princip lika stor som den byggaren som advokaten tagit fram till oss. Kändes inte särskilt betryggande då vi ändå uppmanat de att vara ärliga i sina offerter och inte ge skambud.
Till slut fick vi ihop två bud varav det ena var det från den byggaren advokaten kopplat ihop oss med.
Totalt hade processen nu tagit sedan mars 2013, nu var det oktober 2014.
Ett brev formulerades av advokaten, godkändes av oss och skickades till Chubb.
Här någonstans gick luften ur oss lite. Nu var det utom vår kontroll. Samtidigt förberedde vi oss på skambud, utdragna processer och annat mög. Tyvärr har man ju tillgång till Internet och google.
Det kom ett svar redan efter 3 veckor. Advokaten ringde upp oss, och vi väntade oss det värsta. Men helt ur det blå gav de med sig på våra krav i princip helt, vi fick runt 4/5 av begärt belopp (- rotavdrag) enligt ett brev.
I det här läget kände man för första gången att allt slit och oroande var värt det, det är en ansenlig summa som hade satt oss ganska långt bakåt ekonomiskt som det kommer att kosta att åtgärda problemen, dessutom är det inte så trevligt med två barn där de inte kan bo i sina rum på vintern och det ibland blir 15 grader i vissa rum på ovanvåningen.
Åtgärden
Nu har vi satt igång med renovering (vi håller oss till den byggaren som advokaten satte oss ihop med, seriösast intryck). När saker slitits bort har det uppdagats hur illa det varit.
- Vindskiva som saknats
- Upprivna hål i ångspärr för att dra elrör.
- Ingen tejpning för att täta någonstans
- Ingen ångspärr alls på vissa ställen
- På ett ställe drogs det ut ca 50 cm isolering, av vilken 49cm var svart(ovanvåningen isolerades och inreddes 2006)
- Helt öppet in mot isolering i yttersta raden av takpannor, så det blåser rakt in i mellanbjälklaget och därifrån vidare.
Är hela huset nästan nybyggt <10 år, el är det bara vinden som är nyinredd (2006)?
Är det en byggfirma som inrett vinden?
Är det en byggfirma (stor/välkänd?) som byggt huset?
Om huset är relativt nybyggt - finns det inget besiktningsprotokoll el likn från bygget?
Av "bra att veta"-skäl: Advokatkostnaderna - går de på försäkringen el får ni stå helt själva för dem?
Är hela huset nästan nybyggt <10 år, el är det bara vinden som är nyinredd (2006)?
Är det en byggfirma som inrett vinden?
Är det en byggfirma (stor/välkänd?) som byggt huset?
Om huset är relativt nybyggt - finns det inget besiktningsprotokoll el likn från bygget?
Av "bra att veta"-skäl: Advokatkostnaderna - går de på försäkringen el får ni stå helt själva för dem?
Hoppas nu att allt löser sig.
Hej.
Försöker svara nedan.
Är hela huset nästan nybyggt <10 år, el är det bara vinden som är nyinredd (2006)?
Huset byggdes 2000, vinden inreddes runt 2006.
Är det en byggfirma som inrett vinden?
Nej. Det är förre ägaren. Det är okänt hur mycket som förberetts vid resning men med tanke på hur det såg ut när
vi rev ut vinden finner jag det osannolikt att det varit annat än oisolerad råvind.
Är det en byggfirma (stor/välkänd?) som byggt huset?
Nej.
Om huset är relativt nybyggt - finns det inget besiktningsprotokoll el likn från bygget?
Nej.
Det har efterhand krupit fram att det sannolikt är så att husets moduler enbart sats ihop och förre ägaren
själv gjort det mesta av inre färdingställande.
Av "bra att veta"-skäl: Advokatkostnaderna - går de på försäkringen el får ni stå helt själva för dem?
Det är två försäkringar inblandade här. Den ena är säljarens "dolda-fel försäkring" - den betalar inte ut någonting för vår del utan är ju säljarens(skulle vi hamnat i domstol och vi hade vunnit hade den eventuellt betalt våra rättegångskostnader).
Den andra, som i nuläget betalt våra advokatkostnader är ju vår hemförsäkring där det ingår ett rättsskydd.
Det betalar alla advokatskostnader upp till ett visst belopp (oftast mellan typ 70' och 200') - med en självrisk på 20%.
Det som är viktigt för att rättsskyddet ska kunna aktiveras är att man just har en "rättstvist", och det försöker oftast "dolda-fel" försäkringsbolagen undvika att skapa genom sina initiala svar.
Här kan man läsa mer: http://sv.wikipedia.org/wiki/Rättsskyddsförsäkring
Vårt rättskydd täckte alltså advokatskostnader och kostnader för genom/av advokat anlitad besiktningsman till 80%.
Dvs vi fick hela fakturan från advokatfirman och sen en notis om att bara betala 20% av den(vilket gjorde att man drog en lättnadens suck efter man läst sista stycket när man fick fakturan lagom till jul).
.
