Donald Trump

[ion]

Det vore egentligen mer intressant att läsa Trumps förslag direkt. Sen är det bara ifrån 7 länder som det gällde. Där jag med mina fördomar misstänker att de flesta högt utbildade inte kommer ifrån. Därför undrar jag om det verkligen skulle blivit ett så stort problem.
Men de som alltså har arbetstillstånd skulle bli utskickade? Det har jag svårt att förstå hur de skulle gå till? De blir säkerligen inte förlängt, men de blir inte utskickade.... Men jag kanske har fel, men visa då gärna lite bättre källa så man kan skaffa sig en egen uppfattning. En vettig källa borde väl vara vita huset eller nån offentlig del.

Annars är det ofta ett problem, man kommer med "källhänvisningar" som är väldigt vinklade.

Är du haj på engelska kanske du kan hitta nåt här, https://www.whitehouse.gov/administration/president-trump jag har inte ens försökt för jag är en kråka på språket.

 

[ion]

Av det jag fattade förstår jag att Trumps motståndare vrider sig av vånda.

 

[BirgitS]

Det vore egentligen mer intressant att läsa Trumps förslag direkt. Sen är det bara ifrån 7 länder som det gällde. Där jag med mina fördomar misstänker att de flesta högt utbildade inte kommer ifrån. Därför undrar jag om det verkligen skulle blivit ett så stort problem.
Men de som alltså har arbetstillstånd skulle bli utskickade? Det har jag svårt att förstå hur de skulle gå till? De blir säkerligen inte förlängt, men de blir inte utskickade.... Men jag kanske har fel, men visa då gärna lite bättre källa så man kan skaffa sig en egen uppfattning. En vettig källa borde väl vara vita huset eller nån offentlig del.

Annars är det ofta ett problem, man kommer med "källhänvisningar" som är väldigt vinklade.

Lagförslaget var ju så omtalat kring månadsskiftet januari/februari så det trodde jag inte att du hade missat.

Det finns många högutbildade i Sverige som kommer från Iran och Irak i alla fall, t.ex. har jag träffat på många i arbetslivet och en från Somalia, så det är säkert så i USA också. VD:ar för väldigt stora företag är nog normalt väldigt upptagna och lägger inte tid på sånt de inte anser vara viktigt.

Vita huset: https://www.whitehouse.gov/the-pres...-nation-foreign-terrorist-entry-united-states

Men det stoppades alltså i flera domstolar eftersom det ansågs bryta mot konstitutionen. I början av mars kom det ut i ett modifierat skick som också det stoppades av samma skäl och efter sommaren kom det ut i ytterligare en variant.

 

[Odjuret]

Lagförslaget var ju så omtalat kring månadsskiftet januari/februari så det trodde jag inte att du hade missat.

Det finns många högutbildade i Sverige som kommer från Iran och Irak i alla fall, t.ex. har jag träffat på många i arbetslivet och en från Somalia, så det är säkert så i USA också. VD:ar för väldigt stora företag är nog normalt väldigt upptagna och lägger inte tid på sånt de inte anser vara viktigt.

Vita huset: [länk]

Men det stoppades alltså i flera domstolar eftersom det ansågs bryta mot konstitutionen. I början av mars kom det ut i ett modifierat skick som också det stoppades av sam

Jag ögnade igenom länken. Men som jag uppfattade så handlar det inte om att dra tillbaka redan utfärdade arbetstillstånd som frågeställningen var från början.
Men här kommer en intressant tvist på det hela. Det är väldigt många i usa som uppskattar detta försök att bli av med "potentiella terrorister" . Men andra har en syn på att det han gör är negativt. Vem bestämmer om det förslaget är hemskt eller inte? Jag kan inte säga att det är så bra eller så dåligt.
Den energi som Trump hatarna i den tråden lägger ner så förvånar det mig inte att toppchefer har tid att gråta ut i pressen. Det är inget argument åt nått håll.
Självklart finns det högutbildade från dessa länder. Men med tanke på mina fördomar så är det inte ett så stort problem som de vill påskina. Hade det handlat om fler länder så hade problemet varit mycket större.
Jag tror att man överdriver problemen för att få folk att tro att världen och USA går under.
Eftersom jag inte orkade läsa igenom länken som är en bra källa! Så får ni gärna peka på var det står att man ska utvisa folk med arbetstillstånd? För som jag skrev grund frågan var just det.
Och förresten kom ihåg att den här frågan uppskattas av många amerikaner. Kan man då säga att de har fel? Kan man tycka fel? Jag vet faktiskt inte hur många som tycker om förslaget. Men jag misstänker starkt att det är en stor del av befolkningen. Om nu knappt hälften av befolkningen tycker att det är en bra idé. Vem har då rätt att säga att det är fel? Och en hemsk sak som Trump kommit på. Självklart får vi tycka att det är en väldigt dålig idé!
Frågan är bara om vi verkligen kan lägga det till listan dåliga saker och ha det som argument? Läser man i media får man det upptryckt att det är ännu en hemsk sak som han gjort, men vi får inte veta vad de flesta amerikaner tycker. Jag är övertygad om att det är ganska många trots allt.
Men det är subjektivt. Så bara för att några tycker att det är bra så innebär det inte att alla måste tycka så. Så är då den här frågan verkligen än så hemsk sak? För vissa är den det. Om man dessutom hatar Trump så placerar man den som ännu en sak som är hemsk.
Men tänk nu verkligen till. Blir en lista med dåliga saker mer än något subjektivt? Varför är då den listan mer rätt en om jag gör en tvärtom? Vad gör er lista Mer rätt än min? (jag har ingen lista eftersom jag har roligare saker att göra än att skriva en lista över dåliga eller bra Trump saker)

 

[scim]

Det är inget argument åt nått håll.

Sa han som trollat sig igenom hela tråden.

 

[ion]

Mitt minne sviker mig, men det var något som väckte proteststorm mot Trump. En reporter var ute och intervjuade folk, de förbannade Trumps tilltag. Reaktionen var ganska rolig att se då reportern informerade att det var från Obamas tid och Trump bara genomförde den eftersom det var klubbat.
Trump är enligt min mening en motbjudande osympatisk person, ( han tillhör inte det vackra folket ), visst. Men för det behöver man inte döma ut politiken han för.

 

[BirgitS]

Jag ögnade igenom länken. Men som jag uppfattade så handlar det inte om att dra tillbaka redan utfärdade arbetstillstånd som frågeställningen var från början.
Men här kommer en intressant tvist på det hela. Det är väldigt många i usa som uppskattar detta försök att bli av med "potentiella terrorister" . Men andra har en syn på att det han gör är negativt. Vem bestämmer om det förslaget är hemskt eller inte? Jag kan inte säga att det är så bra eller så dåligt.
Den energi som Trump hatarna i den tråden lägger ner så förvånar det mig inte att toppchefer har tid att gråta ut i pressen. Det är inget argument åt nått håll.
Självklart finns det högutbildade från dessa länder. Men med tanke på mina fördomar så är det inte ett så stort problem som de vill påskina. Hade det handlat om fler länder så hade problemet varit mycket större.
Jag tror att man överdriver problemen för att få folk att tro att världen och USA går under.
Eftersom jag inte orkade läsa igenom länken som är en bra källa! Så får ni gärna peka på var det står att man ska utvisa folk med arbetstillstånd? För som jag skrev grund frågan var just det.
Och förresten kom ihåg att den här frågan uppskattas av många amerikaner. Kan man då säga att de har fel? Kan man tycka fel? Jag vet faktiskt inte hur många som tycker om förslaget. Men jag misstänker starkt att det är en stor del av befolkningen. Om nu knappt hälften av befolkningen tycker att det är en bra idé. Vem har då rätt att säga att det är fel? Och en hemsk sak som Trump kommit på. Självklart får vi tycka att det är en väldigt dålig idé!
Frågan är bara om vi verkligen kan lägga det till listan dåliga saker och ha det som argument? Läser man i media får man det upptryckt att det är ännu en hemsk sak som han gjort, men vi får inte veta vad de flesta amerikaner tycker. Jag är övertygad om att det är ganska många trots allt.
Men det är subjektivt. Så bara för att några tycker att det är bra så innebär det inte att alla måste tycka så. Så är då den här frågan verkligen än så hemsk sak? För vissa är den det. Om man dessutom hatar Trump så placerar man den som ännu en sak som är hemsk.
Men tänk nu verkligen till. Blir en lista med dåliga saker mer än något subjektivt? Varför är då den listan mer rätt en om jag gör en tvärtom? Vad gör er lista Mer rätt än min? (jag har ingen lista eftersom jag har roligare saker att göra än att skriva en lista över dåliga eller bra Trump saker)

Jag har också annat att göra än att läsa igenom en "executive order" åt dig. Antingen läser man själv eller så får man gå på de sammandrag som andra gör. Jag har inte skrivit att välutbildade som jobbar i USA och drar in pengar till USA omedelbart skulle bli utkörda, det är inte nödvändigt att det är omedelbart eller att det är extremt många som drabbas för att det ska påverka USA i en negativ riktning.

Visst är det bra att stoppa terrorister men man kan inte dra alla över en kam. Gör man det agerar man på fördomar och inte fakta. Det är väl synnerligen dumt att som president ge order om saker som bryter mot konstitutionen (grundlagen), då har man inte låtit ordern faktagranskats. Jämför med i Sverige där viktiga lagförslag ska passera genom Lagrådet för att förhindra sådana övertramp.

Det finns säkert många människor i Sverige som skulle gilla att alla från vissa länder stoppas vid gränsen utan att ha tänkt igenom vad det får för konsekvenser, både positiva och negativa. Tyvärr är det ju så att det är lättare att stoppa folk som är laglydiga än att stoppa kriminella som inte har något emot att använda falska pass, som ett exempel. Jag tycker det vore hemskt om de invandrare, som bidrar mycket till Sveriges välstånd, inte kan besöka sina gamla föräldrar eller gå på deras begravning för att de då inte kan återvända till Sverige. Samma sak gäller förstås invandrare i USA.

 

[Finndjävel]

Det är väldigt många i usa som uppskattar detta försök att bli av med "potentiella terrorister"

Ganska dåligt försök att bli av med "potentiella terrorister" isåfall. Ingen av de ansvariga för 9/11 kom ju ifrån något av dessa sju länder. Kanske det där med "terroristbekämpning" egentligen bara är en täckmantel för att kunna föra den utrikespolitik man vill?

 

[Odjuret]

Sa han som trollat sig igenom hela tråden.

Nu får du gärna förklara vad du menar!
Jag visste inte att jag kunde trolla

 

[Odjuret]

Ganska dåligt försök att bli av med "potentiella terrorister" isåfall. Ingen av de ansvariga för 9/11 kom ju ifrån något av dessa sju länder. Kanske det där med "terroristbekämpning" egentligen bara är en täckmantel för att kunna föra den utrikespolitik man vill?

Vad man tycker om det hela hör inte till frågeställningen. Men det är ett bra exempel på att det är väldigt subjektivt vad man tycker om olika saker.

 

[Odjuret]

Jag har också annat att göra än att läsa igenom en "executive order" åt dig. Antingen läser man själv eller så får man gå på de sammandrag som andra gör. Jag har inte skrivit att välutbildade som jobbar i USA och drar in pengar till USA omedelbart skulle bli utkörda, det är inte nödvändigt att det är omedelbart eller att det är extremt många som drabbas för att det ska påverka USA i en negativ riktning.

Visst är det bra att stoppa terrorister men man kan inte dra alla över en kam. Gör man det agerar man på fördomar och inte fakta. Det är väl synnerligen dumt att som president ge order om saker som bryter mot konstitutionen (grundlagen), då har man inte låtit ordern faktagranskats. Jämför med i Sverige där viktiga lagförslag ska passera genom Lagrådet för att förhindra sådana övertramp.

Det finns säkert många människor i Sverige som skulle gilla att alla från vissa länder stoppas vid gränsen utan att ha tänkt igenom vad det får för konsekvenser, både positiva och negativa. Tyvärr är det ju så att det är lättare att stoppa folk som är laglydiga än att stoppa kriminella som inte har något emot att använda falska pass, som ett exempel. Jag tycker det vore hemskt om de invandrare, som bidrar mycket till Sveriges välstånd, inte kan besöka sina gamla föräldrar eller gå på deras begravning för att de då inte kan återvända till Sverige. Samma sak gäller förstås invandrare i USA.

Nu var det du som påpekade att även folk med arbetstillstånd skulle skickas ut. Så ur den synvinkeln är det väl du som ska kunna stödja ditt påstående.

Du behöver inte lägga ut så mycket energi på att övertyga mig om vad du tycker. Jag har inte sagt vad jag själv tycker om det hela för det har inte med frågeställningen. Hur det fungerar i Sverige är jag väl medveten om.
Du skulle lagt energi på att leta efter något som stödjer ditt påstående istället för att förklara vad du tycker och varför och sen förklara hur det fungerar i Sverige.

Som sagt rätt eller fel. Det är upp till var och en. Det finns många som tycker det är rätt. Så kan man då verkligen säga att det är fel?
Klart att man kan men Det är inte så enkelt egentligen. Jag kan med största sannolikhet inte hitta något som Trump gjort som du. Tycker är bra och får dig att ändra åsikt

 

[harry73]

Vid första inreseförbud var det många som hade jobb hus familj i usa och alla tillstånd som krävdes som vid resa utomlands inte kunde komma tillbaka in i landet.
Det var trumps ursprungsförslag och det är det han försökte reparera efter han fick avslag från olika domstolar.

 

[Odjuret]

Vid första inreseförbud var det många som hade jobb hus familj i usa och alla tillstånd som krävdes som vid resa utomlands inte kunde komma tillbaka in i landet.
Det var trumps ursprungsförslag och det är det han försökte reparera efter han fick avslag från olika domstolar.

Då kanske du kan hitta var i texten som länkades till tidigare som denna text finns.
Eller så lägger vi ner den diskussionen helt? Mycket av källorna lär vara vinklade på ett eller annat sätt. Det är förvisso överdrivet att säga att att det inte går att få tag på utländsk expert hjälp. Det var 7st länder där flera länder kanske inte har de mest högutbildade och möjligheterna till utbildning är begränsade. Det finns fortfarande många länder kvar där det finns ett helt andra möjligheter till utbildning vilket då troligtvis resulterar i fler experter.

Nä jag tycker vi lägger ner den här diskussionen, vi kommer säkerligen ingen vart för ingen kommer orka läsa all text som finns.

 

[Odjuret]

Mitt minne sviker mig, men det var något som väckte proteststorm mot Trump. En reporter var ute och intervjuade folk, de förbannade Trumps tilltag. Reaktionen var ganska rolig att se då reportern informerade att det var från Obamas tid och Trump bara genomförde den eftersom det var klubbat.
Trump är enligt min mening en motbjudande osympatisk person, ( han tillhör inte det vackra folket ), visst. Men för det behöver man inte döma ut politiken han för.

Jag som tyckte han verkade väldigt snygg, frisyren framförallt.

 

[harry73]

Eller så lägger vi ner den diskussionen helt?

Du får gärna lägga ner diskussionen