Dolt fel
Vi köpte ett hus förra sommaren och anlitade en besiktningsman innan köpet.
I sommar har vi upptäckt att det står vatten under huset vid ett av hörnen. En kulvert har grävts in av tidigare ägare och gropen där den kommer in ligger lägre än allt annat runt omkring vilket gör att vattnet har tagit den vägen in i huset. I sommar har det också regnet en del, vilket det inte gjorde förra sommaren. Vi tyckte att det luktade skumt och rev bort det bristfälliga golvet och såg vattnet. Vid besiktningstillfället var också den del av golvet överbyggd av någon form av hylla.
Dessutom misstänker vi mögel i ett annat rum då lukten i rummet känns unken. Rummet har tidigare golvisolerats med skum genom borrhål i golvet.
Huset står på torpargrund och det finns ingen möjlighet att inspektera grunden förutom genom vissa (inte alla) katthål.
Kan vi åberoba dolt fel i någon av fallen?
I sommar har vi upptäckt att det står vatten under huset vid ett av hörnen. En kulvert har grävts in av tidigare ägare och gropen där den kommer in ligger lägre än allt annat runt omkring vilket gör att vattnet har tagit den vägen in i huset. I sommar har det också regnet en del, vilket det inte gjorde förra sommaren. Vi tyckte att det luktade skumt och rev bort det bristfälliga golvet och såg vattnet. Vid besiktningstillfället var också den del av golvet överbyggd av någon form av hylla.
Dessutom misstänker vi mögel i ett annat rum då lukten i rummet känns unken. Rummet har tidigare golvisolerats med skum genom borrhål i golvet.
Huset står på torpargrund och det finns ingen möjlighet att inspektera grunden förutom genom vissa (inte alla) katthål.
Kan vi åberoba dolt fel i någon av fallen?
Vad är en noggrann undersökning i det här fallet? Vi hade dit en legitimerad besiktningsman, det var inte möjligt att inspektera under grunden utan riva upp golvet i ena rummet. Under andra rummet där vattnet står fanns det med all säkerhet ingen vatten i fjol även om hade tagit oss dit på något sätt.
Jag förstår i för sig att i ett gammalt hus finns det en hel del som man borde kolla utöver det vanliga, men var går gränsen?
Jag förstår i för sig att i ett gammalt hus finns det en hel del som man borde kolla utöver det vanliga, men var går gränsen?
Vad stod det om grunden i besiktningsprotokollet? Ofta så friskriver sig besiktningsmännen genom att rekommendera "vidare teknisk undersökning" på sådana ställen där de inte kommer åt att besiktiga.Lorre skrev:
Köpte ni huset genom mäklare? Ring i så fall och kolla med mäklaren, hon/han kanske kan komma med ett vettigt svar.
Är ni med i villaägarna? Då kan ni få juridisk rådgivning, har för mig att det var en timme gratis? De kan säkert svara på detta!
Lycka till!!!
Om ni använt en besiktningsman med ansvarsförsäkring och OM besiktningsprotokollet inte innehåller några reservationer (typ att vidare teknisk undersökning rekommenderas) så borde väl besiktningsmannens ansvarsförsäkring träda in? En besiktningsman anlitar man ju för att man själv som lekman inte klarar av att bedömma en byggnads kondition och svagheter och därmed övergår väl en del av köparens undersökningsplikt på besiktningsmannen? Men troligen har väl besiktningsmannen skyddat sig genom att rekommendera vidare undersökningar i besiktningsprotokollet det brukar de ju göra.
Det är svårt att få igenom dolt fel på ett gammalt hus. Man får räkna med att det kan finnas felaktigheter som ej kan upptäckas genom en vanlig besiktning. Om utrymmet ej går att beträda utan att bryta sig t.ex. genom golvet, är det ännu svårare. Jag tror personligen att det blir svårt för er att få det godkänt som dolt fel.
Men lycka till=) Jag önskar er allt gott, jag vet hur jobbigt det kan vara att upptäcka något sådant. Har själv råkat ut för liknande när vi hade vårt första hus.
Men lycka till=) Jag önskar er allt gott, jag vet hur jobbigt det kan vara att upptäcka något sådant. Har själv råkat ut för liknande när vi hade vårt första hus.
