Dolt fel i badrum?
Hej!
Vi köpte ett parhus i somras där ett av badrummen var omgjort 2010. Anticimex hade gjort en besiktning innan och även en när vi köpt huset. Det var då lite anmärkningar just gällande badrummet.
-klämringen var inte ordentligt monterad.
-viss rördragning var ej helg godkänd
-fogar hade släppt.
Har fått tag på de som gjorde badrummet som hävdar att den är rätt monterad. Men Anticimex hävdar något annat. Har antagligen fått hjälp med klämringen men är inte helt säker på det då anticimex inte vill skicka ut någon som gör en ombesiktning.
Upptäckte även vissa brister bakom toaletten när jag började syna badrummet mer som det inte står något om i besiktningen.
Har fått ett intyg via byggkeramikrådets papper men firman har aldrig varit anslutna till dom och det finns inga papper på hur ytskiktet är gjort. Kan inte heller provborra då det är betongplatta under.
Hur stor är risken för vattenläkage när arbetet är såhär bristfälligt?
Som vanligt är hjälpen sparsam när det gäller att få hjälp med problem av försäkringsbolagen.
Kan man hävda dolda fel när intygen inte finns/är falska? Stod i beskrivningen att det var gjort fackmannamässigt och att intyg finns.
Vi köpte ett parhus i somras där ett av badrummen var omgjort 2010. Anticimex hade gjort en besiktning innan och även en när vi köpt huset. Det var då lite anmärkningar just gällande badrummet.
-klämringen var inte ordentligt monterad.
-viss rördragning var ej helg godkänd
-fogar hade släppt.
Har fått tag på de som gjorde badrummet som hävdar att den är rätt monterad. Men Anticimex hävdar något annat. Har antagligen fått hjälp med klämringen men är inte helt säker på det då anticimex inte vill skicka ut någon som gör en ombesiktning.
Upptäckte även vissa brister bakom toaletten när jag började syna badrummet mer som det inte står något om i besiktningen.
Har fått ett intyg via byggkeramikrådets papper men firman har aldrig varit anslutna till dom och det finns inga papper på hur ytskiktet är gjort. Kan inte heller provborra då det är betongplatta under.
Hur stor är risken för vattenläkage när arbetet är såhär bristfälligt?
Som vanligt är hjälpen sparsam när det gäller att få hjälp med problem av försäkringsbolagen.
Kan man hävda dolda fel när intygen inte finns/är falska? Stod i beskrivningen att det var gjort fackmannamässigt och att intyg finns.
Om det skulle vara så att ytskiktet är skadat under då? Eller blir det en annan fråga då jag har köpt ett badrum i tron att det skall vara fackmannamässigt gjort men att så inte är fallet?
Ett badrum borde ju hålla en bättre standard efter 6 år.
Det 2a badrummet ifrån -88 som inte är renoverat är ju i bättreskick.
Går det att kräva någon åtgärd från dom som byggt det?
Eller har det tåget gått när man har köpt huset redan?
Ett badrum borde ju hålla en bättre standard efter 6 år.
Det 2a badrummet ifrån -88 som inte är renoverat är ju i bättreskick.
Går det att kräva någon åtgärd från dom som byggt det?
Eller har det tåget gått när man har köpt huset redan?
Besiktning visar väl att det inte var fackmannamässigt gjort och borde väl ha inneburit att du skulle ha gjort en noggrannare undersökning om du ville vara säker på att allt var bra.
Som jag har uppfattat det, om du bryter upp kakel/klinker och hittar en vattenskada då kan det möjligen vara dolt fel, men med tanke på vad det står i besiktningsprotokollet är det tveksamt, i alla fall om det är något som kan tänkas bero på det som står i protokollet. Försäkringsärende om det är en vattenskada.
Har du varit i kontakt med säljaren för att utreda om de har något intyg gällande badrummet?
Som jag har uppfattat det, om du bryter upp kakel/klinker och hittar en vattenskada då kan det möjligen vara dolt fel, men med tanke på vad det står i besiktningsprotokollet är det tveksamt, i alla fall om det är något som kan tänkas bero på det som står i protokollet. Försäkringsärende om det är en vattenskada.
Har du varit i kontakt med säljaren för att utreda om de har något intyg gällande badrummet?
Redigerat:
Kanske inte dolt fel men var dock utskrivet att det skulle vara hantverksmässigt gjort och att det fanns intyg.
Har fått ett intyg men det är ju inte värt så mycket då firman inte har varit ansluten till byggkeramik rådet.
Har som sagt fått ett intyg som inte är värt så mycket.
Entreprenören har sagt att han har mer papper men svarar knapert på telefon och sms.
Blir kanske mer en juridisk fråga?
Har fått ett intyg men det är ju inte värt så mycket då firman inte har varit ansluten till byggkeramik rådet.
Har som sagt fått ett intyg som inte är värt så mycket.
Entreprenören har sagt att han har mer papper men svarar knapert på telefon och sms.
Blir kanske mer en juridisk fråga?
Vad är det för fel som skulle vara dolt? Det har precis radats upp massa fel som syns bara man tittar lite. Om folk läste på lite mer innan de frågade....
När det gäller intyg och fackmannamässigt, så är det så allmänt hållet att det är ingen väg framåt. Intyg? Tja du har fått ett intyg. Att de använder bkr's intyg gör inte intyhet mindre värt i uttrycket intyg Dock ger det en villfarelse att de skulle vara medlemmar.
Så då är frågan... Är det en framkomlig väg? Tveksamt, jag tror inte det.
När det gäller intyg och fackmannamässigt, så är det så allmänt hållet att det är ingen väg framåt. Intyg? Tja du har fått ett intyg. Att de använder bkr's intyg gör inte intyhet mindre värt i uttrycket intyg Dock ger det en villfarelse att de skulle vara medlemmar.
Så då är frågan... Är det en framkomlig väg? Tveksamt, jag tror inte det.
Hör med säljaren om vad för avtal de hade med firman, t ex om någon lång garanti lämnades. Men man har 10 år på sig att reklamera arbete på fast egendom, men det är ett problem att du inte har något avtal med firman utan det är säljaren som har det.
http://www.konsumentverket.se/Globa...ig_som_anlitar_hantverkare_2010_forenklad.pdf sidan 11 - 13
http://www.konsumentverket.se/Globa...ig_som_anlitar_hantverkare_2010_forenklad.pdf sidan 11 - 13
Det enda fel jag kan se på bilderna är att det kommer upp rör ur golvet.
Brunnen, där ser man en antydan till grönt material som tittar fram under klämringen, det skulle kunna vara tätskiktsfolie med manschett. Men vid zoomning av bilden ser det mer ut som lite kladd av lim.
Annars så är det ett vanlig fel med felskuren manschett.
Konstruktionen (i de flesta tätskiktssystem, mindre alternativ finns) är att runt brunnen ligger det ett membran av självhäftande gummiduk. Ovanpå den limmas tätskiktsfolien som finns överallt i hela rummet under plattorna.
Ovanpå brunnen skär man då ett runt hål i folie och gummiduk. Sedan pressas klaämringen ner, så duk och folie pressas ned i brunnen. Klämringen klämmer fast duk och folie mot innerväggarna i brunnen. Det blir då tätt så att vatten inte kan tränga in mellan folie och brunnsvägg. Kommer vatten in där (ex. om klämringen är lös) då sugs vattnet upp i den trånga springan, och vidare upp till goolvet, och finns då alltså under foolien, en vattenskada uppstår.
Det är (enl. brunnstillverkaren) väldigt viktigt att klämringen pressas ända ned i sitt säte i brunnen. Annars blir inte trycket från ringen mot brunnsväggarna tillräckligt högt.
Detta gör att det får inte finnas duk och folie under ringen, det skall bara finnas mellan ringen och sidan i brunnen. OM det kommer något under ringen, så når den inte ända ner i sin position.
Det fungerar bara om hålet som skurits i folie och duk är precis lagom stort, och rätt centrerat.
Brunnstillverkarna säljer en skärmall som gör det nästan omöjligt att misslyckas med skärningen. Men många hantverkare väljer att skära på frihand, ofta med dåligt resultat. Skärmallen för ca 100kr är en alldeles för stor investering för verktygsbudgeten.
Här såg det först ut som denna skärning hade blivit fel (väldigt vanligt), men när jag tittar nära på bilden så syns inget fel. Därmed inte sagt att det inte är fel.
Det kan också vara något annat fel med brunnen som bes. mannen reagerat på.
Brunnen, där ser man en antydan till grönt material som tittar fram under klämringen, det skulle kunna vara tätskiktsfolie med manschett. Men vid zoomning av bilden ser det mer ut som lite kladd av lim.
Annars så är det ett vanlig fel med felskuren manschett.
Konstruktionen (i de flesta tätskiktssystem, mindre alternativ finns) är att runt brunnen ligger det ett membran av självhäftande gummiduk. Ovanpå den limmas tätskiktsfolien som finns överallt i hela rummet under plattorna.
Ovanpå brunnen skär man då ett runt hål i folie och gummiduk. Sedan pressas klaämringen ner, så duk och folie pressas ned i brunnen. Klämringen klämmer fast duk och folie mot innerväggarna i brunnen. Det blir då tätt så att vatten inte kan tränga in mellan folie och brunnsvägg. Kommer vatten in där (ex. om klämringen är lös) då sugs vattnet upp i den trånga springan, och vidare upp till goolvet, och finns då alltså under foolien, en vattenskada uppstår.
Det är (enl. brunnstillverkaren) väldigt viktigt att klämringen pressas ända ned i sitt säte i brunnen. Annars blir inte trycket från ringen mot brunnsväggarna tillräckligt högt.
Detta gör att det får inte finnas duk och folie under ringen, det skall bara finnas mellan ringen och sidan i brunnen. OM det kommer något under ringen, så når den inte ända ner i sin position.
Det fungerar bara om hålet som skurits i folie och duk är precis lagom stort, och rätt centrerat.
Brunnstillverkarna säljer en skärmall som gör det nästan omöjligt att misslyckas med skärningen. Men många hantverkare väljer att skära på frihand, ofta med dåligt resultat. Skärmallen för ca 100kr är en alldeles för stor investering för verktygsbudgeten.
Här såg det först ut som denna skärning hade blivit fel (väldigt vanligt), men när jag tittar nära på bilden så syns inget fel. Därmed inte sagt att det inte är fel.
Det kan också vara något annat fel med brunnen som bes. mannen reagerat på.
Tron på att bara för att ett företag är anslutet till BKR så är man trygg.....Glöm det!!
Har du ett intyg på att jobbet är gjort fackmannamässigt och enl gällande regler så räcker det gott, oavsett om företaget är medlemmar i BKR eller GVK för den delen.
Att ett företag är behörigt är ingen säkerhet öht! Har haft mycket kontakt med BKR, och dom får dagligen
telefonsamtal fr kunder som anlitat "behöriga" firmor, ändå har det gått käpprätt åt skogen.
Har du ett intyg på att jobbet är gjort fackmannamässigt och enl gällande regler så räcker det gott, oavsett om företaget är medlemmar i BKR eller GVK för den delen.
Att ett företag är behörigt är ingen säkerhet öht! Har haft mycket kontakt med BKR, och dom får dagligen
telefonsamtal fr kunder som anlitat "behöriga" firmor, ändå har det gått käpprätt åt skogen.