Dolt fel, fukt i vägg?

[Freddo26]

Till och börja med så behöver vi inte pika ts å kalla honom 90 talist. Det hör verkligen inte till saken.
Ts är en husköpare som så många andra.

Tack för lite visad mognad samt ett vettigt svar överlag.

 

[Jocke Best]

Till och börja med så behöver vi inte pika ts å kalla honom 90 talist. Det hör verkligen inte till saken.
Ts är en husköpare som så många andra.

Så tillbaka till ämnet..
För att fel ska klassas som dolt så får det inte finnas anledning att misstänka något.
I det här fallet vet vi inte egentligen eftersom ingen besiktigade garaget. Jag misstänker att det funnits tecken tidigare. Men okej. Vi utgår från att det skulle kunna vara dolt. Då dyker nästa frågeställning upp. Bara för att det skulle vara dolt är det inte alls säkert att säljaren har någon lust å betala... Alltså tvingas du stämma säljaren för få kunna få dina pengar. En process kostar psykiskt och ekonomiskt. Du bör ta in en advokat
... Dessa har en förmåga att fakturera ganska rejält. Där ett brev kostar 10000:-. Så om vi säger att det kommer å kosta 40000:- å åtgärda problemet. Så är det stor risk att din advokat käkar upp en hel del pengar. Säg att ni då kommer fram till en förlikning. På kanske 30000:- då har di fortfarande dina advokatkostnader som kanske har dragit iväg ytterligare å uppe 20000:- då blev det inte så mycket till övers. Går du till rätten är det viktigt att veta det är en sak att ha rätt en annan sak att rätt få rätt.
En process som denna kostar, energi, tid och pengar.

Så jävligt kan det vara att äga hus. Det dyker upp kostnader man inte räknat med. Dolt fel är inget som automatiskt ger pengar utan något arbete.
Med tanke på kostnaden att åtgärda riv väggarna själv. Det är roligt och mycket billigare!

Åter igen, vid ett dolt fel får du inte kostnaden för att åtgärda felet. Det är nog bra att inte lura ts att hoppas på detta. Man kan ha rätt att få mellanskillnaden mellan vad köpeskillingen hade kunnat hamna på om felet ligger var känt och när det inte var det.
Alltså, detta kan variera uppåt eller nedåt i förhållande till kostnaden att åtgärda. I detta fallet alltså nedåt.
Sedan är det troligen för liten summa för att rätten ska ta upp fallet. En duktig bhmedlem kan säkert hitta tråden med exakta procenten för att vara värt det.
Bäst att släppa dolt fel alltså och i stället förlika eller gå vidare.

 

[Odjuret]

Åter igen, vid ett dolt fel får du inte kostnaden för att åtgärda felet. Det är nog bra att inte lura ts att hoppas på detta. Man kan ha rätt att få mellanskillnaden mellan vad köpeskillingen hade kunnat hamna på om felet ligger var känt och när det inte var det.
Alltså, detta kan variera uppåt eller nedåt i förhållande till kostnaden att åtgärda. I detta fallet alltså nedåt.
Sedan är det troligen för liten summa för att rätten ska ta upp fallet. En duktig bhmedlem kan säkert hitta tråden med exakta procenten för att vara värt det.
Bäst att släppa dolt fel alltså och i stället förlika eller gå vidare.

Du har rätt till en viss del. Det är så det är skrivet i lag texten. Men praxis har blivit att man gått mot att ersätta själva skadan. Detta då det är så pass svårt att veta vad huset skulle vara värt med skadan känd. Å så galen som marknaden är skulle det troligtvis inte resultera i någon skillnad alls. Så jag tycker det är bra att man går efter kostnad att åtgärda istället.

 

[Isakare]

En fundering. TS skriver "När solen värmer upp väggen och isoleringen tinar upp"

Frågan är då, kan man mäta fukt i nått fruset ??

Vatten är ju en elektrisk ledare, medans is är en isolator.

 

[Nyfniken]

En fundering. TS skriver "När solen värmer upp väggen och isoleringen tinar upp"

Frågan är då, kan man mäta fukt i nått fruset ??

Vatten är ju en elektrisk ledare, medans is är en isolator.

Vggen har väl två sidor? Eller är det minus både ute och inne? Jag fattar inte riktigt.

 

[Isakare]

Vggen har väl två sidor? Eller är det minus både ute och inne? Jag fattar inte riktigt.

Tänkte om garaget var kallställt, minus både ute och inne vid visningen.

 

[Brynolf8]

En sak som man lär sig efter att ha läst på detta forumet ett tag är att det aldrig finns något som kan klassas som dolt fel då det finns så många duktiga personer här som minsann hade hittat felet om de skulle varit spekulanter på huset....

Att vissa skriver att försäljningspriset inte hade blivit 20000:- mindre om det var känt att det fanns en fuktskada med mögel i garaget håller jag inte med om. Just fuktskador och mögel brukar vara nåt som får folk att dra öronen åt sig och gör att de kanske inte lägger det där sista budet på ytterligare 30000:-.

 

[Odjuret]

En sak som man lär sig efter att ha läst på detta forumet ett tag är att det aldrig finns något som kan klassas som dolt fel då det finns så många duktiga personer här som minsann hade hittat felet om de skulle varit spekulanter på huset....

Att vissa skriver att försäljningspriset inte hade blivit 20000:- mindre om det var känt att det fanns en fuktskada med mögel i garaget håller jag inte med om. Just fuktskador och mögel brukar vara nåt som får folk att dra öronen åt sig och gör att de kanske inte lägger det där sista budet på ytterligare 30000:-.

Det är väl snarare ett bra exempel på hur svårt det är att få igenom något som dolt. Det kan räcka med så lite för att något inte ska vara dolt. Jag är övertygad om att det bästa när det gäller ersättning för felet är att beräkna kostnaden. Ta ts fall hade troligtvis ersättningen blivit noll eftersom garaget är inte något som folk bryr sig. Lite mögel spelar ingen roll. Alla som har varit med om några budgivningar vet hur galna dessa brukar bli. Att försöka värdera något är nästintill omöjligt.. Och ditt eget exempel om slutbudet vart 30000:- mindre då skulle det blivit en förlust för ts...
Se bara hur lågt mäklarna värderar de objekt de säljer men som sen rusar iväg

 

[Odjuret]

Jag har varit med om budgivningar på hus som trots att besiktningen sa att det fanns massa fel som gör att man borde göra om badrummet direkt så går priset iväg brutalt....