Byggahus.se

Dolt fel, fladdrande plåttak

  1. S
    Medlem Nivå 2
    Hej panelen!
    Har köpt ett hus byggt 06 där vi kommer göra 2-års garantibesiktning snart.
    Efter att ha bott här i 2 mån. har vi flera ggr då det blåst rel. mycket, hört hur plåttaket smäller o fladdrar som om det inte är riktigt fastsatt. Det är otroligt störande o man får svårt att sova. Detta hade vi inte en möjlighet att upptäcka vid vår besiktning eftersom det bara uppklommer vid rel. kraftig blåst.
    Vi pratade med grannar o de visste att förre ägaren hade haft uppe diskussionen med byggherren eftersom även han förre ägaren hade störts.
    Jag har pratat med byggherren som bekräftade att färre ägaren hade pratat med dem om detta.
    Då ska en ditkallad plåtslagare ha avfärdat det med att allt var fackmannamässigt gjort och att sånt fladder är "normalt" och kan sitta i "ca 2 varma somrar". Öh...ok? Så 10 års fladder är ok om somrarna är som iår?

    Detta är i mina och vår besiktningsmans ögon ett solklart fall av "dolt fel" eftersom säljaren inte nämnt detta för oss, trots att han upplevt det som ett problem och gått vidare till byggherren med det under sitt ägande.
    Vi kan ju inte bo i ett hus där det smäller i taket så man får svårt att sova, så fort det blåser (vilket inte är helt ovanligt här).

    Vad säger panelen? Hur bör man gå vidare? Vad har jag för rättigheter/skyldigheter?

    Mvh
    //S
     
  2. N
    Medlem Nivå 5
  3. H
    Moderator · Nivå 25
    Om nu förre ägaren har anmärkt på det, fått beskedet av en fackman att det inte är fel, varför skulle han då ta upp det som ett fel inför överlåtelsen. Han har ju låtit undersöka saken och fått reda på att det är normalt.

    Om det skall kunna anses vara ett dolt fel så måste ni dels bevisa att det faktiskt är ett fel, då skulle jag tro att ni måste ha ett utlåtande inte bara om att det inte skall låta om det utan även påvisa att plåtslagaren som monterat taket har gjort ett fel, i stil med felaktig infästning eller vad det nu kan finnas för orsak.

    Altyernativet är ju att ni med er besiktningsmans utlåtande i ryggen kan få entrepenören att ta på sig felet vid garantibesiktningen.

    Tredje vägen är ju som Norell föreslår, fixa själv. Troligen den minstsmärtsamma vägen (såvida ni inte lyckas få entrepenören att ta på sig felet).
     
  4. S
    Medlem Nivå 2
    Att någon tittar på infästningar/falsar o tycker de är riktiga, behöver ju inte betyda att de faktiskt är det, inte när man märker att slutresultatet blir ett tak som inte ligger an?

    Att jag skulle gå upp på taket o skruva genom plåten...dit är det nog bit kvar tyvärr. Jag lär inte ha mer juridisk rätt om jag gör ett sådant ej kvalitetssäkrat ingrepp på ett nybyggt hus.

    Ett plåttak som smäller och fladdrar så man inte kan sova om det blåser ute...är det normalt alltså även i era ögon?
     
  5. H
    Moderator · Nivå 25
    Jag har ingen erfarenhet av plåttak, så vad som är normalt för olika vindstyrkor har jag ingen aning om.

    Men om felet "bara" beskrivs som att det låter om taket när det blåser, så tror jag inte att du kan få det klassat som fel överhuvudtaget, såvida inte du råkar få ut en besiktningsman just när det blåser halv storm.

    Om man däremot kan fastslå att taket är felaktigt monterat, i kombination med att ni uppfattar att det låter om taket, då finns det ju ialla fall ett objektivt konstaterat fel, och helt andra möjligheter att få rätt. I det läget så uppstår frågan om felet är dolt eller inte, dvs borde man upptäckt den felaktiga montgeringen när ni fullgjorde er undersökningsplikt? Betydligt enklare att få byggaren att ta på sig ansvaret, iom. att de ju faktiskt fortfarande har ett garantiansvar för huset. Jag skriver "felaktigt monterat", självklart kan ju den tekniska orskaen till felet var en annan än felmontering. I värsta fall så kan det ju vara en felkonstruktion, fel lutning till typen av takbeläggning etc.

    I många fall så är det inte så lätt att få en byggare att fixa till garantifel, men det är oftast oerhört svårt att få rätt när det gäller dolda fel, oavsett om det är ett verkligt dolt fel som säljaren ev. skall stå för, eller om det är ett fel som en besiktningsman borde upptäckt, som alltså skall gå på besiktningsmannens ansvar.

    Men det första ni bör göra som jag ser det är att få fram ett besiktningsutlåtande som beskriver vad som är fel, och helst också en åtgärdsplan. Så att det går att sätta ett pris på felet. Det finns en tidsgräns när det gäller att anmäla dolda fel, har för mig (men är inte säker) på att man måste anmäla felet till säljaren inom 12månader efter att man upptäckt felet, annars faller möjligheten att kräva ersättning för dolt fel. Så det är tänkbart att ni bör meddela säljaren skriftligen att ni upptäckt felet och har för avsikt att begära ersättning för det. Jag tror (med betoning på tror) att det räcker att anmäla felet, man kan komma med mer exakta anspråk senare.
     
  6. volvo
    Medlem Nivå 10
    Skit samma om det är garantibesiktning eller ej, det är inte du som har det avtalet med byggaren, det är den förre ägaren.
    Ni skall betraktas som vika husköpare av beg. hus som helst.
    Altså är detta en sak som säljaren "missat" att upplysa om och som ni kan styrka att han varit besvärad av tidigare. I mina ögon ett solklart fall. Ni skall ersättas för ett fel som fanns på huset vid köpet men som säljaren inte velat att ni skulle veta.
     
  7. S
    Medlem Nivå 4
    men det är ju inte ett dolt fel om det inte är "fel"

    Har han haft dit en plåtis och denna sagt att taket är som det skall så har i alla fall säljaren gjort rätt i att inte meddela köparen att det inte var fel på taket...
     
  8. AnnaKanin
    Medlem Nivå 7
    Skit samma att plåtis säger att det inte är ngt fel på taket, det låter ju om taket. Det går väl inte att lägga sig bara för att en plåtis påstår ngt?
     
  9. H
    Moderator · Nivå 25
    Som sagt fel kan det vara även om EN "expert" sagt att det inte är fel. Men säljaren kan mycket väl hävda att han nöjt sig med det svaret och därför knappast hade skäl att påpeka att han trodde det var ngt. fel på taket.

    Skall man lyckas få ersättning så lär man ju vara tvungen att bevisa att det finns ett fel. Att taket låter är kanske ett fel i sig oavsett orsaken, men då måste man kunna bevisa att det faktiskt låter och att detta är onormalt. Det ser jag inte hur man skall kunna uppnå utan att hyra in en byggkonsult över hela höststormssäsongen.

    Att däremot låta en oberoende sakunnig undersöka tänkbara orsaker till oljudet ger (förhoppningsvis) både en bevisad orsak och ett förslag till åtgärd. Båda delarna lär ju behövas om man skall kunna kräva säljaren, man måste dels bevisa att det finns ett dolt fel, dels ha ett anspråk på kostnad för åtgärd.
     
  10. P
    Medlem Nivå 1
    Ta dit en egen plåtis/expert och få ett utlåtande av denna. Svårt att ha en referens i "andra-hand".

    Vi har själva plåttak, detta låter betraktligt mer än sten vid regn och vind, dock inte så vi inte får sova......
     
  11. N
    Medlem Nivå 5
    Du nämner "falsar" - är det då ett falsat plåttak eller ett profilerat?
    Jag tänkte mej först bara ett vanligt TP20 men är det falsat förstår jag om du inte vill dra i några extra skruvar..
    Ett falsat tak har väl inga fästpunkter mitt på ytan så att säga eller falsar plåtis in någon sorts fästband? Då kan säkert vinden ta tag i falsryggarna och få igång rörelse.
    Äh, ta dit en till plåtis som får komma med en andra åsikt.
     
  12. Swetrot
    Medlem Nivå 11
    Innan man börjar med juridiken bör man ta reda på vad som är fel, och vad det kostar. Den biten kommer man inte undan, även om man tar till juridiken, så det är bäst att börja i den änden.

    När man har klart för sig vad det handlar om i pengar får man sätta sig ned och fundera. Jag skulle vilja hävda att är det mindre pengar än 2-3% av köpeskillingen som felet handlar om, så lönar det sig sällan att bråka särskilt mycket med hjälp av advokater som kostar från 2500kr/timme. Alldeles oavsett man har rätt eller inte så kommer de kostnaderna plus tiden man själv lägger ned på detta att väl överstiga det man möjligen får ut i slutänden.

    En juridisk process om dolda fel tar ofta flera år innan det kommer till ett avgörande, om den part som förlorar inte överklagar till hovrätten. Det är på intet sätt några prioriterade fall i rättsmaskineriet.

    Det som gör detta fall lite speciellt är att det är ett nytt hus, med garanti kvar. Jag tycker den vägen är den klart bästa att driva, förmodligen mycket enklare än en juridisk process om dolda fel. Att det har gått två år sedan taket lades, och att det ändå inte satt sig, tyder på att något är fel.