Dolt fel eller inte - kan jag gå vidare med det här?
Sockeln på vårt gamla hus behöver omvårdnad. När hantverkaren knackar bort puts så märker han att sockeln är slätputsad på tidigare spritputs. Problemet är att spritputsen är målad med plastfärg.
Hantverkaren menar att detta kan vara ett dolt fel. Har han rätt i det? Värt att gå vidare med det spåret?
Ha det gott alla
Henrik
Hantverkaren menar att detta kan vara ett dolt fel. Har han rätt i det? Värt att gå vidare med det spåret?
Ha det gott alla
Henrik
Vad är felet? Vad vill du ha i ersättning?
Hej! Egentligen två fel. Dels att måla med plastfärg på spritputs och sedan putsa över detta.juckeyy skrev:
Ny puts fäster dåligt på plastfärg varför den bör bilas bort.
Jag tänker mig att ersättningen borde vara merkostnaden. Har ingen offert men kanske 50K
Ersättningen baseras på hur stort budgivningens slutpris hade ändrats om felet varit känt under budgivningen, inte kostnaden att åtgärda. Ett badrum för 300,000 i en villa för 10 miljoner är ett för litet problem i den prisklassen t.ex.H Henrik Larsson78 skrev:
Hur många kvadrat handlar det om och varför kan han inte laga med ett Systemputs istället för att riva ner allt på din bekostnad? Målad sockel för att skydda mot väder är ju jättevanligt och sällan något problem.
H Henrik Larsson78 skrev:
Förstår hur du tänker men jag kan inte riktigt se att det utgör fel i den mening.H Henrik Larsson78 skrev:
Exempelvis är det ”fel” om någon skulle måla vägg med takfärg, det är inte rätt men det fungerar. Lika väl verkar ju slätputsen på ditt ”gamla” hus suttit rätt länge? Hur länge har slätputsen suttit där?
Jag tror det är tveksamt att få detta som ett fel. Över tid har man rekommenderat alla möjliga olämpliga färger. Och samtidigt har det alltid funnits "kunniga" som tvärsäkert säger att det är fel. På 70-talet kom ju de s.k "Tosse Magnusson" fasaderna (Det var prinsessan Christinas make som importerade metoden från USA), i praktiken en plastfärg som totalförstörde 10 000 tals husfasader.
Färgbranschen hävdar ex. med en dåres envishet även idag att deras plastfärger är lämpliga på insidan av källarväggar. "Det är bra om det blir synliga fuktskador pga. färgen, så man ser att det finns ett fuktproblem".
Jag antar att detta är ett relativt gammalt hus. Då får man förvänta sig lite tveksamma byggnadsmetoder som huset har utsatts för under åren.
Färgbranschen hävdar ex. med en dåres envishet även idag att deras plastfärger är lämpliga på insidan av källarväggar. "Det är bra om det blir synliga fuktskador pga. färgen, så man ser att det finns ett fuktproblem".
Jag antar att detta är ett relativt gammalt hus. Då får man förvänta sig lite tveksamma byggnadsmetoder som huset har utsatts för under åren.
Du har rätt. Huset är från 1923. Putsarbetet är säkerligen 10 år gammalt och den målade plastfärgen kan vara väsentligt äldre. Hantverkaren som påtalade "felet" är gammal i gamet och trovärdig men jag tror att det är ett långskott att hävda dolt fel i juridisk mening även om det per definition är ett dolt fel.H hempularen skrev: