Dolda rör, men synliga fula kopplingar till tvättställ. Och dum placering av avlopp?
Du kan inte visa att det finns en definition av "dolda rör" som betyder det du tror att det betyder.jimih skrev:
Det jag hänvisar till är ingen definition, det är en praxis. Det finns troligen ingen definition eftersom branchen inte ansett det nödvändigt att ta fram, då alla inom branchen har varit helt överens om hur man gör en "dold rördragning".
Jag hävdar att den av oss två som varit mer pådrivande och insisterat på att "sin" definition varit den korrekta har varit du. Således är det du som har största bevisbördan.Nerre skrev:
Själv har jag redan från första inlägget i denna tråd visat tydligt att jag inte vet vad den exakta definitionen av "dolda rör" innebär, tvärt om så ställde jag denna fråga till andra här på forumet. Därefter har jag, i brist på några konkreta definitioner, skrivit i diverse inlägg här i tråden vad min syn på saken var, dvs vad jag tyckte var en rimlig definition, utifrån mitt perspektiv som kund, privatperson och slutanvändare, och jag har argumentera sakligt emot din definition (som vad jag kan se fortfarande är utan konkret substans). Det är syvende och sist vi kunder som betalar för kalaset, då är det också enligt mig rimligt att vi kunder också har något att säga om hur olika saker ska definieras, speciellt om det som i detta fall verkar saknas en tydlig definition.
Du skrev tidigare, och jag citerar:
Här pratar du om vad som ingår och vad som inte ingår i begreppet "dold rördragning". Och notera detta, du skriver inte något om att detta bara är din syn på saken, utan det låter som jag ser det som att du hävdar att det är detta som gäller, detta är en del av definitionen.
Dessutom nämner du ordet "definition" själv ett par gånger. Och du svarar även på mina inlägg där jag pratar om definitioner utan att säga något om att du tycker att det inte går att prata om definitioner (eftersom dom inte finns?). Dessutom hävdar du att vissa saker inte har med begreppet "dold rördragning", ett påstående man rimligen inte kan göra utan att anse sig ha stöd för det i själva definitionen av begreppet. Men nu vill du helt plötsligt bara prata praxis?
Vad baserar du det antagandet på? Tvärt om har jag ju redan skrivit att byggfirman har gått med på att kompensera mig för felet som skett, och lösa problemet. Det hade dom inte gjort om dom ansett att dom gjort allt rätt. Således finns det inget som helst som stödjer ditt antagande.Nerre skrev:
Dessutom finns det ju då inte heller något som tyder på att dom anser att det som vi kan kalla för din definition på "dold rördragning" är den rätta definitionen.
TS, jag håller med om att det inte ser snyggt ut så som rören kommer ut ur väggen, det skulle kunna gjorts snyggare.
Det kan vara som så att byggfirman fortfarande tycker att det är "rätt" gjort men ändå väljer att kompensera dig eftersom dom vet att en nöjd kund genererar framtida kunder/pengar, medans en missnöjd kund genererar MISSADE framtida kunder/pengar.
Kompensation kostar företaget säg 5kkr, medans om du blir missnöjd så "kostar" det företaget kanske flera 10kkr i framtida missade intäkter.
Det kan vara som så att byggfirman fortfarande tycker att det är "rätt" gjort men ändå väljer att kompensera dig eftersom dom vet att en nöjd kund genererar framtida kunder/pengar, medans en missnöjd kund genererar MISSADE framtida kunder/pengar.
Kompensation kostar företaget säg 5kkr, medans om du blir missnöjd så "kostar" det företaget kanske flera 10kkr i framtida missade intäkter.
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 20 351 inlägg
Nerre är lite buthurt bara 
Jo, det har du absolut rätt i. Och jag var kanske lite väl kategorisk när jag uttalade mig om byggfirmans syn på saken, eftersom dom de facto inte uttalat sig alls i själva skuldfrågan. Men i grunden är det inte så jätteviktigt för mig, så länge jag blir nöjd med slutresultatet och inte behöver betala en massa extra för saker som jag menar inte jag borde behöva betala för. Och som det ser ut just nu så verkar det ju bli just så, dvs ett "lyckligt slut".Demmpa skrev:
Jag hävdar dock fortfarande att min syn på definitionen av "dold rördragning" är mer korrekt, från kundens perspektiv, än den som vissa andra här fäktat för.
Begrepp och definitioner är till för att alla inblandade parter ska förstå varandra, och förstå vad som är beställt. Om folk i byggbranschen väljer att ha en strikt inställning till vissa begrepp, utan att definiera dom tydligt i någon slags standarddokument, så ska dom inte bli förvånade om vanliga privatpersoner tolkar dom lite annorlunda. Och om det är så att många av företagen i denna bransch är måna om att kunderna blir nöjda i slutändan (man kan ju alltid hoppas att så är fallet, jag vet ärligt talat inte hur det är egentligen), ja då kommer dom behöva rätta till saker som enligt deras hantverkare egentligen inte ska behöva rättas till. Så kontentan blir då bara att dom bygger enligt en definition, och sen rättar till enligt en annan, mer kundvänlig definition. Då är det bara dumt att ha den där första definitionen över huvud taget, eftersom den bara gör att estimat på tid och kostnad blir felaktig. Så ser iallafall jag på det hela.
Nu ska vi inte vara såna... Jag kan absolut förstå att vissa diskussionsdeltagare blir irriterade på mig och min diskussionsstil. Jag vet med mig att jag ibland blir lite väl torr, enkelspårig och kanske lite onödigt överdriven i mina exempel och argument. Och ibland kan jag låta grinig eller irriterad, när det egentligen bara är 100% saklighet jag försöker förmedla.AndersMalmgren skrev:Nerre är lite buthurt bara
En vacker dag ska jag kanske ta och läsa en bok om hur man blir bättre på att argumentera för sin sak. Man kan alltid förbättra sig. d^_^b
Renoverare
· Stockholm
· 20 351 inlägg
När man jobbar med människor så måste man se förbi normer och standarder och fråga sig vill kunden ha det såhär? Det är det som Nerre mfl inte förstår. Man kan aldrig bli en bra entreprenör utan den förståelsen.
Får nog hålla med "injonil" att de fula plastbrickorna har inget med tätningen att göra utan är ju bara för syns skull. Tätningen sitter ju i rörmanschetten som du inte ser eftersom den sitter under kaklet.Elkludde skrev:
Personligen tycker jag kanske inte det är ett så stort problem om rören sitter i den höjden dom gör nu eller 10 cm högre upp för dom kommer alltid att synas hur man än gör. Vattenlåset är ju inte så lätt att gömma....
Men man kunde åtminstone sett till att vattenrören sattes tillräckligt till vänster om avloppet så att man kunde satt en snygg kromad väggbricka där istället för den fula plastbrickan. Eller kanske hellre en bricka till höger om vattenlåset så hade det sett mindre trist ut.
Men man kunde åtminstone sett till att vattenrören sattes tillräckligt till vänster om avloppet så att man kunde satt en snygg kromad väggbricka där istället för den fula plastbrickan. Eller kanske hellre en bricka till höger om vattenlåset så hade det sett mindre trist ut.