Dolda felförsäkring

[JJP94]

Bra, då har du det praktiska under kontroll.
Och som sagt, de ekonomiska får du hantera själv. Ingen försäkring eller annan part har skyldighet att stå för det.
(Rättare sagt, det är något som du borde tagit höjd för när du köpt ett hus med ett 50 år gammalt avlopp.)

jaa absolute. Det är tillbyggnaden som är nya rör, men det har jag räknat med när jag köpte det. Men allt stöd
Man kan få är bra

 

[Stefan1972]

dräneringen som är idag är fullt med löv och mossa. Så det har tryckt in vatten i källaren. Sen står huset över några vatten ådror så detta har gjort att det tryckt in vatten och pumpen inte har klarat av att trycka undan vattnet! Slipper nog vatten i källaren om detta byts.

låter inget roligt........dränering i all ära men problemet med så gamla hus är att de saknar kapillärbrytande skikt helt under platta så allt vatten som stiger nära plattan tar sig dit oavsett dränering. Finns ingen dränering i världen som åtgärdar ett sådant problem och går det dessutom ådror direkt under huset så det verkligen är vattensjukt så har man nog det man gör.

 

[JJP94]

låter inget roligt........dränering i all ära men problemet med så gamla hus är att de saknar kapillärbrytande skikt helt under platta så allt vatten som stiger nära plattan tar sig dit oavsett dränering. Finns ingen dränering i världen som åtgärdar ett sådant problem och går det dessutom ådror direkt under huset så det verkligen är vattensjukt så har man nog det man gör.

Vet att jag har några som är i närheten av huset. Om det går under vet jag inte! Han som ska gräva sa att det komma lösa sig med dräneringen så får lita på han och hoppas på det bästa!

 

[Stefan1972]

Vet att jag har några som är i närheten av huset. Om det går under vet jag inte! Han som ska gräva sa att det komma lösa sig med dräneringen så får lita på han och hoppas på det bästa!

Det är tyvärr många som tror det ...........Anledningen till att jag nämnde det är ju just det här med att köpa ett så pass gammalt hus. Det är en helt annan division än att köpa ett nyare. Man måste ha helt andra kunskaper och kanske veta vad man kan förvänta sig och inte.

 

[JJP94]

Det är tyvärr många som tror det ...........Anledningen till att jag nämnde det är ju just det här med att köpa ett så pass gammalt hus. Det är en helt annan division än att köpa ett nyare. Man måste ha helt andra kunskaper och kanske veta vad man kan förvänta sig och inte.

ja exakt! Kommer ha en pump som kommer vara i brunnen som kommer hjälpa att pumpa undan vatten om trycket blir för mycket.

 

[l3ander]

Hittade något på LawLine om fastighetsrätt. Inte exakt samma situation som denna, men grunden är att avtal gäller, även om de är muntliga. De refererar även till ett rättsfall:

https://lawline.se/answers/muntligt-grannmedgivandes-giltighet-mot-ny-agare
"Mark- och miljööverdomstolen har i sitt mål P 8142-17 fastställt att ett medgivande av grannen ska vara gällande även om den medgivande grannen flyttar och den nya ägaren hävdar att medgivande inte finns."

Här hävdar väl den avflyttande grannen att ett avtal finns. Bevisbördan ligger alltså på TS att så inte är fallet, men även omvänt att grannen måste visa att han har ett avtal.

I detta fallet är det även en annan komplexitet eftersom grannen har delvis byggt på TS fastighet. Det verkar också vara lite oklart om bygglov finns.

Mycket råddigt läge helt enkelt. Summan av alla råd verkar ändå vara att om du vill ha en förändring, dvs att carport flyttas, bör TS agera nu. Risken finns att det snabbt blir kostsamt om det blir rättstvist. Kanske det är enklast att sälja några kvadratmeter av TS fastighet till grannen och låta grannen (nya eller gamla) ta hela kostnaden för fastighetsregleringen (som i sig kostar en slant).

 

[Fairlane]

Hittade något på LawLine om fastighetsrätt. Inte exakt samma situation som denna, men grunden är att avtal gäller, även om de är muntliga. De refererar även till ett rättsfall:

[länk]
"Mark- och miljööverdomstolen har i sitt mål P 8142-17 fastställt att ett medgivande av grannen ska vara gällande även om den medgivande grannen flyttar och den nya ägaren hävdar att medgivande inte finns."

Här hävdar väl den avflyttande grannen att ett avtal finns. Bevisbördan ligger alltså på TS att så inte är fallet, men även omvänt att grannen måste visa att han har ett avtal.

I detta fallet är det även en annan komplexitet eftersom grannen har delvis byggt på TS fastighet. Det verkar också vara lite oklart om bygglov finns.

Mycket råddigt läge helt enkelt. Summan av alla råd verkar ändå vara att om du vill ha en förändring, dvs att carport flyttas, bör TS agera nu. Risken finns att det snabbt blir kostsamt om det blir rättstvist. Kanske det är enklast att sälja några kvadratmeter av TS fastighet till grannen och låta grannen (nya eller gamla) ta hela kostnaden för fastighetsregleringen (som i sig kostar en slant).

Intressant svar, men det skulle nog in i tråden som handlar om att grannen har carport delvis på TS mark.

 

[TheGame]

Du har köpt ett uppenbart "renoveringsobjekt" och vill ha "ekonomiskt stöd"

 

[JJP94]

Du har köpt ett uppenbart "renoveringsobjekt" och vill ha "ekonomiskt stöd"

Asså det är ju att avloppet inte fungerar som det är sålt att det ska göra!

 

[Nötegårdsgubben]

Asså det är ju att avloppet inte fungerar som det är sålt att det ska göra!

Jaså? Finns det en tydlig utfästelse om att avloppet fungerar? Det låter osannolikt.

För står det inte något sådan så är ju huset inte sålt som att avloppet har någon särskild status, och då är vi tillbaka på att det är gammalt, har noll förväntad ekonomisk livstid kvar och till 100 % är ditt ansvar.

Står det däremot exempelvis i objektsbeskrivningen att ”avloppet ut till gatan är bytt 201X” så är det ett helt annat läge.

 

[useless]

Asså det är ju att avloppet inte fungerar som det är sålt att det ska göra!

Jo, det fungerar precis så bra som man kan förvänta sig att ett 50 år gammalt avlopp fungerar.

 

[Kempa_swe]

Hej!
Jag har köpt ett hus från 1912 och en tillbyggnad från ca 1975 och fick tillgång till huset 1 juli.
Säljaren har tecknat en dolda felförsäkring.
Och nu när man har bott där några månader så kommer det fram till nya saker. Första va det så att jag märkte att jag hade råttor i huset, då det låg bajs under vasken. Så ringde Anticimex och bad dem komma ut med något som får bort råttorna. Fick fällor och tog 4 st råttor. När jag ska starta diskmaskinen så sprutar det vatten då råttorna har bitit hål i slangen.
Sen är det avloppet till ena toan som går i bjälklaget och sen ut genom väggen som det är stopp i. Förmodligen är det rötter från växter som dem låtit växa fritt som förmodligen har vuxit in i avloppet. men dolda fel försäkringen tar inte det av den anledningen att dem säger att avlopps rör har en ”livslängd” på 50 år.
Finns det kanske någon här som har varit med om detta eller vet något sätt man kan gå vidare med detta.

Råttorna kan ha kommit in efter köpet. Avloppet hade jag filmat och kollat ifall det är rötter/stopp eller ett rör som kollapsat. Sen är det bara att välja ifall du vill gräva och byta det själv eller hyra in en firma.

 

[JJP94]

Råttorna kan ha kommit in efter köpet. Avloppet hade jag filmat och kollat ifall det är rötter/stopp eller ett rör som kollapsat. Sen är det bara att välja ifall du vill gräva och byta det själv eller hyra in en firma.

Råttorn har jag svårt att tro att dem kommit in efter jag köpet då det låg en död råtta i en fälla när jag fick huset.

 

[Festlund]

Råttorn har jag svårt att tro att dem kommit in efter jag köpet då det låg en död råtta i en fälla när jag fick huset.

Om du ser/sett fällor, hur hade du tänkt klassa det som ”dolt fel”?

 

[Kempa_swe]

Råttorn har jag svårt att tro att dem kommit in efter jag köpet då det låg en död råtta i en fälla när jag fick huset.

Låg det redan fällor där så är det inget dolt fel..