Hur hysteri definieras behöver jag inte gå in på. Hoppas jag. Upplever att det börjat dyka upp fler och fler trådar som behandlar just dolda fel. Och inte är det några uppenbara "dolda fel" utan försök till att få sig sig övertygade om att det finns pengar att hämta från säljaren. Saken är inte bättre, då ett antal av mina bekant och grannar, har börjat surfa efter dolda fel. Ett extrem fall är den ena av mina grannar. Ett äldre par som köpte sin villa för 9 år sen.pbengtsson skrev:
Tack vare "hysterin" har de bokstavligen börjat leta efter fel i huset i förhoppning att finna "pengar"
Vad jag ångrar mig jag diskuterade dolda fel med detta paret...
Nästan varje vecka vill de jag ska "hälsa" på och konstatera om de "lyckades" hitta ett dolt fel!
9 år levde de i huset nöjda och glada. Och plötsligt nu, innan 10 års gränsen, vill de hitta något fel som skulle förbättra värdet på deras hus.
NEJ! Jag anser det vara en allmän hysteri. Där alla köpare ser en möjlighet att få lite pengar (ibland i form av renovering) tillbaka.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Ja, med tanke på den pressade ekonomin och de höga priserna/skuldsättningen, där många skrapat sig mer eller mindre bara inför sitt första husköp, och så visar det sig att man hittar ett fel som skulle kosta 10-20-30k *till* att fixa så är det klart att folk får panik!BigGitt skrev:
Så det är väl inte konstigt att nya husköpare som hittar felen ungefär samtidigt som "buyers remorse" slår till (eftersom det tar ett tag att bo såpass länge att man hittar dem) hoppas allt vad det kan att pensionären det köpte av (som tjänat miljoner på affären) kan stå för kostnaden när de ligger där sömnlösa på nätterna och lyssnar till varenda knäpp i huset.
Vi som har bott in oss några år, och vars ekonomi återhämtat sig något, kan ju med ett igenkännande leende se tillbaka på hur det var och bjuda på en klapp på axeln "Ja, jag vet att allt verkar åt h-vete, men vi har alla känt det, och det går över och kommer att ordna sig.
+1 på den.lars_stefan_axelsson skrev:I min familj så har vi gjort det ännu enklare. Om jag inte ser upptagen ut så tycker min fru att jag skall göra något, vad det vara månde. Oavsett om det behöver göras eller ej, nyss blivit gjort, eller ens går att göra. Det finns tydligen en oändlig lista av arbetsuppgifter någonstans däruppe...
Lyckligtvis har jag många projekt som Hustrun inte kan bedöma tidsågången på..
.
Min förhandlingsposition här hemma är annars att om hon vill att jag skall skämma bort henne som en Quinna så kan vi skippa jämlikhetssnacket. Det brukar funka.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Hur får du det att funka? I mitt fall funkar det så att om jag gör en grej som min fru inte kan bedöma tidsåtgången på som jag tror tar 20-30 timmar, så tycker min fru att det borde gå på 2-3, och att jag är lat...mycke_nu skrev:+1 på den.
Lyckligtvis har jag många projekt som Hustrun inte kan bedöma tidsågången på..
(Vilket jag iofs är ibland... Så det är inte helt taget ur luften...)
Ja för min del är det katastrof med projekt som min fru inte kan bedöma tidsåtgången på. Hon är dessutom tidsoptimist ut i fingerspetsarna så det gör allt bara än värre. Är jag inte klar med arbetet så är jag inte bara lat utan dessutom seg för att slippa göra tråkiga projekt. Lika illa är att hon har noll verklighetsuppfattning om priser på verktyg, elektronik och bildelar. Hon är intresserad och lägger gärna tid o pengar på samma saker som mig men får oftast haksläpp när hon inser vad mina önskemål kostarlars_stefan_axelsson skrev:Hur får du det att funka? I mitt fall funkar det så att om jag gör en grej som min fru inte kan bedöma tidsåtgången på som jag tror tar 20-30 timmar, så tycker min fru att det borde gå på 2-3, och att jag är lat...
Tricket är att göra vissa jobb dubbelt så snabbt som henne, och samtidigt noggrant förklara att jag inte är utbildad hantverkare när det kommer till andra uppdrag.
Att riva i en server med bekymrad min funkar dessutom alltid om man behöver spendera lite tid på byggahus.
Sedan blir det ibland lite komplicerat att samtidigt upprätthålla myten att vi civilingenjörer i princip är världsbäst på allt, så det gäller att finna en lagom avvägning mellan illusionerna av kompetens och inkompetens.
I realiteten är det givetvis så att jag (i mitt tycke) jobbar dubbelt så mycket som Hustrun, men det är en diskussion som av någon anledning inte går att vinna..
Att riva i en server med bekymrad min funkar dessutom alltid om man behöver spendera lite tid på byggahus.
Sedan blir det ibland lite komplicerat att samtidigt upprätthålla myten att vi civilingenjörer i princip är världsbäst på allt, så det gäller att finna en lagom avvägning mellan illusionerna av kompetens och inkompetens.
I realiteten är det givetvis så att jag (i mitt tycke) jobbar dubbelt så mycket som Hustrun, men det är en diskussion som av någon anledning inte går att vinna..
Även jag, som professionell inom fastigheter, har med viss förvåning noterat den ökade vikten som privatpersoner lägger vid tron att dolda fel ska ge större rättigheter än vad både lag och praxis medger. Orsak, verkan och lösningar har diskuterats förtjänstfullt av Kinglolle mfl så jag ska inte upprepa det. En liten reflekterade utvikning dock, och i jämförelse med andra länder:
Lag och praxis vad gäller "dolda fel" beror på ramverket för fastighetsöverlåtelser. Då vi i Sverige har en juridiskt sett i praktien oreglerad säljprocess - ingen av parternas utfästelser är bindande förrän JB:s formkrav har uppfyllts - får vi en jämförelsevis anarkistiskt säljprocess. Den tidigare så berömda "swedish auction" :-D.
Utan att kasta allt för mycket sten i glashus kan jag personligen uppleva att vårat system gör att det i betydande utsträckning är de minst kompetenta köparna som lägger högsta budet, och blir köpare. Eller i alla fall mest riskvilliga spekulanterna. Vi har hoppat av ett antal budgivningar på fritidshus pga detta.
Många andra länder har betydligt mer strukturerade säljprocesser för bostadshus. Både formkrav på själva processen - exempelvis Skottland där en budgivare är tvungen att stå för sitt bud och är förpliktigat att köpa fastigheten om säljaren kräver. Men också ökade krav på parternas kompetens och teknisk och rättslig Due Dilligence av objektet - exempelvis kravet på att en notarie företräder parterna i Frankrike och Belgien. Ett annat exempel är den lag om "Home information packs" som finns i Storbritannien. Ett tredje exempel är de krav på bankernas striktare krav på besiktningar (Mortage lending survey) av en chartered surveyor.
I grunden tror jag alla länder i mycket stor utsträckning tillämpar "caveat emptor" - låt köparen bekymra sig. Samhällsekonomiskt vore det inte bra med ett ökat säljansvar. De enda som skulle tjäna på det är advokaterna. Systemet är i grunden bra anser jag, även om många inte borde ha köpt de hus de har köpt för det pris de har betalat. Men det är å andra sidan marknadsekonomi at work...
Lösningen? Jag tror det finns lite att vinna på lagstiftning. De som är köpare är vid annat tillfälle säljare, så över lag och över tiden är det juridiskt sett ett nollsummespel. Och lagstiftning har aldrig hindrat folk från att göra dåliga affärer.
Bättre då med en ökad insikt om att man som privatperson inte ska köpa en fastighet utan att från dag ett ha en rådigvare med i processen som bara representerar dig, gör det mot ersättning och med en ansvarsförsäkring. I Storbritannien finns yrket "surveyor" som är betydligt bredare än vad en svensk besiktningsman är. De surveyors som är inriktade mot bostäder är kunniga inom både teknik, juridik och ekonomi. Det är nog inte många i Storbritannen som köper eller säljer ett hus utan att ha anlitat en chartered surveyor och en solicitor. Jag tror en sådan utveckling vore till gangn för svensk småhusmarknad. Men i Sverige finns inte "surveyors" i den betydelsen som finns i UK.
En exemplifierande länk: http://www.rics.org/site/download_feed.aspx?fileID=175&fileExtension=PDF
Lag och praxis vad gäller "dolda fel" beror på ramverket för fastighetsöverlåtelser. Då vi i Sverige har en juridiskt sett i praktien oreglerad säljprocess - ingen av parternas utfästelser är bindande förrän JB:s formkrav har uppfyllts - får vi en jämförelsevis anarkistiskt säljprocess. Den tidigare så berömda "swedish auction" :-D.
Utan att kasta allt för mycket sten i glashus kan jag personligen uppleva att vårat system gör att det i betydande utsträckning är de minst kompetenta köparna som lägger högsta budet, och blir köpare. Eller i alla fall mest riskvilliga spekulanterna. Vi har hoppat av ett antal budgivningar på fritidshus pga detta.
Många andra länder har betydligt mer strukturerade säljprocesser för bostadshus. Både formkrav på själva processen - exempelvis Skottland där en budgivare är tvungen att stå för sitt bud och är förpliktigat att köpa fastigheten om säljaren kräver. Men också ökade krav på parternas kompetens och teknisk och rättslig Due Dilligence av objektet - exempelvis kravet på att en notarie företräder parterna i Frankrike och Belgien. Ett annat exempel är den lag om "Home information packs" som finns i Storbritannien. Ett tredje exempel är de krav på bankernas striktare krav på besiktningar (Mortage lending survey) av en chartered surveyor.
I grunden tror jag alla länder i mycket stor utsträckning tillämpar "caveat emptor" - låt köparen bekymra sig. Samhällsekonomiskt vore det inte bra med ett ökat säljansvar. De enda som skulle tjäna på det är advokaterna. Systemet är i grunden bra anser jag, även om många inte borde ha köpt de hus de har köpt för det pris de har betalat. Men det är å andra sidan marknadsekonomi at work...
Lösningen? Jag tror det finns lite att vinna på lagstiftning. De som är köpare är vid annat tillfälle säljare, så över lag och över tiden är det juridiskt sett ett nollsummespel. Och lagstiftning har aldrig hindrat folk från att göra dåliga affärer.
Bättre då med en ökad insikt om att man som privatperson inte ska köpa en fastighet utan att från dag ett ha en rådigvare med i processen som bara representerar dig, gör det mot ersättning och med en ansvarsförsäkring. I Storbritannien finns yrket "surveyor" som är betydligt bredare än vad en svensk besiktningsman är. De surveyors som är inriktade mot bostäder är kunniga inom både teknik, juridik och ekonomi. Det är nog inte många i Storbritannen som köper eller säljer ett hus utan att ha anlitat en chartered surveyor och en solicitor. Jag tror en sådan utveckling vore till gangn för svensk småhusmarknad. Men i Sverige finns inte "surveyors" i den betydelsen som finns i UK.
En exemplifierande länk: http://www.rics.org/site/download_feed.aspx?fileID=175&fileExtension=PDF
För att flika in lite frågor gällande detta med besiktning och besiktningsmänn, jag var och kollade på ett ganska stort antal hus och många av dessa var besiktigade av säljarna, i mina ögon var dessa besiktningar helt otroligt undermåliga och sa absolut inget om sånna grejer som diskuteras i flera av "dolda fel, som inte är dolda fel" trådarna.
Och så fort det var minsta motstånd så var det skrivit att det inte var möjligt att kontrollera osv, hade husdörren varit låst så hade de nog kunnat skriva så med.
Är besiktningen som man som köpare "köper" lika klena som den som säljarna brukar visa upp eller brukar det vara mer omfattande då?
Sen så var ju mäklarna inte sena med att försköna protokollen, ett hus jag kollade på var hela taket uppruttet på och flertalet takstolar var kraftigt rötangripna + att det hade regnat in, mäklaren förklarade detta som att man bör lägga om takpappen inom de närmsta 5 åren.
Självfallet var det inte alla som var så dåliga men den stora massan var inte specielt omfattande.
Och så fort det var minsta motstånd så var det skrivit att det inte var möjligt att kontrollera osv, hade husdörren varit låst så hade de nog kunnat skriva så med.
Är besiktningen som man som köpare "köper" lika klena som den som säljarna brukar visa upp eller brukar det vara mer omfattande då?
Sen så var ju mäklarna inte sena med att försköna protokollen, ett hus jag kollade på var hela taket uppruttet på och flertalet takstolar var kraftigt rötangripna + att det hade regnat in, mäklaren förklarade detta som att man bör lägga om takpappen inom de närmsta 5 åren.
Självfallet var det inte alla som var så dåliga men den stora massan var inte specielt omfattande.
Moderator
· Stockholm
· 57 848 inlägg
Man kanske kunde bedömma att takstolarna skulle hålla i 5 år till innan de brakade ihop...Pumba skrev:
Om man anlitar en kompetent besiktningsman så gör de en bättre besiktning än det du beskriver. Tyvärr finns det en hel del mindre erfarna i branschen också och ett stort problem är att köparna är kunskapsmässigt ofta i sådant underläge att man inte ens förstår att man inte fått en kompetent undersökning. Har flertalet gånger träffat välrenommerade besiktningsmän som bekanta varit supernöjd med och ger som tips om någon frågar men som jag inte skulle betrakta som erfarna och kompetenta.
Sen skall man inte glömma att en överlåtelsebesiktning missar många delar som enligt jordabalken bör undersökas (eller rättare sagt ej går att reklamera om man missat att hitta fel). Så man bör vara medveten som köpare och även anlita rörmokare, elektriker, ev skorstensfejarmästare och inte minst jurist. Finns det uthus bör även detta undersökas
En köpare som är medveten och kunnig kan själv förstå vad som är av värde att undersöka och kan göra det själv eller hitta kompetent folk för att få ihop en lämplig undersökning. Okunniga köpare tenderar att köpa en undersökning från något känt företag i tron om att ha gjort tillräckligt vilket tyvärr ofta visar sig vara felaktigt.
Dessa säljarbesiktningar och varudeklarationer ger också en viss falsk bild då de i vissa fall kan vara relativt bra och andra gånger värdelösa. För en okunnig köpare ger de trygghet och uppfattas som tillräcklig. I själva verket borde de mer ses som ett marknadsförande underlag och inte någon allsidig sanning
Sen skall man inte glömma att en överlåtelsebesiktning missar många delar som enligt jordabalken bör undersökas (eller rättare sagt ej går att reklamera om man missat att hitta fel). Så man bör vara medveten som köpare och även anlita rörmokare, elektriker, ev skorstensfejarmästare och inte minst jurist. Finns det uthus bör även detta undersökas
En köpare som är medveten och kunnig kan själv förstå vad som är av värde att undersöka och kan göra det själv eller hitta kompetent folk för att få ihop en lämplig undersökning. Okunniga köpare tenderar att köpa en undersökning från något känt företag i tron om att ha gjort tillräckligt vilket tyvärr ofta visar sig vara felaktigt.
Dessa säljarbesiktningar och varudeklarationer ger också en viss falsk bild då de i vissa fall kan vara relativt bra och andra gånger värdelösa. För en okunnig köpare ger de trygghet och uppfattas som tillräcklig. I själva verket borde de mer ses som ett marknadsförande underlag och inte någon allsidig sanning
+1.frjo7205 skrev:
Vilket i slutändan leder till flera dåliga saker.
Men banker, fastighetsmäklare och jurister håller det i alla fall uppe humöret på.
Ja, om inget annat så leder det till att jag idag inte skulle haft råd att köpa det hus jag köpte för tio år sedan. Trots att jag idag har bättre ekonomi.Mikael_L skrev:+1.
Vilket i slutändan leder till flera dåliga saker.
Men banker, fastighetsmäklare och jurister håller det i alla fall uppe humöret på.
När jag köpte hus, då var det inte felfritt, och knappast som nytt heller för den delen, men alla köp är en kompromis, det som vi ser verkar vara en flock människor som inte förstår eget ansvar, utan som andra redan skrivit, "det är någon annans fel, och ansvar". trist att behöva ställa skylt i korsningen, "vänter du inte på grönt kan du dö!" tur man är född på 70 talet, och fått en ordentlig uppväxt.