Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Tvärtom.Bönhas skrev:
- TS är definitionsmässigt särkullbarn då hon var barn till den ena maken men inte den andra.
- TS fick ut hela sin laglott, alltså halva fädernesarvet. Mer än så kan hon inte begära.
Dödsbodelägare blir TS (och farbrodern) ändå, genom att de har intressen att bevaka i dödsboet. Detta följer av 18 kap. 1 § tredje stycket ärvdabalken: ”Den som har rätt att ta arv eller testamente först sedan en annan arvinge eller universell testamentstagare har avlidit är delägare i dennes bo men inte i arvlåtarens.”
Hade TS bara haft ett efterarv att hämta hade hon alltså inte varit delägare i sin pappas dödsbo, utan bara styvmoderns. Nu hade hon ju både direkt arv och efterarv, så då blev det först det ena, nu det andra. Farbrodern är däremot delägare först i det här boet.
Hur hon skulle slippa ifrån alla praktiska bestyr utan att avsäga sig arvsrätten vet jag inte. Att göra ett minimum eller försöka lämpa över ansvar på
Det finns ju egentligen bara två sätt att röja ett dödsbo. Antingen gör man som arvinge arbetet, eller så lägger man ut jobbet. Det finns firmor som gör sådant. Kostnaden hamnar på dödsboet, och därefter fördelas det som är kvar i enlighet med teatamente osv.
Men om ex. en arvinge vägrar medverka, och det drar på kostnader för dödsboet, så är det fortfarande dödsboets kostnader, man kan inte "straffa" den arvingen genom att dela ut mindre andel.
Men om ex. en arvinge vägrar medverka, och det drar på kostnader för dödsboet, så är det fortfarande dödsboets kostnader, man kan inte "straffa" den arvingen genom att dela ut mindre andel.
Har hon skänkt pengarna till Evidensia? Det är ju ägt av ett riskkapitalbolag....
Ja det där låter lite tragiskt.Farstatjej90 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 677 inlägg
Jag gissar på att när testamentet skrevs var inte Evidensia ägare till djursjukhuset.
Jag gissar på att hon inte har funderat speciellt mycket kring ägarskap utan upplever att hon fått en ovärderlig hjälp från djursjukhuset och därför vill stödja deras verksamhet. Jag försvarar absolut inte Evidensia på något sätt, men kan ändå förstå kvinnan.
Det är en tråkig och svår situation som du hamnat i. Några frågor som kan vara betydande är.Wooe skrev:
1. Finns det tillgångar i dödsboet eller har din pappas fru redan skänkt bort det mesta?
2. Hennes testamente är det samma testamente som var inbördes testamente när din far dog?
Troligen är det så att du gemensamt med din farbror är enda dödsbodelägare med ansvar för dödsboet. Om det finns tillgångar kan ni anlita en boutredningsman, men det blir rätt dyrt och tas ju från ert eventuella arv och om det inte finns tillgångar blir ni ansvariga för kostnaden.
Mitt förslag är att du anlitar en familjejurist för rådgivning angående era möjligheter att avstå från ansvaret. Man kan ibland få kort rådgivning till låg kostnad.
Vore jag i den situationen skulle jag titta på hur mycket jag ev skulle kunna ärva jämfört med vad det kostar mig att ta hand om allt. Typ tid, bilkostnad, ledig från arbetet etc.
Om det inte är en substantiell nettovinst så skulle jag avsäga mig arvet (på ett legalt korrekt sätt), om det är aktuellt, och sedan strunta i allt vad gäller dödsboet mm.
Att ta hand om ett dödsbo är mycket arbete.
Om det inte är en substantiell nettovinst så skulle jag avsäga mig arvet (på ett legalt korrekt sätt), om det är aktuellt, och sedan strunta i allt vad gäller dödsboet mm.
Att ta hand om ett dödsbo är mycket arbete.
Och även om det varit särkullbarn kan dessas rätt till direkt arv efter biologisk förälder tyvärr testamenteras bort.
Ja, men det är inte så "bara". Särkullbarnet går då miste om halva sin arvslott.M MikeOz skrev: