Jag tror att banken riskerar att det kanske faktiskt går att låna på det gamla pantbrevet om alla ingående fastighetsägare gå samman och skriver på.
Fruntimmersdricka (får be frugan om förlåtelse för det...) 18 års Laphroaig. Gåva...
Skall stämma av en tid med dom andra ägarna för ett litet resonemang. Vill man hårddra det så kan vi ju effektivt spärra varandra från att någonsin kunna belåna våra resp. fastigheter - och det vill ju ingen.
Men jag vidhåller att själva konstruktionen är feltänkt från början. En s.k. registerfastighet - ett pantbrev. Efter delning av
registerfastigheten till två separata fastigheter - fortfarande ett pantbrev men med flera innehavare?? Tvärmysko...
Skall stämma av en tid med dom andra ägarna för ett litet resonemang. Vill man hårddra det så kan vi ju effektivt spärra varandra från att någonsin kunna belåna våra resp. fastigheter - och det vill ju ingen.
Men jag vidhåller att själva konstruktionen är feltänkt från början. En s.k. registerfastighet - ett pantbrev. Efter delning av
registerfastigheten till två separata fastigheter - fortfarande ett pantbrev men med flera innehavare?? Tvärmysko...
Vi hade samma situation när vi sålde vårt första hus, ca 1998.
Banken upptäckte att det fanns ett gammalt pantbrev, som hade kommit på avvägar.
Så banken, alltså köparens bank (vill minnas att det var Handelsbanken) sa att de skulle vänta med utbetalningen i ca ett år med den del av köpeskillingen, som motsvarade pantbrevet. Alltså ca ett år som det skulle ta att "döda" pantbrevet med annons i Post och Inrikes Tidningar etc. Det var ca 50.000 kr tror jag.
Men banken klantade sig och betalade ut pengarna ändå
Banken upptäckte att det fanns ett gammalt pantbrev, som hade kommit på avvägar.
Så banken, alltså köparens bank (vill minnas att det var Handelsbanken) sa att de skulle vänta med utbetalningen i ca ett år med den del av köpeskillingen, som motsvarade pantbrevet. Alltså ca ett år som det skulle ta att "döda" pantbrevet med annons i Post och Inrikes Tidningar etc. Det var ca 50.000 kr tror jag.
Men banken klantade sig och betalade ut pengarna ändå
Det låter som någon instans här har gjort grovt fel. Men om det är banken eller lantmäteriet är svårt att sia om.
Helt solklart är att mäklaren har en skyldighet att upptäcka det här innan han föreslår en formulering av köpeavtal. Och jag tycker du skall klämma åt mäklaren, både som ren princip, men mäklaren bör hålla dig skadeslös.
Att mäklaren missar detta betyder att han har fuskat med en av 3 obligatoriska kontroller som är det enda han är strikt ansvarig att utföra. Han skall kontrollera att säljaren äger den fastighet som skall säljas (och i det även ID handling), han skall utreda och presentera pantsituationen, och han skall kontrollera köparens identitet.
Helt solklart är att mäklaren har en skyldighet att upptäcka det här innan han föreslår en formulering av köpeavtal. Och jag tycker du skall klämma åt mäklaren, både som ren princip, men mäklaren bör hålla dig skadeslös.
Att mäklaren missar detta betyder att han har fuskat med en av 3 obligatoriska kontroller som är det enda han är strikt ansvarig att utföra. Han skall kontrollera att säljaren äger den fastighet som skall säljas (och i det även ID handling), han skall utreda och presentera pantsituationen, och han skall kontrollera köparens identitet.
När vi år 1997 köpte vår tomt, som var avstyckad från en "stamfastighet" hade mäklaren skrivit in i kontraktet:
Detta hanterades av Fastighetsbyrån, som jag ser som en mycket kompetent mäklare.
Köpet genomfördes alltså innan Lantmäteriet hade styckat av tomterna.
Detta hanterades av Fastighetsbyrån, som jag ser som en mycket kompetent mäklare.
Det är omöjligt att ett och samma pantbrev kan tillhöra två fastigheter. När en avstyckning görs så bestäms alltid en fastighet att vara kvar som "stamfastighet". Den fastigheten tillfaller pantbrevet per automatik om man inte meddelar att pantbrevet skall tillhöra den nybildade fastigheten.
Det är bara att begära ut förrättningshandlingarna så står det var pantbrevet har hamnat.
//Anders
Det är bara att begära ut förrättningshandlingarna så står det var pantbrevet har hamnat.
//Anders
Kan det vara så att det överhuvudtaget inte har styckats?
Finns detta reglerat i någon författning eller regelsamling?aedwall skrev:
Har svårt att se att något här sker "per automatik" utan att det är reglerat i lag.
Annars sker nog mycket slumpmässigt, även när det gäller lantmäteriet.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Är det inte om man gör en inteckningsfri avstyckning? Vilket de troligt inte gjort här?aedwall skrev:
http://www.lantmateriet.se/sv/Fastigheter/Andra-fastighet/Stycka-av/Inteckningsfri-avstyckning/
"Om du begär det kan vi när vi genomför en avstyckning besluta att inteckningarna från den ursprungliga stamfastigheten inte följer med den avstyckade marken. Att göra så blir enklare för dig. Du slipper vända dig till fastighetsinskrivningen efter avstyckningen för att ta bort inteckningarna."
Håller med om att det är bra idé att läsa handlingarna. Oavsett vad man har eller inte har gjort borde det ge klar information.
Intressant!Räknenisse skrev:
Fast jag undrar vad banken, som lånat ut miljoner med inteckningen i fastigheten som säkerhet,
tycker om att säkerheten för deras lån plötsligt har halverats (eller minskats med kanske 90%).
Runt 2005 blev det möjligt med "inteckningsfri" avstyckning, dvs att pantbreven enbart gäller i stamfastigheten. Innan denna lagändring gällde pantbreven både i stam och styckninglott(er). Efter förrättning fick man vända sig till fastighetsinskrivningen för att flytta pantbreven till den av fastigheterna det ska gälla i, detta i samråd med sin bank. Anledningen till att pantbreven gäller i båda fastigheter är helt enkelt ett skydd för panträttshavaren då banken inte ska gå miste om någon säkerhet.
För att genomföra en inteckningsfri avstyckning måste dels sökande yrkan på det och sedan måste lantmätaren bedöma om fastigheten fortsatt är värd mer än vad pantbrevet är på, är det tveksamt eller värt mindre ställs frågan till banken som då har vetorätt.
I detta fall är det helt enkelt som du är inne på, ni båda fastighetsägare får ansöka om relaxering/nyinteckning då säljaren tyvärr inte gjort det innan försäljning.
Hoppas det klarnar något
För att genomföra en inteckningsfri avstyckning måste dels sökande yrkan på det och sedan måste lantmätaren bedöma om fastigheten fortsatt är värd mer än vad pantbrevet är på, är det tveksamt eller värt mindre ställs frågan till banken som då har vetorätt.
I detta fall är det helt enkelt som du är inne på, ni båda fastighetsägare får ansöka om relaxering/nyinteckning då säljaren tyvärr inte gjort det innan försäljning.
Hoppas det klarnar något
@ aedwall Det är visst möjligt att en inteckning kan röra två fastigheter. Dessa kan ingå i en och samma registerfastighet, något som är ganska vanligt på landet med s.k. lantbruksenheter
Från inlägg nr 4
Från inlägg nr 4
Alltså det är ingen avstyckning det handlar om...
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Menar du en fastighet som består av flera skiften?
För en fastighet är alltid en självständig enhet. Den kan inte vara underordnad någon annan fastighet.
Och det som ligger under samma registerbeteckning är en och samma fastighet, per definition.
Det var det som tidigare fick mig att tro att fastighetsregleringen kanske inte var avslutad.
Vad är det som gjorts då om det inte var en styckning?
För en fastighet är alltid en självständig enhet. Den kan inte vara underordnad någon annan fastighet.
Och det som ligger under samma registerbeteckning är en och samma fastighet, per definition.
Det var det som tidigare fick mig att tro att fastighetsregleringen kanske inte var avslutad.
Vad är det som gjorts då om det inte var en styckning?
Under fastighetsnummret 18:1 låg en skogstomt 35:7 samt en tomt med div. hus 18:2
Pantbrevet var uttaget 1990 och gällde 18:1
Idag är skogen 35:7 såld och vi köpte det som var kvar, 18:2
För att kunna ta ut pantbrev på 18:2 måste ägaren av 35:7 skriva på, vilket inte känns bra för någon inblandad part.
Klart som korvspad - eller hur?
I alla fall så skall pantbrevet dödas och inteckningssumman fördelas lika mellan 35:7 och 18:2
(Eftersom köparen av skogen fick veta av mäklaren att det existerade ett outnyttjat pantbrev om 100.000 och vi fick veta samma sak om vårt köp, ett år senare - tyckte vi att fördelning av inteckningsmöjlighet skulle delas lika...)
Sedan skall saken vara biff!
Allt enligt LM
Pantbrevet var uttaget 1990 och gällde 18:1
Idag är skogen 35:7 såld och vi köpte det som var kvar, 18:2
För att kunna ta ut pantbrev på 18:2 måste ägaren av 35:7 skriva på, vilket inte känns bra för någon inblandad part.
Klart som korvspad - eller hur?
I alla fall så skall pantbrevet dödas och inteckningssumman fördelas lika mellan 35:7 och 18:2
(Eftersom köparen av skogen fick veta av mäklaren att det existerade ett outnyttjat pantbrev om 100.000 och vi fick veta samma sak om vårt köp, ett år senare - tyckte vi att fördelning av inteckningsmöjlighet skulle delas lika...)
Sedan skall saken vara biff!
Allt enligt LM
Redigerat: