Dessa dolda fel!!
hej vi står just inför att sälja vårat hus som är från1924 det är en kåk med trästomme ,där dom har spikat fast tegelplattor sedan putsat. vi har bott här i ca 4 år. ca 1 år efter att vi flyttade in började fasaden att sprcka lite här o var. (det är ett gammalt hus några skavanker får man räkna med) på söder sidan .Så under sommaren började en del av fasaden 2*3m att bukta ut .jag tänkte åtgärda detta i vår/sommar,så av en händelse släppte hela utbukningen o det som var kvar av tegel plattorna var bara flisor.vid en närmare titt när nu allt är frilagt ,upptäckte jag att botten stocken är UPPRUTTEN .Ingår det i undersöknings plikten att knacka ner en tillsynes hel fasad för att fullgöra sin plikt eller. huset är gammalt javisst men jag skulle ju laga putsen utan några klagomål,ska ett ca 83 år gammalt hus ev ha upprutten bottenstock är det sådant man ska räkna med
SNÄLLA NÅGON HJÄLP MIG
SNÄLLA NÅGON HJÄLP MIG
I ett hus som är 83 år gammalt får man finna sig i att vilka allvarliga fel som hellst kan förekomma.
Det finns många så gamla hus som är rivningsfärdiga!
Som bekant har köparen en mycket långt gående undersökningsaplikt. Ju äldre huset är desto viktigare är det att undersöka noga. Om en kunnig byggtekniker undersökt denna byggnad hade säkert en hel del av de fel som nämns upptäckts.
Tyvärr är det nog inte så mycket du kan göra än att acceptera att du kanske gjort en dålig affär.
Det finns många så gamla hus som är rivningsfärdiga!
Som bekant har köparen en mycket långt gående undersökningsaplikt. Ju äldre huset är desto viktigare är det att undersöka noga. Om en kunnig byggtekniker undersökt denna byggnad hade säkert en hel del av de fel som nämns upptäckts.
Tyvärr är det nog inte så mycket du kan göra än att acceptera att du kanske gjort en dålig affär.
Så om jag nu köper ett hus mellan 60-90 år gammalt så ska jag ha med mig en bilmaskin,slagborr,sticksåg o gå loss på huset för att min undersökningsplikt ska fullgöras??? Tror nog dessa husägare polisanmäler mig för skadegörelse eller?????
Man behöver inte utföra en besiktning så klumpigt som du beskriver. Det finns besiktningsmän som vet hur man gör utan att riva huset.
Kan du till att börja med leda i bevis att bottenstocken var upprutten för fyra år sedan, när du flyttade in? Det finns inte på den här jorden att du vinner ett sådant fall i rätten.
Men, jag kan förstå att det känns surt, och bittert, att börja en lång, mödosam och dyr renovering.
Kan du till att börja med leda i bevis att bottenstocken var upprutten för fyra år sedan, när du flyttade in? Det finns inte på den här jorden att du vinner ett sådant fall i rätten.
Men, jag kan förstå att det känns surt, och bittert, att börja en lång, mödosam och dyr renovering.
Man får nog räkna med att om man inte själv har full koll så får man utföra en fördjupad besiktning före tillträdet, dvs. med fuktmätning i syllen. Har själv köpt ett hus från 1965 där vi genomförde en fuktmätning vid besiktningen som visade att allt var ok. Hittade ändå en sträcka på 1.5m av syllen som var rutten när jag renoverade. Såg själv det som något man får räkna med när man köper ett äldre begagnat hus, tyvärr.
En viktig fråga här är ju också varför är den murken. Den blir inte murken bara för att den är gammal, det måste finnas någon anledning. Det är en av de saker som en skicklig besiktningsman troligen skulle kunnat uppdaga. Det finns oftast synliga spår när sådana här saker uppstår.
det är källare under nästan mer än halva huset den del där detta har hänt är det inte ens krypgrund samt att fasad o sockel var samman putsade & utan några sprickor i huset. Kan vara den blöta väder leken som gjort att huset satt sig lite till där av sprick bildningen , men som sagt var putsen rör mig ej i ryggen. innanför den trasiga väggen är ett föråd under trappen som sedan ansluter till vardagsrummet. vi har aldrig känt någon "mögel,fukt"lukt vi har som sagt bott här i 4 år det finns inget kvar av syllen den är rent fnöske detta är en gammal timmer stock . är ingen bygg expert men har det inte gått "lite" väl fort?
förjupad besiktning ? ska inte en sådan göras om det föreligger något misstänkt. en sprick fri fasad !
ja vist kan man nog ha varit naiv men en puttsad fasad runt hela huset som ansluter till en putsad sockel ingen fukt i källaren inga märkbara avikelser runt om är det inte i grund o botten med jordabalken meningen att om man har en lagom kundskap om hus att man ska kunna "besiktiga" ett hus krypa inn i alla vrån o utrymmen som finns o om inget misstänkt märks då så ska du igenterligen inte behöva borra o syll mäta o dyligt? slutligen vill jag tacka alla som bryr sig även om svaren är ett slg under bältet ;-) tar gjärna mer svar på dessa övriga frågor
förjupad besiktning ? ska inte en sådan göras om det föreligger något misstänkt. en sprick fri fasad !
ja vist kan man nog ha varit naiv men en puttsad fasad runt hela huset som ansluter till en putsad sockel ingen fukt i källaren inga märkbara avikelser runt om är det inte i grund o botten med jordabalken meningen att om man har en lagom kundskap om hus att man ska kunna "besiktiga" ett hus krypa inn i alla vrån o utrymmen som finns o om inget misstänkt märks då så ska du igenterligen inte behöva borra o syll mäta o dyligt? slutligen vill jag tacka alla som bryr sig även om svaren är ett slg under bältet ;-) tar gjärna mer svar på dessa övriga frågor
"...är det inte i grund o botten med jordabalken meningen att om man har en lagom kundskap om hus att man ska kunna "besiktiga" ett hus krypa inn i alla vrån o utrymmen som finns o om inget misstänkt märks då så ska du igenterligen inte behöva borra o syll mäta o dyligt? slutligen vill jag tacka alla som bryr sig även om svaren är ett slg under bältet ;-) tar gjärna mer svar på dessa övriga frågor"
Din besiktningsplikt som köpare är väldigt långtgående. Såklart medelköparen inte har koll på hur man genomför fuktmätningar osv - det är ju därför man anlitar en sakkunnig !
Men om ni besiktigade huset vid köpet så borde ni väl fått en försäkring på köpet - den torde väl gälla fortfarande (har för mig att det är 5 eller ibland t.o.m. 10 år på sådana). Så har ni en sådan så skulle jag kontaktat det bolaget - så får dom ta ställning till om dom skall betala ut pengar till er, stämma säljaren eller i värsta fall så får ni inget, men har iaf försökr den vägen
/K
Din besiktningsplikt som köpare är väldigt långtgående. Såklart medelköparen inte har koll på hur man genomför fuktmätningar osv - det är ju därför man anlitar en sakkunnig !
Men om ni besiktigade huset vid köpet så borde ni väl fått en försäkring på köpet - den torde väl gälla fortfarande (har för mig att det är 5 eller ibland t.o.m. 10 år på sådana). Så har ni en sådan så skulle jag kontaktat det bolaget - så får dom ta ställning till om dom skall betala ut pengar till er, stämma säljaren eller i värsta fall så får ni inget, men har iaf försökr den vägen
/K
Jag är forfarande inte med på varför rötan har uppstått. Detta bör ni försöka ta redca på, framfröallt för att undvikaq att den reparation ni gör också drabbas av röta. Men när du väl har en orsak, då kan man lite mer seriöst undersöka om det skulle kunna klassas sopm dolt fel. Jag tror inte att det är rimligt att detta skulle kunna klassas som dolt fel, men skaffa dig ett sakkunningt utalande från en jurist. Ex. kan du få gratis rådgivning från villägarförbundets jurist. Men när du pratar med juristen så tor jag att det vore bra om du hade en tydlig beskrivning av felet, och möjliga orsaker.
Om jag förstår din beskrivning rätt så är detta en del av huset där du har någon fiorma av krypgrund som inte går att besiktiga?
Det är i sig själv i så fall en riskkonstruktion som en besiktningsman borde ha påpekat. Har man ett sådant påpekande så kan man inte räkna med att få ersättning för fel som ligger inom det kända riskområdet.
Om jag förstår din beskrivning rätt så är detta en del av huset där du har någon fiorma av krypgrund som inte går att besiktiga?
Det är i sig själv i så fall en riskkonstruktion som en besiktningsman borde ha påpekat. Har man ett sådant påpekande så kan man inte räkna med att få ersättning för fel som ligger inom det kända riskområdet.
jag har tagit kontakt med firma vått&tort han är på väg just nu så ska vi kolla storleken & uppkomst av skadan börjar bli rädd för att golvet till vardagsrummet är ev skadat då det oxå ligger över denna "grund" men det märks inget på golvet innifrån
Att man har en stark undersökningsplikt är till skydd för både säljare och köpare. Det är sällan så att säljaren är någon skurk som vill komma undan. För det mesta rör det sig om två vanliga människor och då det är dyrt att fixa fel på hus skulle det vara förödande om man som säljare skulle stå för alla reparationer av ett hus i tio år efter det man sålt det. Att säljaren sedan skall ansvara för dolda fel har att göra med att om detta felet visat sig vid försäljningen så hade priset för huset troligen blivit lägre. Men detta får inte drivas i absurdum.
Jag tror också att det finns ett stor risk att detta inte är ett dolt fel, men precis som hempularen skriver bör man undersöka det hela för beroende på vad man kommer fram till så kan det ju vara ett dolt fel. Det gäller att ta hjälp av expertisen.
Jag tror också att det finns ett stor risk att detta inte är ett dolt fel, men precis som hempularen skriver bör man undersöka det hela för beroende på vad man kommer fram till så kan det ju vara ett dolt fel. Det gäller att ta hjälp av expertisen.
Givetvis var den gubben från vått o torrt mer specad på innomhus skador så jag har tagit o rignt runt till ett antal byggfirmor i sockna dessa kommer till helgen o ska räkna på det ska då även ta upp ett hål så man kan åla sig under denna jäv...... grund för som en vis man sa ta reda på problemet det tycker jag är självklart jag vill inte sälja med det faktum att någon annan skulle få detta problem om ca 15 år
jag är dock väldigt undrande till vad som är "dolda fel" med alla dessa tips o förklaringar som jag har fått kan ju denna klasul tas bort för om du fullgör din undersöknings plikt med att genom puts fasader borra o syll mäta vad finns då kvar som kan va dolt???
jag är dock väldigt undrande till vad som är "dolda fel" med alla dessa tips o förklaringar som jag har fått kan ju denna klasul tas bort för om du fullgör din undersöknings plikt med att genom puts fasader borra o syll mäta vad finns då kvar som kan va dolt???
Det är precis som du säger.
"jag är dock väldigt undrande till vad som är "dolda fel" med alla dessa tips o förklaringar som jag har fått kan ju denna klasul tas bort för om du fullgör din undersöknings plikt med att genom puts fasader borra o syll mäta vad finns då kvar som kan va dolt?"
Det är väldigt svårt - och skall kanske i rättvisans namn vara det också. Om säljaren inte heller visste om eller hade en indikation på en skada, och kanske inte på något sätt har orsakat den - varti ligger logiken att dom skall betala för den skadan då ? Köper man ett gammalt hus så får man ju anta att det inte är i nyskickt om inte säljaren låtit påskina det ?!
Å andra sidan bygger man nytt, putsar upp eller medvetet döljer något som sedan köparen inte utan att förstöra kan hitta så är det ju ett klockrent dolt fel.
Exempel på dolda fel som har gått igenom är ju tex bristfälliga våtrum som är relativt nygjorda/renoverade där ytskiktet varit ok, och fuktmätningar inte visat på något, men tätskikt/fall eller avlopp tex har varit bristfälligt utfört. Om badrummet är 20 år gammalt är det däremot mycket tveksamt med ngn ersättning.'
Andra exempel är säsongsbetonade fel. Exempelvis om källaren tex vattenfylls på våren, men huset säljs på hösten, och alla skavanker är uppmålade osv
/K
"jag är dock väldigt undrande till vad som är "dolda fel" med alla dessa tips o förklaringar som jag har fått kan ju denna klasul tas bort för om du fullgör din undersöknings plikt med att genom puts fasader borra o syll mäta vad finns då kvar som kan va dolt?"
Det är väldigt svårt - och skall kanske i rättvisans namn vara det också. Om säljaren inte heller visste om eller hade en indikation på en skada, och kanske inte på något sätt har orsakat den - varti ligger logiken att dom skall betala för den skadan då ? Köper man ett gammalt hus så får man ju anta att det inte är i nyskickt om inte säljaren låtit påskina det ?!
Å andra sidan bygger man nytt, putsar upp eller medvetet döljer något som sedan köparen inte utan att förstöra kan hitta så är det ju ett klockrent dolt fel.
Exempel på dolda fel som har gått igenom är ju tex bristfälliga våtrum som är relativt nygjorda/renoverade där ytskiktet varit ok, och fuktmätningar inte visat på något, men tätskikt/fall eller avlopp tex har varit bristfälligt utfört. Om badrummet är 20 år gammalt är det däremot mycket tveksamt med ngn ersättning.'
Andra exempel är säsongsbetonade fel. Exempelvis om källaren tex vattenfylls på våren, men huset säljs på hösten, och alla skavanker är uppmålade osv
/K
