Först undrar jag var alla dåliga råd om att man skall "knalla in med en flaska whisky" kommer ifrån. Vad vet ni om era grannar som kanske inte mår så bra (sjukdomsbild etc.) dom kan vara beroende tablettmissbrukare ja precis vad som helst och då komma dragandes med alkohol.
Angående målning är det så att om man byter kulör på byggnad, då är det minst en bygganmälan om inte rent av bygglov som krävs om man skall gå efter regelboken.
Angående målning är det så att om man byter kulör på byggnad, då är det minst en bygganmälan om inte rent av bygglov som krävs om man skall gå efter regelboken.
Ta det inte så allvarligt, utan se det som en kliché.cecar33 skrev:
Grannar mutar man med whisky, hantverkare med en bullpåse.
Vad man tar till får ju bedömas från fall till fall, tanken är ju bara att skapa en kontaktmöjlighet, och bryta isen.
En blomma, ett skott från en fin Clematis eller ett nyskördat salladshuvud kan också fungera.
Du kan ju annars tolka det från det possitiva hållet.
Kontakta honom och tacka för initiativet samt undra när ommålningen är planerad så att du kan delta i detsamma.
Du kan beroende på ekonomisk status även beklaga eller bidra ekonomiskt om det passar i situationen.
Det hela bygger på antagandet att hela huset naturligtvis skall målas. Inga konstigheter där altså. Skulle det visa sig att grannen rapporterar att din halva får du stå för, finns ju möjlighet att aggera utifrån det. Du behöver ju inte stå inför fullbordat faktum.
Kontakta honom och tacka för initiativet samt undra när ommålningen är planerad så att du kan delta i detsamma.
Du kan beroende på ekonomisk status även beklaga eller bidra ekonomiskt om det passar i situationen.
Det hela bygger på antagandet att hela huset naturligtvis skall målas. Inga konstigheter där altså. Skulle det visa sig att grannen rapporterar att din halva får du stå för, finns ju möjlighet att aggera utifrån det. Du behöver ju inte stå inför fullbordat faktum.
Jag tror det räcker tillräckligt långt. Delägarna måste vara överens om alla förvaltningsåtgärder och målning är väl en förvaltningsåtgärd?-MH- skrev:
Utan att veta säkert skulle jag säga att bevisbördan för att målningen varit åtminstone helt neutral för den andra delägaren vilar på den delägare som utfört åtgärden. Att den andra delägaren protesterat mot att åtgärden skulle utföras borde vara tillräckligt enligt mig.
Det finns ingenting som säger att en delägare får göra vad den vill med "sin" del av huset eftersom delägandet inte är specificerat till någon särskild del av huset. Är delägaren inte nöjd med att en annan delägare inte vill gå med på att vissa förvaltningsåtgärder utförs är enda alternativet att en god man förordnas. Att genomföra åtgärden på egen bekostnad är inte ett alternativ.
Samägande är, såvida inte delägaravtal finns, ett fullständigt värdelöst sätt att äga egendom på eftersom alla delägares händer är bakbundna.
Du förstod vad jag menade..KnockOnWood skrev:
Oavsett vem som har legat med vem, eller vad som nu ligger bakom så är situationen inte vettig och det borde ju både TS och grannen inse. Antingen ser man till att ordna upp relationen så att huset åtminstånde går att förvalta, eller så säljer man huset.
Jag har lärt mig att man mutar hantverkare med en platta öl. Gratislån och dylikt belönas med tårta, då blir utlånaren poppis i fikarummet.KnockOnWood skrev:
Men åter till ämnet - säg att TS delägargranne målar halva huset, och andra halvan får rötskador pga bristande underhåll - är då fortfarande inte grannen ansvarig för 50% av reparationen? Eftersom de inte har något särskilt avtal kan man rimligen inte säg vems sida som är vad och hur underhållet skall delas. De borde tom dela på underhåll av insidan om inget har avtalats?
Moment 22! Alternativet är att huset aldrig blir målat, oavsett vilket behov som föreligger. Grundförutsättningen för överenskommelse saknas eftersom ägarna är så okontanta att de inte ens talar med varandra.